- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-21
- Bylos Nr.
- eT-276-457/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vidmantas Gestautas
- Nuteistasis
- G. A., Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių
teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam G. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
G. A. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. spalio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta galutinė 14 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 4 dalimis, G. A. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 5 mėnesiams, paskirta intensyvi priežiūra elektroninio stebėjimo priemonėmis – įpareigojant G. A. būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ir gydymo paslaugomis. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 3 dalies 3 punktu, G. A. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, uždraudžiant jam vairuoti motorinę transporto priemonę (motociklą, savaeigę mašiną ir pan.) 12 mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2024 m. balandžio 14 d.
2024 m. kovo 12 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma panaikinti nuteistajam G. A. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2023 m. spalio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtą 14 parų arešto bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis G. A. vengia vykdyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymu nustatytas bendrąsias ir specialiąsias pareigas, taip pat jis pažeidė Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. spalio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas, jog prevenciniai, motyvaciniai pokalbiai teigiamų rezultatų probuojamojo atžvilgiu neduoda.
Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, nes nuteistasis G. A. pažeidinėja baudžiamuoju įsakymu paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas bei vengia vykdyti probuojamojo bendrąsias ir specialiąsias pareigas. Taip pat, atstovas nurodė, kad nuteistasis G. A. charakterizuojamas teigiamai, tiek jo klasės auklėtoja, tiek socialinė pedagogė nurodė, jog G. A. yra stropus, mandagus ir pareigingas jaunuolis.
Šalies argumentai
Nuteistasis G. A. paaiškino, kad jis su teikimu nesutinka. Nurodė, kad pripažįsta, jog keletą kartų nebuvo namuose nustatytu laiku, nes buvo pas draugus, nepasižiūrėdavo į laikrodį, todėl pavėluodavo grįžti į namus, 2024 m. kovo 1 d. buvo mokykloje vykusiame šimtadienyje, vieną kartą jis negirdėjo beldimo į duris. Visus nustatytus pažeidimus jis pripažįsta ir dėl to gailisi. Taip pat, G. A. paaiškino, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini), 12 klasėje, jog pabaigus mokyklą, jis dar svarsto, kur jam reikėtų mokytis, kokią profesiją įgyti, dėl to jis dar neapsisprendė, neatmeta galimybės, kad po mokyklos baigimo eis dirbti. Pasižada vykdyti visas jam skirtas pareigas ir probacijos tarnybos pareigūnų nurodymus.
Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, tačiau jis neprieštarautų, jeigu teismas nuteistajam išreikštų pasitikėjimą ir suteiktų jam dar vieną galimybę pasitaisyti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
BK 75 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Šios nuostatos turi būti taikomos sistemiškai su BK bei Įstatymo nuostatomis, reglamentuojančiomis bausmės vykdymo atidėjimo bei probacijos tikslus ir paskirtį. Todėl teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant arešto bausmę.
Iš Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo, asmens bylos Nr. 1/23/92 medžiagos matyti, kad nuteistasis G. A. 2023 m. lapkričio 15 d. buvo įrašytas į Probacijos tarnybos registrą. Pradedant vykdyti priežiūrą, probuojamasis buvo informuotas apie jo teisinę padėtį ir probacijos sąlygų keitimo pagrindus, taip pat teisines pasekmes už vengimą vykdyti probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas, 2023 m. lapkričio 21 d. jis pasirašytinai supažindintas su individualiu probuojamojo priežiūros planu (asmens byla, b. l. 6-46).
Vykdant nuteistojo G. A. intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatyta, kad jis pažeidė teismo įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. t. y.:
- 2024 m. vasario 10 d., nuo 22.07 val. iki 2024 m. vasario 10 d., 22.22 val., probuojamasis G. A. nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje, namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). Minėtu laikotarpiu G. A. buvimo vieta stebima adresu: (duomenys neskelbtini);
- 2024 m. vasario 11 d., nuo 22.07 val. iki 2024 m. vasario 10 d., 22.22 val., probuojamasis G. A. nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje, namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). Minėtu laikotarpiu G. A. buvimo vieta stebima adresu: (duomenys neskelbtini);
- 2024 m. kovo 1 d., nuo 22.00 val. iki 2024 m. kovo 1 d., 22.15 val., probuojamasis G. A. nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje, namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). Minėtu laikotarpiu G. A. buvimo vieta stebima adresu: (duomenys neskelbtini);
- 2024 m. kovo 1 d., nuo 22.21 val. iki 2024 m. kovo 1 d., 22.29 val., probuojamasis G. A. nebuvo jam nustatytoje buvimo vietoje, namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). Minėtu laikotarpiu G. A. buvimo vieta stebima adresu: (duomenys neskelbtini);
- 2024 m. kovo 6 d., 23.44 val., Probacijos tarnybos pareigūnams apsilankius G. A. gyvenamojoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), niekas neatidarė durų, nors probuojamojo G. A. buvimo vieta tuo metu fiksuojama, adresu: (duomenys neskelbtini).
Tokiu būdu, konstatuotina, kad nuteistasis G. A. bausmės vykdymo atidėjimo metu pažeidė paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas, kas sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuteistajam baudžiamuoju įsakymu paskirtą arešto bausmę. Tačiau, teismas atsižvelgia į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis G. A. administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jog jis nuo 2024 m. sausio 3 d. dalyvauja Probacijos tarnyboje vedamame motyvaciniame interviu. Taip pat, atsižvelgiama į tai, kad G. A. yra labai jauno amžiaus, jog jis mokosi (duomenys neskelbtini), 12-je, baigiamojoje mokyklos klasėje, kad (duomenys neskelbtini) direktorė jį charakterizuoja teigiamai, nurodoma, jog G. A. yra paslaugus, darbštus vaikinas, pamokose elgiasi kultūringai, dalyvauja klasės gyvenime, nuolat padeda klasės auklėtojai, socialinei pedagogei, gerą santykį palaiko ir su visais pedagogais (asmens byla, b. l. 53).
Taigi, įvertinus nuteistojo G. A. asmenybę – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, kad nuteistasis G. A. charakterizuojamas teigiamai, jog jis pasižada vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus ir laikytis visų probuojamajam nustatytų pareigų, teismas laiko, kad probacijos tikslai dar gali būti pasiekti ir nuteistasis gali taisytis bei tinkamai vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sąlygų. Atsižvelgiant į tai, teikimas netenkintinas ir arešto bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam G. A. nenaikintinas, suteikiant jai galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.