Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui P. G.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

4. Ieškinys tenkinamas visiškai.

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad UAB „BnP Finance“ (toliau - pradinė kreditorė) ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 5 652,67 Eur dydžio kreditas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka kreditą grąžinti ir mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas Sutartyje numatytas sumas pradinės kreditorės naudai. Sutartimi numatytas kredito mokestis – 3 679,25 Eur. Kredito grąžinimo data – 2022 m. lapkričio 26 d. Ieškovės teigimu, atsakovas tinkamai savo įsipareigojimų nevykdė, todėl pradinė kreditorė (duomenys neskelbtini) Sutartį su atsakovu nutraukė.

6. Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) pradinė kreditorė ir ieškovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė įgijo reikalavimo teises į atsakovo skolą, pagal aukščiau minėtą sutartį. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi. Ieškovė nurodo, kad, vadovaudamasis CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka, pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir pareikalavo sumokėti skolą. Byloje pateikti duomenys patvirtina nurodytas aplinkybes.

7. Byloje ginčo dėl to, kad atsakovas turi atlyginti negrąžintą kreditą ir sumokėti kredito kainą, nėra. Atsakovas sutinka su ieškinio reikalavimais, prašo išdėstyti skolos mokėjimą dalimis.

8. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pradinė kreditorė, kuri reikalavimą perleido ieškovei, savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė, byloje duomenų apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų visišką įvykdymą nėra, atsakovas sutinka su pareikšto ieškinio reikalavimais, todėl, darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Negrąžinta kredito suma – 5 304,34 Eur, priteistina iš atsakovo.

9. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 3,10 Eur skolos išieškojimo išlaidas. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 dalimi, nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, išskyrus atvejus, kai skolininkas atleidžiamas nuo prievolės vykdymo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, tai, kad atsakovas su ieškove neatsiskaitė net po ieškovės raginimų išsiuntimo atsakovui, ieškovės reikalavimas tenkintinas priteisiant ieškovei 3,10 Eur skolos išieškojimo išlaidas iš atsakovo (CK 6.63 straipsnio 2 dalis).

10. Be kitų reikalavimų, ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 598,05 Eur mokėjimo/pelno palūkanas, apskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo dienos, 2 449,01 Eur negautas pajamas, apskaičiuotas nuo Sutarties nutraukimo iki kredito termino pabaigos (2022 m. lapkričio 26 d.). Iš pradinės kreditorės ir atsakovo sudarytos Sutarties sąlygų nustatyta, kad Sutarties galiojimo terminas - iki (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad pradinė kreditorė vienašališkai nutraukė Sutartį. Pagal su pradine kreditore sudarytą Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti palūkanas iki kredito grąžinimo dienos (Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punktas).

11. Teismas pažymi, jog aktualiausioje kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

12. Atsižvelgiant į tai, jog 598,05 Eur mokėjimo/pelno palūkanos apskaičiuotos iki Sutarties nutraukimo dienos, pagal minėtą kasacinio teismo praktiką, reikalavimas dėl 598,05 Eur mokėjimo/pelno palūkanų pagrįstas, todėl tenkintinas.

13. Sprendžiant klausimą dėl ieškovės reikalavimo priteisti negautas pajamas, pažymėtina, jog kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę. Ieškovės teigimu, dėl atsakovės neteisėtų veiksmų pradinė kreditorė negavo iš anksto suplanuotų pajamų, kurias sudarydama Sutartį pagrįstai tikėjosi ir planavo gauti. Atsakovui tinkamai ir laiku nevykdžius sutartinių prievolių ir pradinei kreditorei nutraukus sutartį, ieškovė, perėmusi iš pradinės kreditorės reikalavimo teisę, patyrė nuostolius, t. y. negavo pajamų, kurias buvo numatyta gauti atsakovui laikantis sutartyje numatytos įmokų mokėjimų tvarkos. Šalys sutartimi vartojimo kredito grąžinimo terminą numatė iki 2022 m. lapkričio 26 d., todėl akivaizdu, kad ieškovas/pradinė kreditorė pajamas gauti galėjo tikėtis iki sutarties įvykdymo termino pabaigos, t. y. iki 2022 m. lapkričio 26 d. Nutraukus vartojimo kredito sutartį dėl atsakovo kaltės, ieškovė turi teisę į patirtų nuostolių atlyginimą (negautas pajamas), todėl teismas sprendžia, ieškovės reikalavimas priteisti 2 449,01 Eur negautas pajamas kvalifikuotinas kaip prašymas taikyti vieną iš civilinės atsakomybės formų yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistinos 2 449,01 Eur negautos pajamos.

14. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis), ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas yra pagrįstas įstatymu.

15. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo ieškovei priteistinas 188,00 Eur žyminis mokestis.

16. Teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

17. Nagrinėjamu atveju, atsakovas prašo išdėstyti sprendimo įvykdymą aštuoniolikos mėnesių laikotarpiui. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo (ar išdėstymo), teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas (ar išdėstymas) neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais. Nagrinėjamu atveju, atsakovas registruoto turto neturi, gauna didesnes nei vidutinės pajamas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas prašo išdėstyti skolos mokėjimą, nes tokiu būdu galės tinkamai įvykdyti sprendimą, o vienu kartu visos skolos sumokėti negalės, ieškovė yra įmonė, kuri dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo nepatirs realių nuostolių, jo prašymas tenkinamas. Sprendimo įvykdymas išdėstomas aštuoniolikos mėnesių terminui (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

18. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi nesiekia minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 96 straipsnis 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 304,34 Eur (penkių tūkstančių trijų šimtų keturių eurų 34 ct) negrąžintą kreditą, 598,05 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 05 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, 2 449,01 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų keturiasdešimt devynių eurų 01 ct) negautas pajamas (nuostolius), 3,10 Eur (trijų eurų 10 ct) skolos išieškojimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (8 354,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. spalio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 188,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas – ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Išdėstyti atsakovui P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistos skolos mokėjimą aštuoniolikos mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad kas mėnesį nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokamos įmokos dydis - 464,14 Eur (keturi šimtai šešiasdešimt keturi eurai 14 ct) ir ji atliekama iki kiekvieno mėnesio paskutinės darbo dienos.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.