Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. R., išnagrinėjo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, Kauno technikos kolegijos 3 kurso studento, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2015 m. gruodžio 19 d. apie 17.30 val. Prienų raj., Veiverių sen., Pažėrų gatvėje vairavo J. R. priklausantį automobilį NISSAN PRIMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti atimta. Tokiais veiksmais V. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir teismo posėdžio metu V. R. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą. Paaiškino, kad pažeidimo padarymo dieną neturėdamas teisės vairuoti važiavo iš Kauno Urmo bazės į Skriaudžius. Dėl pažeidimo gailisi, tačiau nurodė, jeigu būtų važiavęs kitu keliu, policijos pareigūnai nebūtų sustabdę. Prašo atsižvelgti į tai kad nedirba, baudą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

V. R. kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-46693632-15 (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas; policijos pareigūno D. B. tarnybinis pranešimas (b.l. 4), kuriame užfiksuota, kad V. R. 2015 m. gruodžio 19 d. apie 17.30 val. Prienų raj., Veiverių sen., Pažėrų gatvėje vairavo J. R. priklausantį automobilį NISSAN PRIMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 3), kuriuo V. R. 2015 m. gruodžio 19 d. 17.30 val. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo; pažyma apie asmens baustumą (b.l. 5-11), iš kurios matyti, kad V. R. anksčiau baustas administracine tvarka; kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas teismo nustatytas aplinkybes. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą tada, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus, gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-7-4-2013). V. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnis). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 5 punktas). V. R. pripažino padaręs pažeidimą, turi pastovią gyvenamąją vietą, baustas administracine tvarka, taip pat ne kartą ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas rodo, kad pažeidėjas piktybiškai ignoruoja Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbia įstatymų. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, V. R. skirtina straipsnio sankcijose numatyta bauda, artima sankcijos vidurkiui. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pažeidėjas nedirba, pastovių pajamų negauna, mokosi, duomenų apie turimą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą nepateikė. Įvertinus tai, jog pažeidėjas nepateikė išsamių duomenų apie turtinę padėtį, V. R. už administracinį teisės pažeidimą paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas per 12 mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴, 313 straipsniais,

nutaria:

V. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje skirti 600,00 Eur (šešių šimtų eurų 00 ct) baudą.

Paskirtos 600,00 Eur baudos mokėjimą išdėstyti lygiomis dalimis per dvylikos mėnesių laikotarpį, įpareigojant pažeidėją V. R. mokėti po 50,00 Eur kas mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos iki visiško baudos sumokėjimo, kiekvieną įmoką sumokant iki paskutinės kiekvieno mėnesio dienos.

Nutarimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.