Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Ivan Skatkov, nedalyvaujant nuteistajam A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų auklėjamojo poveikio priemonių skyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2012-03-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d., bei nuteistas 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant nuteistajam auklėjamojo poveikio priemones – 80 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant po 20 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, ir elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant mokytis arba dirbti bei nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose.

Kauno probacijos skyrius teikime nurodė, kad A. G. elgesį kontroliuoja nuo 2012-05-03. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2014-03-29. Elgesio apribojimas baigėsi 2013-04-19. Nuteistasis 2012-05-09 buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. A. G. atliko nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, elgesio apribojimo įpareigojimų nevykdymo atvejų nenustatyta. Šiuo metu nuteistasis tęsia mokslus Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centre, gyvūnų priežiūros skyriuje, 10 kl., dalyvauja Krikščioniškojo labdaros fondo „Tėvo namai” vykdomo projekto „Asmenų, paleistų iš įkalinimo įstaigų, socialinė bei profesinė reabilitacija ir integracija į darbo rinką Kauno bei Tauragės apskrityje“ veikloje, siekdamas įgyti automobilių vairuotojo kvalifikaciją. Tačiau įtariama, kad A. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įvykdė naują nusikaltimą, numatytą LR BK 25 str. 2 d., 182 str. 1 d. ir 260 str. 1 d. (ikiteisminį tyrimą atlieka Kauno r. PK), jam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kuri šiuo metu pakeista į įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Be to, bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) laikotarpiu A. G. du kartus įvykdė administracinius teisės pažeidimus –12013-02-27 pagal LR ATPK 191 str. 1 d. (bandymas perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, draudžiamus turėti daiktus) bei 2013-08-11 pagal LR ATPK 50 str. (smulkus svetimo turto pagrobimas iš prekybos centro). Kadangi A. G. bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) laikotarpiu du kartus taikytos administracinės nuobaudos, vadovaudamiesi Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., siūlė jam papildomai paskirti LR BK 82 straipsnyje numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovė prašė teikimą atmesti, kadangi A. G. nuteistas 2013-12-23 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuriuo subendrintas 2012-03-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis, todėl teikimas neteko prasmės.

Prokuroras siūlo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis atliko nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, elgesio apribojimo įpareigojimų nevykdymo atvejų nenustatyta, tęsė mokslus Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centre, gyvūnų priežiūros skyriuje, 10 kl., dalyvavo Krikščioniškojo labdaros fondo „Tėvo namai” vykdomo projekto „Asmenų, paleistų iš įkalinimo įstaigų, socialinė bei profesinė reabilitacija ir integracija į darbo rinką Kauno bei Tauragės apskrityje“ veikloje, siekdamas įgyti automobilių vairuotojo kvalifikaciją, įtariama, kad A. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įvykdė naują nusikaltimą, numatytą LR BK 25 str. 2 d., 182 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., be to, bausmės vykdymo atidėjimo (probacijos) laikotarpiu nuteistasis du kartus įvykdė administracinius teisės pažeidimus. Tačiau šiuo metu A. G. nuteistas 2013-12-23 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris subendrintas su 2012-03-29 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine 1 m 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, dėl ko Kauno probacijos skyriaus teikimas papildomai paskirti LR BK 82 straipsnyje numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, netenka prasmės, todėl teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str. 1 d., 362 str., 364 str., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.