Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, bylos nagrinėjimo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini) baldų surinkėju, teistas:

1)2017-03-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-ir BK) 180 str. 1 d.- laisvės atėmimu 4 mėnesiams, pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

2) 2017-09-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. 30 parų arešto bausme. BK 63 str. 1, 3, 9 d. tvarka subendrinta su 2017-03-27 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 mėnesiams, pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2017-10-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 str. 2 d. 14 parų arešto, pritaikius BK 64 str. paskirta 5 mėnesių ir 5 dienų laisvės atėmimo bausmė;

4) 2017-11-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str.-30 parų arešto. 2020-03-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d., Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-11-22 ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-10-31 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 5 mėnesiams ir 25 dienoms;

5) 2021-05-18 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 140 str. 1 d., 64¹ str. 20 parų arešto , bausmę atlikęs 2021-10-29,

teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis P. J. neteisėtai disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: ne vėliau kaip iki 2022 m. rugpjūčio 17 d. neteisėtai įgijęs ir turėdamas tikslą Marijampolės savivaldybėje platinti įvairiems asmenims narkotines medžiagas- kanapes, savo gyvenamoje vietoje, esančiose (duomenys neskelbtini)., neteisėtai laikė didelį kiekį-nemažiau kaip 581,283 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis yra 0,5 %, kol 2022 m. rugpjūčio 17 d., laikotarpyje nuo 14.59 val. iki 15.28 val., atliktos kratos metu adresu (duomenys neskelbtini)šį didelį kiekį narkotinių medžiagų, t. y. 581,283 kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis yra 0,5 %, rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis P. J. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2022 m. rugpjūčio mėnesį gyveno su tėvais nedirbo, buvo registruotas užimtumo tarnyboje. Pažįstamas asmuo vardu E., su kuriuo anksčiau mokėsi vienoje mokykloje, pasiūlė susitikti ir susitikus pasakė, kad reikės platinti narkotines medžiagas. Jis E. sakė, kad tuo užsiimti nenori, kad nori pradėti normalų gyvenimą. Po to pas jį atvažiavo nepažįstamas vyriškis iš Kauno ir liepė platinti narkotines medžiagas kanapes. Jam grasino, siūlė susidoroti, jeigu nepardavinės. Šiam vyrui, kuris atrodė kaip iš nusikaltėlių pasaulio, bijojo atsakyti, kadangi anksčiau jau buvo sumuštas, taip pat bijojo ir kreiptis dėl to į policiją. Vyras pasakė, kad atveš narkotikus ir kad jis turės platinti, nurodė nusipirkti svarstykles. Šiam vyriškiui jis nieko nesakė, nes bijojo kažką pasakyti. Paskui jam liepė nuvažiuoti į nurodytą vietą netoli Jungėnų kaimo, kur buvo paslėptas krepšys su kanapėmis, ir jį pasiimti. Jis šį krepšį pasiėmė ir parsivežė į namus. Po šio kiekio narkotinių medžiagų išplatinimo būtų turėjęs atiduoti vyriškiui 3000 eurų. Krepšyje buvo gal 600-700 g marihuanos. Dalį surūkė jis pats, kitas surado ir paėmė policijos pareigūnai. Iš šio kiekio dar niekio nebuvo pardavęs. Narkotines medžiagas laikė bendro naudojimo patalpose, tai yra bendroje virtuvėje, sudėtas į paspirtuko dėžę, taip pat apie 15 g buvo bute. Pakavimo priemonių neturėjo. Po atliktos kratos viską papasakojo policijos pareigūnams, šiuo metu bendradarbiauja su jais dėl kitų narkotinių medžiagų platintojų nustatymo. Dėl padaryto nusikaltimo labai galisi, šiuo metu gyvena su drauge, planuoja kurti šeimą, dirba.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 276 straipsnio 1,4 dalimis, perskaityti P. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, 77-80 bylos lapas). Įtariamasis, be kitų aplinkybių, nurodęs, jog platina narkotines medžiagas jau apie du metus, platinti narkotines medžiagas pasiūlė pažįstamas E. Z., jo telefono numerį E. Z. nusiuntė kažkam ir tą pačią dieną per „Telegram“ programėlę gavo žinutę nuo nepažįstamo asmens, su juo sutarė susitikti sekančią dieną dėl kanapių perdavimo. Jis šį vaikiną pavadino „Telegram“ programėlėje "G" raide. Kitą dieną prie jo gyvenamojo daugiabučio namo privažiavo nepažįstamas vaikinas su šviesios spalvos VW „Tiguan“ automobiliu, valstybinių numerių neįsidėmėjo, su juo važiavo į Kauną pasiimti narkotines medžiagas. Jos buvo sudėtos boileryje. Su vaikinu sutarė, kad už kanapes, kurias jam perduos, po pardavimo turės sumokėti 3000 eurų. Tos pačios dienos vakare gavo per „Telegram“ žinutę iš nepažįstamo asmens, kad rytoj bus viskas paruošta. Suprato, kad narkotines medžiagos iš boilerio bus jau išimtos ir galės jas įgyti. Jam buvo nurodyta vieta, kur kanapės bus padėtos, t. y. soduose prie Jungėnų kaimo, krūmuose už konteinerių, kad jam bus palikta 800 g kanapių. Šias žinutes jam rašė iš kažkokio užsienietiško numerio. Kitą dieną apie 8-9 val. jis nuvyko į nurodytą vietą ir ten rado kanapes, kurios buvo pakete, kurį rado pareigūnai kratos metu. Jis kanapes parsivežė namo, dalį pardavė, dalį pats surūkė, nes vartoja. Gal prieš savaitę jam per „Telegram“ programėlę vėl parašė asmuo iš užsienietiško telefono numerio ir paklausė, kaip sekasi platinti kanapes. Jis parašė, kad sekasi prastai, nes kanapės prastos kokybės, silpnos. Tada tas asmuo atrašė, kad pažiūrės, ką čia daryti -ar tas likusias kanapes kažkuo supurkšti, ar duos kitų gerų ir kokybiškų kanapių. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi ( 1 t., b.l. 77-80 ).

Perskaičius šiuos parodymus patvirtino, kad jie teisingi, išskyrus dalį, kur parašyta, kad jis narkotines medžiagas platina jau du metus. Jis pareigūnui sakė, kad rūko narkotines medžiagas du metus.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo katę patvirtina BPK 273 straipsnio tvarka ištirti rašytiniai įrodymai.

Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus 3-iojo poskyrio vyresniojo tyrėjo R. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriuje buvo disponuojama kriminalinės žvalgybos informacija, kad P. J. disponuoja dideliu kiekiu narkotinių medžiagų (kanapių), galimai turint tikslą jas platinti, jas laiko nuomojamame bute arba pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo turima informacijos, kad P. J. narkotines medžiagas- kanapes, laiko netoli savo gyvenamojo buto, prie jų gali greitai prieiti ir, esant būtinumui, greitai jomis atsikratyti (sunaikinti). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes ir siekiant surasti bei paimti narkotines medžiagas- kanapes- bei kitus tyrimui svarbius objektus, buvo priimtas nutarimas neatidėliotinai daryti kratą P. J. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus atlikti kratos, bute buvo pats P. J., bute jautėsi stiprus, galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų- kanapių- kvapas bei ant baldų paviršių buvo galima pastebėti galimai kanapių liekanų. P. J. nurodė, kad narkotinių medžiagų- kanapių- neturi ir nelaiko, kvapas ir galimai kanapių likučiai namuose yra iš ankščiau. Supažindinus P. J. su nutarimu daryti kratą ir pradėjus apžiūrinėti butą, pats P. J. savanoriškai parodė ir pateikė narkotines medžiagas- kanapes- bei kitus daiktus, naudojamus narkotinių medžiagų- kanapių- vartojimui ar platinimui. Tęsiant kratą, P. J. nuvedė iki pagalbinių patalpų, kuriomis naudojasi, atrakino duris, įleido į vidų bei parodė patalpų viduje esančią kartoninę dėžę, į kurią buvo įdėtas didelis kiekis galimai narkotinių medžiagų- kanapių. P. J. nurodė, kad narkotines medžiagas- kanapes- įgydavo iš Kauno miesto gyventojo, kurio tiksliai įvardinti negali, nes bendraudavo per „Telegram“ programėlę, su šiuo asmeniu P. J. suvedė Marijampolės miesto gyventojas. Visos rastos ir paimtos narkotinės medžiagos- kanapės-, kaip paaiškino P. J., priklauso jam.(b.l. 19-21 ).

2022-08-17 kratos protokole užfiksuota, kad atliekama krata P. J. gyvenamoje vietoje, (duomenys neskelbtini). Kratos metu P. J., supažindinus jį su nutarimu daryti kratą, parodė bute medinę dėžutę stovinčią ant baltos komodos. Dėžutės viduje yra permatomas polietileninis maišelis su augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga- kanapėmis. Ant tos pačios komodos yra medžiaginis juodas krepšys, kuriame yra elektroninės svarstyklės. Šie daiktai paimami ir supakuojami (Vokas Nr. 1 ir paketas Nr. 574026). Taip pat kambaryje ant stalo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“ (Paketas Nr. 574025). P. J. nurodė, kad visi paimti daiktai jam priklauso. Po to P. J. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo virtuvės patalpose laiko narkotines medžiagas- kanapes. P. J. raktu atrakino virtuvės duris, jas atidaręs parodė televizoriaus popierinę dėžę bei nurodė, kad joje yra pasidėjęs jam priklausančias narkotines medžiagas- kanapes. Atidarius šią dėžę, viduje rastras parduotuvės „LIDL“ maišas, kuriame buvo vakuuminis permatomas maišas su mėlynos spalvos užspaudu. Maišo viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga- kanapės. Parduotuvės „LIDL“ maišas su turiniu paimtas ir supakuotas (Paketas Nr. 2) ( b.l 24-40 ). 2022-08-18 nutartimi kratos teisėtumas patvirtintas. ( b.l. 50-52)

-žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio skaidraus maišelio (vokas Nr. 1 su plomba 48074), 2022-08-17 rasta ir paimta adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 15,453 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 0,5 %;

-žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš plastikinio vakuuminio maišo, kuris įdėtas į medžiaginį „Lidl“ prekinio ženklo maišelį (popierinis paketas Nr. 2 su plombomis 48075-48076), 2022-08-17 rasta ir paimta adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 565,830 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 0,5 %;

-ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių paviršiaus (pakuotė Nr. 574026), 2022-08-17 rastų ir paimtų adresu (duomenys neskelbtini), rasti narkotinės medžiagos- kokaino- pėdsakai ir narkotinės medžiagos- kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai ( b.l. 61-66 ).

2022-12-06 nutarimu iš ikiteisminio tyrimo 01-1-31189-22 atskirtas ikiteisminis tyrimas 03-2-00528-22 P. J. atžvilgiu dėl veiko,s numatytos BK 260 str. 1 d. (b.l. 1-7).

Neabejotinai kaltinamojo parodymais ir rašytiniais įrodymais-kratos protokolo, specialistų išvadų duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis P. J. neteisėtai įgijo, laikė 581,283 g narkotinių medžiagų- kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis yra 0,5 %,turėdamas tikslą jas platinti. Ši narkotinė medžiaga yra įrašyta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais, I sąraše. Pagal šį įsakymą dideliu kiekiu laikoma daugiau kaip 500 g kanapių ( antžeminių dalių). Tikslą platinti patvirtina paties kaltinamojo parodymai, laikytos narkotinės medžiagos kiekis, kratos metu rastos svėrimo priemonės. Įvertinus neteisėtai įgytos, laikytos, turint tikslą platinti, narkotinės medžiagos kiekį, kaltinamojo P. J. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 2 d., sudėtį.

Kaltinamųjų P. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė recidyvistas.

Kaltinamasis P. J. teistas, administracine tvarka nebaustas, dirba. BK 260 str. 2 d. sankcijoje numatyta tik vienintelė bausmė rūšis, laisvės atėmimas nuo 8 m. iki 10 m., o kadangi kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, bausmė turėtų būti paskirta atlikti realiai. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Bausmės paskirtį įvardija BK 41 str., todėl sprendžiant dėl bausmės paskyrimo svarbu nustatyti, kokia poveikio priemonė bus pakankamai efektyvi norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, ar tokiu būdu asmuo bus pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis aktyviais veiksmais, sutikdamas bendradarbiauti su policijos pareigūnais, padeda atskleisti kitus sunkius nusikaltimus ir juos padariusius asmenis- narkotinių medžiagų platinimą. Šiuo metu dirba, motyvuotas keistis. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis kritiškai įvertino savo elgesį, suprato padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir padarinius, gailisi. Įvertinęs padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą, veikos faktines aplinkybes, į tai, kad buvo įtrauktas į šios nusikalstamos veikos darymą kito asmens, teismas sprendžia, kad sankcijoje numatytos net ir minimalios realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principams. Įgyvendinant teisingumo principą, teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų, tokie atvejai numatyti BK 62 str. ir 54 str. 3 d. Taikyti BK 62 str. nėra pagrindo, kadangi kaltinamasis dėl jo paties padarytos veikos prisipažino tik policijos pareigūnams pas jį namuose suradus narkotinę medžiagą, t. y. verčiamas objektyvių aplinkybių, pats savo noru neatvyko ir nepranešė apie padarytą nusikalstamą veiką, tokiu būdu nėra aplinkybių visumos, leidžiančios taikyti BK 62 str. 1 d. , taip pat nėra nustatyta aplinkybių visumos, leidžiančios taikyti BK 62 str. 2 d. ar 3 d. Tačiau atsižvelgiant į jo asmenybę, padarytos veikos pobūdį, yra visos sąlygos taikyti BK 54 str. 3 d. P. J. nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios davė išsamius parodymus ne tik pats prisipažindamas, kad jis įsigijo platinimui narkotinę medžiagą, nurodė jo žinomus duomenis asmens, kuris perdavė šią narkotinę medžiagą platinimui, sutiko dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose atskleidžiant sunkius nusikaltimus darančius asmenis, t. y. šias medžiagas platinančius asmenis, dėl šių asmenų vyksta ikiteisminis tyrimas kitoje byloje. Toks asmens bendradarbiavimas po policijos pareigūnais siekiant atskleisti sunkius nusikaltimus turi būt įvertintas skiriant bausmę už jo paties padarytą nusikaltimą. Teismo nuomone, kaltinamojo pasikeitimas po nusikalstamos veikos padarymo -dirba, nebaustas administracine tvarka- bei kitos bylos aplinkybės, rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekiami ir neskiriant P. J. laisvės atėmimo bausmės. Taigi, šioje byloje kaltinamajam paskirta bausmė, numatyta BK 260 str. 2 d. sankcijoje, neatitiktų BK 41 str. 2 d. 5 p. reikalavimo, kad bausmė turi užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant bausmę, susijusią su jo elgesio kontroliavimu- laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra, įpareigojant tęsti darbą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, o įvertinus padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą, nors ir yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė maksimaliam šios bausmės rūšies laikotarpiui.

Kadangi kaltinamasis P. J. kaltu prisipažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

-likusios po tyrimo narkotinės medžiagos- kanapės (antžeminės dalys) ( 15,024 g, 297,170 g, 268,247 g), saugomos PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikintinos (BPK 94 str. 1 d., 2 p.);

-vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, kurie likę surašius specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2564431-22, saugomi Marijampolės apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje, sunaikintini ( BPK 94 str. 1 d. 2 p.);

-mobiliojo ryšio telefonas „Nokia RM-969“ IMEI1 (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pakvitavimą atiduotas įtariamajam P. J., grąžintinas jam disponavimui be apribojimų (BPK 94 str. 1d. 5 p ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

P. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, paskirti laisvės apribojimą 2 (dvejiems) metams su intensyvia priežiūra-nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant P. J. bausmės vykdymo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 valandos iki 7 valandos, skirti pareigą bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, pastarąją pareigą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, uždrausti visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams su intensyvia priežiūra-nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant P. J. bausmės vykdymo laikotarpiu būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 valandos iki 7 valandos, skirti pareigą bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, pastarąją pareigą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, uždrausti visą bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

-likusias po tyrimo narkotines medžiagas- kanapes (antžeminės dalys) (15,024 g, 297,170 g, 268,247 g), saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p.);

-voką su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, kurie likę surašius specialisto išvadą Nr. IBPS-V-2564431-22, saugomus Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje, sunaikinti ( BPK 94 str. 1 d. 2 p.);

-mobiliojo ryšio telefoną „Nokia RM-969“ IMEI1 (duomenys neskelbtini) ir IMEI2 (duomenys neskelbtini)su SIM kortele „labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pagal pakvitavimą atiduotas įtariamajam P. J., grąžinti jam disponavimui be apribojimų (BPK 94 str. 1d. 5 p. ).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.