Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Raimondos Jačiauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V. neteisėtai su savimi nešiojosi smogiamojo – triuškinamojo pobūdžio šaltąjį nešaunamąjį ginklą – metalinį kastetą, draudžiamą civilinėje apyvartoje, iki 2024 m. spalio 13 d. apie 11.30 val. gatvėje netoli pastato, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai atlikdami dalinę jo apžiūrą, šį nešaunamąjį ginklą rado ir paėmė.

Kaltinamasis D. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. spalio 13 d. apie 10 val. išėjo iš namų, (duomenys neskelbtini), ir ėjo į (duomenys neskelbtini) pramankštinti koją, kadangi pėda buvo lūžusi ir šiuo metu reikia ją mankštinti. Nuėjęs į mišką, jis darė pratimus aikštelėje. Jam būnant ir sportuojant miške, matė kaip atvažiavo policijos pareigūnų automobilis. Policijos pareigūnų automobilis sustojo prie jo. Pareigūnė paprašė jo sustoti. Pareigūnai jo klausė, ar jis nėra vartojęs narkotinių medžiagų. Jis atsakė, kad nėra vartojęs. Į klausimą, ar turi prie savęs narkotinių medžiagų, jis taip pat pasakė, kad ne. Tuomet pareigūnai paprašė jo parodyti, ką turi prie savęs kišenėse. Jis iš dešinės kelnių kišenės ištraukė kastetą, kuris buvo prikabintas prie raktų ryšulio, o iš šalia esančios kišenės atlenkiamą peilį. Viską padėjo pareigūnams ant automobilio sėdynės. Pareigūnai jo paklausė, iš kur pas jį kastetas. Jis pareigūnams atsakė, kad kastetą jam buvusi kolegė parvežė dovanų iš Lenkijos. Parvežė daugiau nei prieš 3 metus, bet tiksliai pasakyti negali. Jį nešiojosi kaip aksesuarą. Kastetą buvo prisikabinęs prie savo raktų ryšulio, prie karabino. Kasteto savigynai niekada nenaudojo. Jis jam buvo kaip raktų pakabukas. Pareigūnai iš jo kastetą ir sulenkiamą peilį paėmė.

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytojas E. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. spalio 13 d. patruliuodamas kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus vyresniąja tyrėja G. L., apie 11.30 val. netoli pastato, (duomenys neskelbtini), miškingoje vietovėje pastebėjo einantį vyrą, kuris pamatęs tarnybinį automobilį sutriko, iškart sustojo, vengė akių kontakto. Tai jiems sukėlė įtarimą, kad vyras gali su savimi turėti draudžiamų daiktų. Sustojus prie šio vyro, buvo paprašyta jo prisistatyti. Vyras nurodė, kad yra D. V.. Taip pat vyro buvo paklausta, ar jis turi prie savęs narkotinių medžiagų. D. V. nurodė, kad ne. Vyrui buvo atlikta dalinė apžiūra ir vienoje kišenėje rastas sulenkiamas peilis, o kitoje, šalia esančioje kišenėje – metalinis kastetas, skirtas žmonėms žaloti. Paklausus D. V. iš kur gavo kastetą, pastarasis teigė, kad metalinį kastetą gavo dovanų ir su savimi nešiojasi dėl saugumo.

Iš 2024 m. spalio 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjos G. L. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. spalio 13 d. 11.30 val. netoli pastato, (duomenys neskelbtini), miškingoje vietovėje, tikslios įvykio vietos koordinatės – (duomenys neskelbtini) – pas D. V., dalinės apžiūros metu rastas metalinis kastetas ir peilis su automatiškai atsilenkiančia geležte.

2024 m. lapkričio 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2937894-24 nurodyta, kad tirti pateiktas metalinis kastetas yra smogiamojo – triuškinamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, draudžiamas civilinėje apyvartoje. Metalinis kastetas pagamintas pramoniniu būdu.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis D. V. neteisėtai su savimi nešiojosi smogiamojo – triuškinamojo pobūdžio šaltąjį nešaunamąjį ginklą – metalinį kastetą, draudžiamą civilinėje apyvartoje, iki 2024 m. spalio 13 d. apie 11.30 val. gatvėje netoli pastato, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai atlikdami dalinę jo apžiūrą, šį nešaunamąjį ginklą rado ir paėmė. Kaltinamojo kaltę be jo pačio prisipažinimo patvirtina liudytojo parodymai, tarnybinis pranešimas, specialisto išvada.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 straipsnio 3 dalies 7 punkte nurodyta, kad civilinėje apyvartoje draudžiami kastetai, blakštai, mėtomosios žvaigždės ir kiti šaltieji smogiamojo ir svaidomojo pobūdžio ginklai, neturintys ūkinės ar buitinės paskirties.

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo D. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, jis kaltas ir baustinas.

Kaltinamasis D. V. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu – ir jos dydžiu sutiko.

Atsižvelgiant į byloje išdėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo D. V. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 258 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, byloje nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Vertinant D. V. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi, lankėsi, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1443/2024 nurodyta, kad D. V. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale nesigydė, nesilankė.

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 258 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą.

Kadangi kaltinamasis D. V. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Atsižvelgus į tai, kad D. V. teisiamas pirmą kartą, nebaustas administracine tvarka, dėl įvykdytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, į formalias BK 75 straipsnio taikymo sąlygas, teismas sprendžia, kad tikslinga atidėti D. V. paskirtos arešto bausmės vykdymą minimaliam terminui, paskiriant draudimus ir įpareigojimus.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – metalinis kastetas (nešaunamasis ginklas), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje – perduotinas Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. V. 20 (dvidešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 7 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 4 (keturiems) mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant D. V. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – metalinį kastetą (nešaunamąjį ginklą), saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugykloje – perduoti Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

D. V. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.