Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Mindaugo Vilniaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje Ž. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neteistas, 2022-10-12 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutartimi patvirtintu 2022-10-11 prokuroro nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės įvykdęs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 str. 1 d. 5 p., BK 38 str. 1 d. pagrindu susitaikius su nukentėjusiuoju, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023-12-03, 04.10 val., (duomenys neskelbtini), ties namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste, kaltinamasis Ž. J., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – jam pačiam priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai pagal gautą valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 6240/2023(01) jam nustatyta mažiausia koncentracija kraujyje 2,45 promilės etilo alkoholio.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju Ž. J. parodė, kad pateiktas įtarimas jam yra aiškus ir suprantamas, dėl pateikto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. Galvos traumų turėjęs nėra, narkologinėje ar psichiatrinėje įskaitoje neįrašytas, parodymus duos be advokato. Šiuo metu gydosi (duomenys neskelbtini) ligoninėje. 2023 metų gruodžio 2-3 d. buvo išleistas namo. 2023-12-02 vakare susitiko su draugais, gėrė alkoholinius gėrimus, jautėsi apsvaigęs. Su draugais būdamas savo automobilyje „VW Golf“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), sugalvojo pasivažinėti. Važiavo link (duomenys neskelbtini) ir važiuojantį (duomenys neskelbtini) gatve jį sustabdė policijos pareigūnai. Į alkotesterį atsisakė pūsti, nes neturėjo jėgų, todėl paprašė, kad geriau paimtų kraują ir nustatytų girtumą. Labai gailisi, kad būdamas girtas vairavo jam pačiam prasikalstantį automobilį. Kadangi šiuo metu gydosi, nori, kad jam priklausantį automobilį gražintų tėvui S. J.. Prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam arešto bausmę su atidėjimu, nes piniginės baudos neturi galimybės susimokėti, yra bedarbis (e. b. l. 64-66, 71-73).

Be Ž. J. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

liudytojo S. J. apklausos protokolu, kad jis yra Ž. J. tėtis. Sūnus šiuo metu gydosi VšĮ „(duomenys neskelbtini) ligoninėje“ nuo šių metų liepos mėnesio, buvo (duomenys neskelbtini). Grįžo iš ligoninės 2023 m. gruodžio 1dieną. Šeštadienio vakare ar naktį sūnus Ž. J. su jam priklausančiu automobiliu „VW Golf“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kažkur išvyko. Ryte kitas sūnus parvežė Ž. ir pasakė, kad iš Ž. atėmė automobilį. Sekančią dieną sūnus Ž. išvažiavo į ligoninę toliau gydytis, nežino, kada dabar jį išleis iš ligoninės, todėl prašo leisti jam atsiimti sūnaus automobilį „VW Golf“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) Automobilį saugos savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme, kol pasibaigs ikiteisminis tyrimas ir bus priimtas sprendimas dėl automobilio (e. b. l. 33-36).

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kad 2023-12-03, apie 04.15 val. (duomenys neskelbtini), buvo užtikrinama viešoji tvarka prie kavinės-baro „(duomenys neskelbtini)“. Iš šalia esančios automobilių stovėjimo aikštelės PC „(duomenys neskelbtini)“ pastebėtas išvažiuojantis automobilis „VW Golf“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) kuris važiavo neįsijungęs jokių žibintų. (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), minėtas automobilis sustabdytas patikrai. Nuo vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo Ž. J., sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli bei sunkiai suprantama, todėl Ž. J. buvo paprašyta pasitikrinti neblaivumą alkotesteriu, išaiškinta tvarka ir atsakomybė, jeigu pastarasis veiksmą atsisakys atlikti. Ž. J. tikrintis alkotesteriu neblaivumą vengė, matėsi, jog galimai bando išvengti tikrinimo, nes orą ne pūtė, kaip buvo nurodyta, o traukė arba išvis nieko nedarė. Dar kelis kartus Ž. J. paklausus, ar šis atsisako nusistatyti neblaivumą alkotesteriu, šis teigė, jog atsisako. Į įvykio vietą buvo iškviesta IĮ „(duomenys neskelbtini)“ automobiliui paimti, kuris buvo nuvežtas į (duomenys neskelbtini) saugojimui, į įvykio vietą pagalbai atvykęs ekipažas „7009“ automobilį perdavė. Tuo tarpu Ž. J. buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) rajono ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai, kraujo paėmimui tyrimams dėl alkoholio kiekio, taip pat buvo įvertinta asmens būklė dėl vairavimo bei dėl galimo alkoholio. Ž. J. ligoninėje taip pat dar kartą atsisakė alkotesteriu tikrintis neblaivumą, aiškino, jog serga plaučių tuberkulioze, todėl pūsti į alkotesterį negali. Ž. J. nurodė, jog alkoholį vartojo prieš maždaug parą laiko. Ligoninės priėmimo skyriaus gydytojas G. B. apžiūrėjo Ž. J., įvertino jo būklę, taip pat priėmimo skyriuje paimtas Ž. J. kraujas pagal siuntimą medicininei apžiūrai (e. b. l. 8-14).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu, kad įvykio vieta a yra (duomenys neskelbtini), ties daugiabučiu Nr. (duomenys neskelbtini). Ties pėsčiųjų perėja matomas stovintis automobilis „VW Golf“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Automobilis apsnigtas, apibraižytas, kai kur atsilupę/nublukę dažai. Automobilio bagažinėje tušti buteliai, skardinės, pirkinių maišeliai, langų skysčio talpa su mėlynos spalvos skysčiu. Automobilio viduje matoma tuščia alaus skardinė, sidro skardinė bei sidro tuščias butelis, alaus „Tauras“ butelis. Automobilio kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 15-17, 18-25).

Specialisto išvada Nr. T-A 6240/2023 (01), kad Ž. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,45 % (promilės) etilo alkoholio (e. b. l. 67).

VšĮ „Emprekis“ pažyma, kad vidutinė transporto priemonės VW Golf Variant 1.4, 1999 metų laidos, vertė Lietuvoje yra 1140,00 Eur su PVM (e. b. l. 28).

VĮ „Regitra“ pažyma, kad transporto priemonės „VW Golf“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra Ž. J. (e. b. l. 29-30).

2023-12-17 nutarimu grąžinti daiktus, kad S. J. grąžintas automobilis „VW Golf“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), kurį jis raštiškai įsipareigojo saugoti, kol baigsis procesas (e. b. l. 37-40).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi Ž. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilės neblaivumas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, nedirbantis, užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka, neteistas.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam Ž. J. paskyrus arešto bausmę, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ⅓.

Arešto bausmės vykdymas atidėtinas šešiems mėnesiams, paskiriant viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, ir nustatant pareigą – neišeiti iš namų nuo 23 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi (BK 75 str. 1 d.)

Skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 str.).

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamos bylos kontekste, nusikalstama veika padaryta vairuojant Ž. J. priklausantį automobilį „VW Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (kuris 2023-12-17 nutarimu grąžintas S. J. saugojimui, kol baigsis procesas (e. b. l. 37-40)), todėl automobilis pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone ir konfiskuotinas.

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį, ir paskirti arešto bausmę 30 (trisdešimt) parų, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ⅓ ir nustatyti sumažintą arešto bausmę 20 (dvidešimt) parų.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskirti viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant pareigą – neišeiti iš namų nuo 23 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Ž. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo 2023-12-07.

Automobilį „VW Golf“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (perduotą saugojimui S. J.) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.

Kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti Ž. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.