Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo užsienio įmonės OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovui S. A. (S. A.) dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo.

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 262,50 Eur skolos už suteiktas ryšio paslaugas, 6,83 Eur delspinigių ir penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, jis iš UAB „Tele2“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą už suteiktas mobiliojo ryšio paslaugas. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys teisme priimtas 2020 m. balandžio 24 d. Procesiniai dokumentai, atsakovui siųsti paštu, grąžinti neįteikti, todėl apie ieškinio priėmimą teisme atsakovui pranešta viešo paskelbimo būdu 2020 m. gegužės 19 d. (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Pradinis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Atsakovas pradiniam kreditoriui už šio suteiktas paslaugas liko skolingas 262,50 Eur. 2018 m. sausio 15 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido ieškovui reikalavimo teisę į nurodytą atsakovo skolą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovo reikalaujamas priteisti sumas (CPK 178 straipsnis).

Ieškovas reikalavimo teisės perleidimo sutartimi įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą už pradinio kreditoriaus suteiktas mobiliojo ryšio paslaugas (Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis). Atsakovas neatsiskaitė už suteiktas mobiliojo ryšio paslaugas, todėl ieškinys pagrįstas ir tenkintinas – ieškovui iš atsakovo priteisiama 262,50 Eur skolos ir 6,83 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnis, 6.716, 6.720 straipsniai, sutarties bendrosios dalies 3 punktas). Tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės priteisiamos penkių procentų procesinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos 269,33 Eur (262,50 + 6,83) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašus ir 100 Eur išlaidų už advokato pagalbą. CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatos lemia teismo procesinę pareigą kontroliuoti, kad nebūtų priteisiamos per didelės (neproporcingos) išlaidos advokato pagalbai apmokėti. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškovas yra verslo įmonė, kurios veiklai įprasta-būdinga rūpintis ir skolų išieškojimu teismine tvarka. Šalių ginčas nevertinamas kaip sudėtingas. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad vien tik už tokio ieškinio parengimą prašomos priteisti 100 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (be kita ko, atsižvelgiant į priteisiamos skolos dydį) yra neproporcingai didelės, todėl šios išlaidos mažinamos iki 50 Eur. Tokia suma laikytina pakankama atlyginti dėl ieškinio parengimo patirtas išlaidas ir užtikrinanti abiejų šalių teisių ir teisėtų interesų pusiausvyrą. Dėl to ieškovui iš atsakovo priteisiama iš viso 65,84 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos (kol kas) mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatyta minimali (5 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui užsienio įmonei OÜ Aktiva Finants, j. a. k. 10746479, iš atsakovo S. A. (S. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) 262,50 Eur (du šimtus šešiasdešimt du eurus 50 ct) skolos, 6,83 Eur (šešis eurus 83 ct) delspinigių ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 269,33 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt devynių eurų 33 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui užsienio įmonei OÜ Aktiva Finants, j. a. k. 10746479, iš atsakovo S. A. (S. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) 65,84 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.