- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-23
- Bylos Nr.
- S2-12807-820/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-09069-2009-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Pajeda
- Pareiškėjas
- J. K.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. K. prašymą dėl teismo leidimo įkeisti butą išdavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama išduoti teismo leidimą sudaryti buto, esančio (duomenys neskelbtini), įkeitimo sandorį.
Nurodo, kad minėtas butas nuosavybės teise priklauso pareiškėjai pagal 1998 m. balandžio 3 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodo, kad šiuo metu minėtame bute gyvena nepilnametis pareiškėjos sūnus D. K. , a.k. (duomenys neskelbtini), kitos gyvenamosios patalpos šeima neturi. Įkeitimo sandoris sudaromas, kadangi siekiant pagerinti šeimos gyvenimo sąlygas, imama paskola iš banko Nordea Bank Finland Plc ir paskolos grąžinimo užtikrinimui būtinas nekilnojamojo turto įkeitimas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 41 5 punkte išaiškinta, kad nagrinėjant prašymus CPK XXXIX skyriaus tvarka procesinių dokumentų bei jų priedų trūkumų šalinimas nenumatytas. Tuo atveju teismas atsisako priimti prašymą dėl teismo leidimo išdavimo kaip nenagrinėtiną teisme, nes prašymas neatitinka įstatymo reikalavimų (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
CPK 581 straipsnyje numatyta, kad be bendrųjų procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl leidimo išdavimo.
Atitinkamų įrodymų reikšmę sprendžiant klausimą dėl teismo leidimo išdavimo lemia ir prašomo išduoti leidimo ypatumai. Bylose dėl leidimo įkeisti šeimos turtą, svarbu išsiaiškinti, kaip bus užtikrintos vaiko teisės į būstą, sudarius šeimos turto įkeitimo sandorį. Pareiškėja pateikdama teismui prašymą išduoti teismo leidimą įkeisti šeimos turtu esantį butą, (duomenys neskelbtini), nurodė, kad jis įkeičiamas kaip paskolos įvykdymo užtikrinimo priemonė. Byloje esančio banko Nordea Bank Finland Plc pažymoje nurodyta, kas pareiškėjai dešimčiai metų suteikiamas 19549,35 Eur kreditas vartojimo reikmėms. Tačiau pareiškėja prašyme nenurodo ir nepateikia įrodymų, kokioms vartojimo reikmėms imama paskola, kurios užtikrinimui būtinas vieninteliu šeimos turto esančio buto įkeitimas, ir kaip tai atsilieps vaiko interesams.
Remiantis minėtomis aplinkybėmis teismas negali įvertinti kaip bus užtikrintos nepilnamečio vaiko teisės į būstą, įkeitus šeimos turtu esančias patalpas, ir kaip imama paskola, kurios įvykdymo užtikrinimui būtinas nekilnojamojo turto įkeitimas pagerins vaiko gyvenimo sąlygas, todėl prašymas netenkintinas.
Pareiškėjai išaiškintina, kad teismo atsisakymas priimti pareiškimą nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu pareiškimu, jeigu nutartyje nurodytos aplinkybės yra pašalintos arba išnyko (CPK 137 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 582 bei 290 - 291 straipsniais bei CK 3.85 ir 3.84 straipsniais, teismas
nutaria:
Netenkinti pareiškėjos J. K. , a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymo dėl teismo leidimo sudaryti buto, esančio (duomenys neskelbtini), įkeitimo sandorį.
Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.