Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Vilmai Petraitienei dalyvaujant A. J. (A. J.), jo įstatyminėms atstovėms S. J., A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. J. (A. J.), a.k(duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nedirbančio, bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2013-06-11 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2013-06-06 apie 02.30 val. Klaipėdoje prie (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, aktyviais veiksmais stengėsi išvengti sulaikymo, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu. Sulaikytas ir įsodintas į tarnybinį automobilį toliau keikėsi policijos pareigūnus grasindamas susidorojimu. Šiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 5 d. ir 187 str. 2 d.

Įstatyminė atstovė S. J. teismo posėdyje paaiškino, kad sulaukė 2013-06-06 skambučio apie 3.30 val. ryto. Pranešė, kad sulaikytas jos nepilnametis sūnus ir kad turi atvykti jo pasiimti. Komisariate pasakė, kad jos sūnus susimušė prie „Maxima“ parduotuvės Žardės rajone. Sūnus atėjus jai jo pasiimti elgėsi normaliai, negali pasakyti, kad jis tuo metu buvo agresyvus. Sūnus sakė, kad pametė telefoną, pasilenkė pasiimti jo, o iš paskos ėjo trys vyrai, su kuriais susimušė. Sūnus sakė, kad su draugu pakluso pareigūnams. Mano, kad automobilyje kažkas įvyko, kad pareigūnas užkliudė jos sūnų, kadangi jos sūnui buvo surištas žandikaulis, nes gumos, su kuriomis buvos sutvirtintas žandikaulis, buvo nutrūkusios.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos antrojo policijos komisariato viešosios policijos skyrius pateikė prašymą bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant (b.l.30).

Liudytoja S. K. teismo posėdyje nurodė, kad dirba patrulių rinktinėje. Atsimena iš iškvietimo A. J., jo nepažįsta. Nurodė, kad buvo gautas iškvietimas prie (duomenys neskelbtini) gatvės „Maximos“, tiksliai adreso nepamena, kad yra sumuštas vyriškis. Atvykus, vyriškis gulėjo, šalia vyriškio buvo jo žmona. Vyriškio žmona teigė, kad matė per balkoną, kaip spardė jos vyrą vaikinų grupė. Bendraujant su vaikinais, privažiavo dar vienas žmogus su dviračiu. Atvykęs, jis teigė, kad matė, kaip minėti vaikinai sumušė tą vyrą. Pagal liudininkų parodymus buvo sulaikyti du vaikinai, o vyriškis su greitąja buvo išvežtas į ligoninę. Abu vaikinai buvo ramūs, kol nepasodino į automobilį, jie neigė, kad sumušė vyriškį, liudininkas jiems pasakė, kad jie sumušė. Automobilyje pradėjo priešintis. Priešinosi sulaikymui, buvo įspėti, kad nusiramintų. Tada buvo iškviestas dar vienas ekipažas, kaip pastiprinimas. Pristačius į policijos komisariatą, surašė tarnybinius pranešimus ir išvažiavo į kitą iškvietimą. Abu vaikinai vienodai elgėsi, abu buvo neblaivūs, abu keikėsi. Jie buvo pradžioje pasodinti į automobilį, kol atvažiavo kitas automobilis. Buvo pasakyta išlipti, nes reikėjo persėsti į kitą ekipažą, jie atsisakė persėsti, atidarius dureles, spyrė kojomis, priešinosi, vartojo necenzūrinius žodžius. Buvo perspėti nusiraminti, tačiau jie nepakluso ir toliau priešinosi.

Liudytojas J. B. teismo posėdyje nurodė, kuomet pasakė, kad A. J. bus sulaikytas, kad sumušė žmogų, ir buvo įsodintas į tarnybinį automobilį, pradėjo priešintis, gniaužė kumščius, keikėsi rusiškais keiksmažodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, bandė bėgti. Buvo panaudoti koviniai veiksmai, užlaužtos rankos ir pasodintas į automobilį. Automobilyje draskėsi, galvą daužė į stiklą, į sėdynes. Nurodo, kad nebuvo persodinimas iš vienos mašinos į kitą. Kai buvo pasakyta, kad bus sulaikytas, tada pradėjo priešintis, prieš sulaikant. Automobilyje paprašė nesikeikti, negadinti valstybės turto, o jis toliau viską tęsė, spjaudėsi. Neatsimena, kada panaudojo priemones. Nėra filmuojama automobilyje.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio J. B. 2013-06-06 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-06-06 dirbant AP –Puma-40, kartu su vyr. patrule S. K. ir LPM kursantu P. E. apie 02.30 val. patruliuodami, radijo ryšiu gavo informaciją, kad adresu (duomenys neskelbtini) prie 86 namo vyksta muštynės, minėtu adresu pastebėjo ant žemės gulinti sumuštą vyriškį, aplinkui buvo du neblaivūs jaunuoliai, kuriems buvo kruvinos, sumuštos lupos, dviratininkas ir moteris. Dviratininkas T. S. paaiškino, kad matė, kaip gulintį vyriškį mušė minėtieji jaunuoliai kurie stovėjo šalia su sukruvintomis lupomis, trypė vyriškiui ant galvos. Moteris D. M. matė pro langą, kaip jaunuoliai užpuolė vyrą ir jo draugą. Draugas nubėgo link namų. Sulaikymo metu jaunuoliai priešinosi, mosikavo rankomis, bandė smūgiuoti, keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, todėl buvo panaudoti koviniai veiksmai ir spec. priemonės antrankiai ir Taserx26, kaip elektrošokas. Taip pat nurodė, kad jaunuoliai tarnybiniame automobilyje, bei policijos komisariate policijos pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, grasino susidorojimu.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausios patrulės S. K. 2013-06-06 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2013-06-06 dirbant AP Puma-40 su vyr. patruliu J. B. ir LP mokyklos kursantu P. E., iš AP Puma 19 gavo iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini), kad guli žmogus. Nuvykus minėtu adresu ant šaligatvio pastebėjo gulintį vyriškį, kuris teigė, kad jį sumušė, šalia jo stovėjo D. M.. D. M. teigė, kad matė per buto langą, kaip keli vaikinai užpuolė jos vyrą ir sumušė. Bendraujant su D. M. privažiavo su dviračius T. S., kuris teigė, kad matė vaikinus, kurie užpuolė ir sumušė. Abu vaikinai buvo atpažinti. Sulaikymo metu jaunuoliai priešinosi, mosikavosi rankomis, bandė smūgiuoti, keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais („mentai“, „kurva“, „gaidžiai“).

ATPK 178 str. 5 d. numato, jog girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų – užtraukia baudą nuo trisdešimties iki penkiasdešimties litų. ATPK 187 str. 2 d. numato, kad policijos tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

A. J. padaryti pažeidimai, numatyti LR ATPK 178 straipsnio 5 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, ir jo kaltė įrodyti iš dalies jo paaiškinimais, liudytojų J. B. ir S. K. paaiškinimais, 2013-06-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.3), 2013-06-06 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr.45 (b.l. 10-11), 2013-06-06 įvykio video medžiaga (b.l. 21), 2013-06-06 vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 13), specialistės tarnybiniu pranešimu (b.l. 22) bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Nustatyta A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė už abu pažeidimus, nes iš esmės jis prisipažįsta ir gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracines nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį, į asmens atsakomybę lengvinančias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. J. jam inkriminuotus pažeidimus padarė, būdamas 17 (septyniolikos) metų, t.y. būdamas nepilnametis.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, A. J. pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį, kuriame numatyta atsakomybė nepilnamečiam asmeniui, skirtina 30 Lt bauda (ATPK 30² str.).

ATPK 13 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21¹, 24, 37¹, 281, 313 ir 314 straipsniuose. ATPK 24 straipsnio 4 dalis nustato, kad už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Teismų praktikoje laikoma, kad remiantis ATPK 24 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nepilnamečiui skiriama bauda neturi būti mažesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos minimumo ir neturi būti didesnė nei pusė sankcijoje numatytos baudos maksimumo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N-444-370/2009; kt.). Atsižvelgus į tai, kad ATPK 187 straipsnio 2 dalyje apdarytą pažeidimą A. J. padarė būdamas nepilnamečiu, jam skirtina ne daugiau kaip pusė minimalios baudos, numatytos LR ATPK ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje – 150 Lt bauda (ATPK 13 str. 1 d., 24 str. 4 d.).

Pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos griežtesnei nuobaudai apimant švelnesnę, ir galutine administracine nuobauda A. J. paskirtina 150 Lt bauda (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 178 str. 5 d., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas

nutaria:

A. J. (A. J.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30 Lt (trisdešimties litų) baudą.

A. J. (A. J.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir taikant ATPK 24 straipsnio 4 dalį, skirti jam administracinę nuobaudą – 150 Lt (šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir skirti A. J. (A. J.) galutinę administracinę nuobaudą – 150 Lt (šimto penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.