Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-09-20 · Byla Nr. A2.6.-739-617/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-20
Bylos Nr.
A2.6.-739-617/2016
Teisminio proceso Nr.
4-45-3-00647-2016-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Anatolij Januševskij
Pažeidėjas
K. P.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-739-617/2016
( Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00647-2016-2 )
Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.7.4.5.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 20 d.Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

dalyvaujant K. P.

išnagrinėjęs K. P.

gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) ) (duomenys neskelbtini)

lietuvio neteistonevedusio nedirbančiogyvenančio (duomenys neskelbtini) 8 klasių išsilavinimo
administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 2016-08-20 apie 2 val. 20 min. Švenčionių r., (duomenys neskelbtini) vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus ( nustatytas 1,40 prom. girtumo laipsnis ), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepakluso policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė KET 14, 16, 223 p. reikalavimus. Tokiais savo veiksmais K. P. padarė teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129, 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

K. P. kaltę padarius teisės pažeidimus pripažino visiškai. Be to, K. P. kaltė padarius teisės pažeidimus yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinės teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno D.Bryliovo tarnybiniu pranešimu, alkotesterio parodymų kvitu bei kita bylos medžiaga.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, jog K. P. turi galiojančią administracinę nuobaudą, anksčiau net 5 kartus buvo baustas pagal LR ATPK 129 str., 3 kartus – pagal LR ATPK 130 str. 1 d., bet teigiamų išvadų nedaro, nedirba, paaiškino, jog paskirtų baudų sumokėti neturi galimybių, teismas skiria administracinę nuobaudą – administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu, taip pat, remiantis LR ATPK 33 str. nuobaudas subendrina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 33, 129, 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., teisėjas

nutarė:

K. P. nubausti pagal LR ATPK 129 str. administraciniu areštu 25 parų trukmės su automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

K. P. nubausti pagal LR ATPK 130 str. 1 d. administraciniu areštu 25 parų trukmės su automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

K. P. nubausti pagal LR ATPK 123 str. 1 d. bauda 35 € dydžio.

K. P. nubausti pagal LR ATPK 123 str. 5 d. bauda 30 € dydžio.

Remiantis LR ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą K. P. paskirti administracinį areštą 20 parų trukmės su automobilio Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) saugomo UAB „Varimeda“, esančioje Lentupio g. 43, Švenčionių m., Švenčionių r., konfiskavimu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo K. P. sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Anatolij Januševskij