Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, deklaruota gyv. vieta(duomenys neskelbtini)., nevedęs, nedirba, atlieka bausmę(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-11- 28 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį - 2 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo bausme;

2) 2011-08-03 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 8 MGL (1 040 Lt) dydžio bauda;

3) 2011-11-04 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 70 parų arešto bausme bei subendrinus su 2011 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu, paskirta 80 parų arešto ir 8 MGL (1 040 Lt) dydžio bauda;

4) 2011-11-17 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme;

5) 2012-04-17 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 35 parų arešto bausme, subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais, paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė su 8 MGL (1 040 Lt) bauda;

6) 2013-09-13 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 8 parų arešto bausme;

7) 2013-09-26 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) 2013-11-13 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) 2014-02-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto bausme, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

10) 2014-03-07 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, - 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, paskirta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) 2014-04-24 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) 2016-04-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį - 2 metų laisvės atėmimo bausme;

13) 2016-05-26 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 60 parų arešto bausme;

14) 2017-10-17 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, - 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu ir Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams;

15) 2019-11-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį- 14 parų arešto bausme;

16) 2020-01-06 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 30 arešto bausme, subendrinus su 2019-11-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė subendrinta 44 parų arešto bausmė,

17) 2020-02-11 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 straipsnio 3 dalį - 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta 30 parų arešto,

18) 2020-05-29 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1,2 d., 65 str., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2020-02-11 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 30 parų arešto bausme, ir paskirti galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaitytas kardomosios priemonės- suėmimo laikotarpis nuo 2020 m. gegužės 27 d. iki 2020 m. gegužės 29 d., bausmės pradžia nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2020 m. gegužės 29 d.

19) 2020-06-02 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėn. 2020-08-13 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nutartimi 2020-01-06 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu, patikslintu 2020-07-14 nutartimi, 2020-05-29 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu ir 2020-06-02 Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti visiško jų sudėjimo būdu pagal BK 63 straipsnio 3 dalį ir galutinai jam paskirti laisvės atėmimą 1 m. 7 mėn.44 paroms. Į bausmės laiką įskaityta D. V. visais trimis nuosprendžiais paskirtų ir atliktų bausmių dalis, bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos;

20) 2020-10-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalis, 5 dalies 2 punktą, 64¹ straipsnį subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2020-08-13 Utenos apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Įskaityta atlikta bausmė pagal 2020 m. birželio 2 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendį, 2020 m. sausio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamąjį įsakymą, patikslintą 2020 m. liepos 14 d. nutartimi, ir 2020 m. gegužės 29 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendį. Bausmės pradžia nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2020 m. spalio 2 d.

21) 2020-10-15 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 64¹straipsnį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės pradžia nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2020-10-15.

2020-12-01 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi,9 dalimi, prie Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2020-10-02 nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalies Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-10-15 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta subendrintą 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas pagal 2020 m. birželio 2 d. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nuosprendį, 2020 m. sausio 6 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamąjį įsakymą, patikslintą 2020 m. liepos 14 d. nutartimi, ir 2020 m. gegužės 29 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendį atliktos ir įskaitytos bausmės laikas. Bausmės pradžia skaičiuoti nuo šios nutarties priėmimo dienos, t. y. 2020-12-01.

22) 2020-11-03 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2020-11-03.

2020-12-29 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, prie Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. gruodžio 1 d. nutartimi paskirtos 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis 2020 m. lapkričio 3 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta subendrintą 3 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas pagal 2020 m. gruodžio 1d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartį atliktos bausmės laikas, bausmės pradžia nuo nutarties priėmimo dienos, t. y. 2020 m. gruodžio 29 dienos.

23) 2021-02-05 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį , 63 straipsnio 1, 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, 64¹ straipsnį 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visiškai 2020m.gruodžio 29d. Utenos apylinkės teismo nutartimi paskirta subendrinta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metai ir 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmės atlikimo laiką įskaityta pagal 2020 m. gruodžio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartį atliktos ir įskaitytos bausmės laikas iki 2021m.vasario 4 d. Bausmės pradžia- 2021 m. vasario 5 d.;

24) 2021-03-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskira bausmė subendrinta su 2021 m. vasario 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams. Į galutinę subendrintą bausmę įskaityta pagal 2021 m. vasario 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų nuosprendį atliktos bausmės dalis ir įskaitytos bausmės laikas ( nuosprendis neįsiteisėjęs),

teistumai neišnykę, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. V. pagrobė svetimą turtą, t. y. 2020-05-08 apie 17.50 val. veikdamas bendrai vagystės tikslu kartu su asmeniu, dėl kurio baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nesprendžiama, UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“ Nr. 329, esančioje Vienybės g. 47, Vilkaviškis, pagrobė 4 butelius 0.7 l talpos konjako „Heness“, kurių vieneto vertė 51,95 eur, bendra vertė 207,80 eurų, ir 2 butelius 0.7 l talpos konjako „Henessy“, kurių vieneto vertė 36,95 eurų, bendra vertė 73,90 eurų, tokiais bendrais veiksmais pagrobė svetimą, t. y. UAB „Palink“ priklausantį, turtą, kurio vertė 281,70 eurų.

4) 17:53:42 D. V. ir A. J. įeina į stiprių gėrimų skyrių;

5) 17:53:52 A. J. nuo viršutinės lentynos paima butelį dėžutėje ir 17:53:55 deda į kuprinę, kurią įdėjęs vežimėlyje, o D. V. stovi šalia už nugaros;

6) 17:54:00 A. J. deda antrą dėžutę su užrašu „Henessy“ į kuprinę;

7) 17:54:05 A. J. deda trečią butelį su dėžute į vežimėlį;

8) 17:54:08 A. J. deda ketvirtą butelį su dėžute į vežimėlį, matyti užrašas “Henessy“;

9) 17:54:14 A. J. deda penktą butelį į kuprinę, kurioje jau įdėti du buteliai su dėžute;

10) 17:54:19 prie A. J. prieina D. V., nusiėmęs kuprinę;

11) 17:54:21 D. V., paėmęs iš vežimėlio, į savo kuprinę deda pirmą butelį su dėžute, o A. J. ima iš lentynos šešta butelį su dėžute, kuriuos deda į D. V. kuprinę;

12) 17:54:23 D. V., paėmęs iš vežimėlio, į savo kuprinę deda trečią butelį su dėžute;

13) 17:54:31 iš alkoholinio skyriaus pirmas išeina A. J., jam iš paskos D. V.;

14) 17:54:52 iš parduotuvės pirmas išeina A. J., iš paskos D. V.. Jie išeina per daržovių ir vaisių skyrių, t. y. išeina ne pro kasas.

Iš vaizdo įrašo matyti, kad A. J. ir D. V. į savo kuprines įsidėjo po tris butelius dėžutėje su užrašu ‚Henessy“, iš viso 6 vnt. (b.l.30-31).

2020-05-21 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos S. Ž. tarnybiniame pranešime dėl atliktų paieškos veiksmų nurodyta, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariate gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kazlų Rūdos policijos komisariato aplinkraštis Nr. 64-S-2856 (3.1 E-64-37), kuriame nurodyta, kad 2020-05-08 apie 16:15 val., į prekybos centrą „IKI“, esantį K. Donelaičio g. 7, Kazlų Rūda, atėjo du vyrai, kurie alkoholio skyriuje į kuprines ir už striukės susidėjo įvairių alkoholinių gėrimų ir bandė praeiti pro kasas nesumokėję. Vienas iš asmenų (šviesiais plaukais ir dėvintis sportines kelnes), kaip vėliau paaiškėjo, tai D. V., buvo sulaikytas. Pas minėtą asmenį buvo rasta įvairių alkoholinių gėrimų už 115 eurų. Dėl jo veiksmų jam pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 str. Kitam asmeniui, kurio tapatybė nenustatyta, pavyko praeiti pro kasas ir pasišalinti iš prekybos centro nesumokėjus už įvairius alkoholinius gėrimus, kurių vertė apie 150 eurų. Prie aplinkraščio pateiktos trys fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti minėti du asmenys. Peržiūrėjus fotonuotraukas matoma, kad vizualiai asmenys bei jų apranga atitinka požymius asmenų, kurie 2020-05-08 17.53 val. įvykdė alkoholinių gėrimų vagystę Vilkaviškyje. 2020-05-20 buvo susisiekta su Kazlų Rūdos policijos komisariato tyrėju S. A., kuris informavo, kad nustatytas ir antrasis asmuo. Tai galimai A. J.. CDB duomenimis D. V. yra nekartą baustas administracine tvarka už vagystes bei narkotinių medžiagų vartojimą. Taip pat D. V. atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-18179-20 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 1-ajame veiklos skyriuje pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 4 d. Ikiteisminis tyrimas atliekamas taip pat dėl vagystės, kurios metu 2020-05-11 14.48 val. iš parduotuvės "IKI", esančios J. N. g. 20 B, Raudondvario k., Raudondvario sen., Kauno r. pagrobė alkoholinių gėrimų už 231,74 eurų. Telefonu susisiekus su tyrimą atliekančia vyresniąja tyrėja G. J., ši paaiškino, kad D. V. yra skirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Ji taip pat nurodė, kad D. V. nėra nurodęs savo gyvenamosios vietos, tik minėjo, kad yra apsistojęs Kaune pas draugą, kurio įvardyti nenorėjo. CDB duomenimis A. J. yra ne kartą baustas už vagystes bei narkotinių psichotropinių medžiagų vartojimą. A. J. atžvilgiu yra atliekami du ikiteisminiai tyrimai dėl vagysčių (2020-04-03 pradėtas tyrimas Nr.01-1-13165-20 ir 2020-03-27 pradėtas tyrimas Nr. 01-1-12352-20). Nors abu asmenys deklaravę savo gyvenamąją vietą Utenoje, tačiau CDB duomenimis asmenys pastaruoju metu yra bausti Kauno r. Rokiškio r., Molėtų r. bei kituose rajonuose. Nėra tiksliai žinoma, kur asmenys gyvena ar kaip su jais susisiekti, todėl tikslinga spręsti klausimą dėl minėtų asmenų paieškos paskelbimo (b.l.11-13).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo D. V. kaltė įrodyta visiškai. Neabejotinai nustatyta, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje su kitu asmeniu, kurio atžvilgiu šioje byloje baudžiamosios atsakomybės klausimas nesprendžiamas, turėdami tyčią pavogti neapibrėžtos vertės svetimą turtą-alkoholį, užėjo į parduotuvę jos darbo metu, iš prekių lentynos paėmė 6 butelius konjako „Henessy“, juos kuprinėse išsinešė iš parduotuvės už jas nesumokėję. Bendrą veiksmų pobūdį patvirtina kaltinamojo parodymai, vaizdo įrašo duomenys, kuriuose užfiksuota, kaip vienas asmuo paima iš lentynos 6 dėžutes su konjako „Henessy“ buteliais, deda į prekių vežimėlį ir į kuprinę, o D. V., stovėdamas greta, iš šio prekių vežimėlio į savo kuprinę įsideda tris dėžutes su konjako „Henessy“ buteliais, abu kartu išeina iš parduotuvės už šias prekes nesumokėję.

Pagal baudžiamąjį įstatymą bendrininkavimas – tai tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių įstatyme nustatyto amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 str. 1 d.). Bendrininkavimą, kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibūdina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu. Teismų praktikoje suformuota nuostata, kad bendrininkų susitarimas gali būti išreikštas bet kokia forma – žodžiu, raštu ar konkliudentiniais veiksmais (gestu, mimika ir t. t.), todėl įrodinėjant susitarimo buvimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai buvo išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-245/2006, 2K-275/2007, 2K-229/2008, 2K-P-218/2009).

Taigi, šioje byloje neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis D. V. veikė neapibrėžta tyčia bendrininkų grupėje dėl svetimo turto vagystės, suvokė, kad jo veiksmai (aplinkos stebėjimas kitam asmeniui imant iš lentynos prekes, po to dalies jau paimtų iš lentynos prekių persikrovimas į savo kuprinę ir išnešimas iš parduotuvės už jas nesusimokėjus), reikšmingi bendram nusikalstamam sumanymui realizuoti, ir to siekė.

Kaltinamojo D. V. veiksmai, įvertinus pagrobto turto vertę, pagrįstai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika pagal BK 178 str. 1 d., jo veiką kvalifikuojančių aplinkybių nenustatyta.

Civilinis ieškovas UAB „Palink“ pateikė civilinį ieškinį dėl 281,70 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo (b.l. 19-21). Civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas. Teismas aptartais įrodymais sprendė, kad kaltinamojo kaltė dėl svetimo- civilinio ieškovo nurodyto-turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje įrodyta visiškai, todėl jis kaip bendrininkų grupės narys turi solidarią pareigą atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą visą žalą, kaip bendrą nusikalstamos veikos rezultatą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str., 6.6 str. 4 d.). Esant solidariai pareigai atlyginti žalą, ją visą privalo atlyginti tiek visi bendrininkai, tiek kiekvienas iš jų. Atlyginęs visą žalą, vienas iš bendrininkų, turi teisę reikalauti kad kitas brndrininkas jam atlygintų už jį atlygintą žalos dalį. Esant šioms aplinkybėms ieškinys tenkintinas visiškai ir priteitina iš kaltinamojo D. V. 281,70 Eur civiliniam ieškovui nusikaltimu padarytai žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str., civilinio kodekso 6.249 str., 6.263 str. 2d.).

Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupė ir nusikaltimą padarė recidyvistas (BK straipsnio 1 dalies 2 punktas, 13 punktas).

Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo D. V. padaryta nusikalstama veika priskirta nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. Kaltinamasis sistemingai daro tokias pačias nusikalstamas veikas, anksčiau teistas už tokio paties pobūdžio ir kitokių nusikaltimų nuosavybei padarymą. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nesistengė gyventi laikydamasis įstatymų, ši nusikalstama veika nebuvo atsitiktinė, o pasirinkto nusikalstamo gyvenimo būdo rezultatas. Teismas, individualizavęs asmenybę ir veikos pavojingumą, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę-laisvės atėmimą. Nors nustatytos dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, tačiau įvertinus gana nedidelę pagrobto turto vertę, turto pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skirtina mažesnė negu sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus kaltinamojo asmenybę, nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir BK 75 straipsnis (2019-06-27 įstatymu Nr. XIII-2263 (nuo 2020 07 01) redakcija) jam netaikytinas, bausmės vykdymas neatidėtinas.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Šią nusikalstamą veiką padarė prieš priimant paskutinįjį 2021-03-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuria paskirta subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais bausmė. Šis nuosprendis neįsiteisėjęs. Siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šioje byloje paskirta bausmė su 2021-03-18 nuosprendžiu nebendrintina. Kokia tvarka bus vykdomos D. V. bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose, jiems įsiteisėjus bus išspręsta BPK 347 straipsnio tvarka.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-kompiuterinė laikmena DVD+R su vaizdo įrašu iš parduotuvės "IKI", esančios Vienybės g. 47, Vilkaviškis, atsiųsta kartu su byla, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, kardomoji priemonė jam neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2021-03-24.

Kardomosios priemonės neskirti.

Civilinio ieškovo UAB „Palink“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo D. V. civiliniam ieškovui UAB „Palink“ 281,70 (du šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą ir 70 centų) eurų nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-kompiuterinę laikmeną DVD+R su vaizdo įrašu iš parduotuvės "IKI", esančios Vienybės g. 47, Vilkaviškis, atsiųstą kartu su byla, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.