Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. eII-469-990/2025

2025 m. kovo 27 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo P. B. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo T. D. (T. D.) 2025 m. vasario 3 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-2839-2025, kuriuo P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 489 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta administracinė nuobauda – 90 eurų dydžio bauda.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Skundžiamu nutarimu nustatytos aplinkybės

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas T. D., nustatęs, kad 2025 m. sausio 11 d. 8.15 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), P. B. nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) numatytų įpareigojimų, 2025 m. vasario 3 d. nutarimu Nr. 10-ANR_N-2839-2025 P. B. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 489 straipsnio 2 dalyje, padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 90 eurų dydžio baudą (elektroninės bylos lapai 9-11).

II. Skundo argumentai

III. Teismo posėdžio metu pateikti argumentai

3. Teismo posėdžio metu P. B. paaiškino, kad atvyko policijos pareigūnai, kurie jį išvarė iš namų bei pristatė į areštinę. Jam pradėjus aiškintis, kodėl jis negali grįžti į namus 15 dienų, jam pareigūnai nurodė, kad jis eitų pas draugą. Smurto artimoje aplinkoje orderis buvo išduotas galbūt dėl to, kad bute buvo triukšmas (jis mano, kad kaimynai iškvietė pareigūnus). Jis su mama gyvena draugiškai, mamos jis nemuša. Paleistas iš areštinės jis sugrįžo į namus, nes neturėjo, kur eiti. Po to ryte atvažiavo policijos pareigūnai ir pasakė, kad jis padarė pažeidimą, surašė protokolą, kuriame buvo parašyta, kad jis turi sumokėti 40 eurų baudą. Po kurio laiko nusprendęs sumokėti skirtą baudą jis paskambino policijos pareigūnams, kurie jam pasakė, kad jis pavėlavo sumokėti baudą ir šiuo metu turi sumokėti 90 eurų dydžio baudą. Kitą dieną jis pašto dėžutėje rado laišką, kuriame buvo nurodyta, kad jis turi sumokėti 60 eurų dydžio baudą už pažeidimą, padarytą tą pačia dieną ir valandą. Smurto artimoje aplinkoje orderio jis neskundė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. P. B. yra nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 489 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

5. ANK 489 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilaikymas užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt iki trijų šimtų dvidešimt eurų.

6. P. B. nesutinka, kad padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 489 straipsnio 2 dalyje, kadangi smurto artimoje aplinkoje orderis buvo išduotas nepagrįstai.

7. Policijos įvykių registre nurodyta, kad 2025 m. sausio 10 d. 13.55 val. paskambinusi pranešėja nurodė pas kaimynus girdinti muštynių garsus - moteris šaukia, daiktai dūžta. 2025 m. sausio 10 d. 16.07 val. policijos pareigūnams atvykus į įvykio vietą duris atidarė J. B. (pastarajai nustatytas 1,23 promilių neblaivumas), gyvenanti kartu su sūnumi P. B.. Pastarasis sėdėjo virtuvėje, garsiai bendravo su motina. J. B. papasakojo, kad sūnus vakar dirbo ir šiandien gėrė alkoholinius gėrimus, P. B. ant jos nešaukė, niekada nemušė, pastarajam jokių pretenzijų ji neturi, savo sūnų ji labai myli. P. B. paaiškino, kad jis prižiūri savo motiną, ją maitina, atlieka visus namų ūkio darbus. Jis geria alkoholinius gėrimus penktadienio proga. Jis garsiai bendravo su savo motina, nes jis abiem ausimis negirdi, todėl prašė motinos, kad ši garsiai kalbėtų. Pokalbio metu P. B. pripažino ant motinos šaukęs, tačiau priežasties nenurodė. Atvykę medikai apžiūrėję J. B. sumušimų nenustatė. Priėmus sprendimą buvo užpildytas smurto artimoje aplinkoje orderis Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos lapai 50-51).

8. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus vyriausiasis patrulis D. J. 2025 m. sausio 10 d. išdavė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo įpareigojo P. B. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nesiartinti 100 metrų atstumu prie J. B., nebendrauti, neieškoti ryšių su J. B.. Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis galioja nuo 2025 m. sausio 10 d. 14.37 val. iki 2025 m. sausio 24 d. 23.59 val. (elektroninės bylos lapai 26-27).

9. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 6-ojo skyriaus vyresnioji tyrėja K. K. 2025 m. sausio 11 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad siekdama patikrinti, kaip laikomasi apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini), 2025 m. sausio 11 d. 8.05 val. ji nuvyko į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Buto duris atidarė J. B., kuri nurodė, kad jos sūnus P. B. yra namuose. Pakviestas į koridorių P. B. paaiškino, kad į namus jis grįžo, kadangi privalo pasirūpinti savo motina, ją maitinti bei prižiūrėti. Abu asmenys tvirtino, kad 2025 m. sausio 10 d. tarp jų nebuvo kilęs joks konfliktas ir jie nesutinka su išduotu apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderiu. Išvestas į lauką P. B. atsisakė tikrintis blaivumą, tačiau iš išvaizdos buvo blaivus (elektroninės bylos lapas 8).

10. P. B. pripažįsta, kad 2025 m. sausio 11 d. 8.15 val., t. y. apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio galiojimo metu, jis buvo bute, kuriame jis buvo įpareigotas nesilankyti, ir bendravo su mama, su kuria jis buvo įpareigotas nebendrauti, taigi jis nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderiu jam skirtų įpareigojimų, dėl ko jis pagrįstai nubaustas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 489 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

11. Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos – baudos skyrimo teisėtumo ir pagrįstumo bei dydžio teismas pažymi, kad ANK 34 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

12. Skundžiamą nutarimą priėmęs pareigūnas, spręsdamas dėl P. B. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos dydžio atsižvelgė į ANK 34 straipsnio 2 dalies imperatyvias nuostatas – atsižvelgė į P. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, ir už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 489 straipsnio 2 dalyje, padarymą P. B. skyrė baudą, kurios dydį nustatė nežymiai didesnį nei šios dalies sankcijoje įtvirtintas minimalus.

13. Visgi teismas pažymi, kad P. B. anksčiau nėra padaręs analogiško pobūdžio nusižengimo, nagrinėjamo įvykio metu į namus jis grįžo norėdamas pasirūpinti senyvo amžiaus mama, kuri jam pretenzijų neturėjo, pažeidimo padarymo metu P. B. nei psichologinio, nei fizinio smurto prieš savo mamą nenaudojo, pažeidimas užfiksuotas ne gavus pranešimą, bet patikrinimo metu, kas leidžia teismui P. B. skirtos administracinės nuobaudos – baudos dydį sumažinti iki minimalaus ANK 489 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyto 80 eurų dydžio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4-6 dalimis,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo T. D. (T. D.) 2025 m. vasario 3 d. nutarimą Nr. 10-ANR_N-2839-2025 pakeisti:

už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalyje, padarymą P. B. (P. B.) skirti 80 eurų dydžio baudą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.