Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Žironas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Danijos Karalystės bendrovės Pepino Frugt Skandinavien A/S prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Danijos Karalystės Jūrinio ir komercinio arbitražo teismo 2013 m. balandžio 30 d. sprendimą byloje Nr. H-72-11 dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Kompleksinė statyba“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Pepino Frugt Skandinavien A/S kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą su prašymu pripažinti leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Danijos Karalystės Jūrinio ir komercinio arbitražo teismo (toliau tekste – Danijos teismas) 2013 m. balandžio 30 d. sprendimą byloje Nr. H-72-11.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Danijos Karalystės Jūrinio ir komercinio arbitražo teismas yra Danijos Karalystės valstybinis teismas. Todėl šio užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo jį vykdyti Lietuvos Respublikoje procedūroms taikomos Europos Sąjungos reglamentų, Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau tekste – Įstatymas) ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) nuostatos (Įstatymo 4 str. 1 d. ).

Pagrindinis ES reglamentas ES valstybių narių teismų sprendimų pripažinimui ir leidimui juos vykdyti yra 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau tekste - Reglamentas Nr. 44/2001). Nepaisant to, kad šio reglamento 21, 22 antraštinėse dalyse bei 1 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Reglamentas Nr. 44/2001 netaikomas Danijos Karalystei, vadovaujantis Europos Bendrijos ir Danijos Karalystės susitarimu dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo, priimtu 2005 m. lapkričio 19 d., Reglamentas Nr. 44/2001 Danijos Karalystei gali būti taikomas.

Dėl šios priežasties Danijos teismo 2013 m. balandžio 30 d. sprendimo pripažinimui ir leidimui jį vykdyti Lietuvos Respublikoje taikomos Reglamento Nr. 44/2001 nuostatos.

Reglamento Nr. 44/2001 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vienoje valstybėje narėje priimtas teismo sprendimas turi būti pripažintas kitoje valstybėje narėje nereikalaujant pradėti kokio nors specialaus proceso, o Įstatymo 4 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, jog Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimas leidžiamas vykdyti, netikrinant Europos Sąjungos reglamentuose nustatytų pagrindų atsisakyti pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimą.

Prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Danijos teismo 2013 m. balandžio 30 d. sprendimą ir jo priedai atitinka formos ir turinio reikalavimus, nustatytus CPK, Įstatyme bei Europos Sąjungos teisės aktuose, todėl šis užsienio valstybės teismo sprendimas yra pripažįstamas ir leidžiama jį vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo 33 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Danijos Karalystės Jūrinio ir komercinio arbitražo teismo 2013 m. balandžio 30 d. sprendimą byloje Nr. H-72-11, kuriuo Danijos Respublikos įmonės Pepino Frugt Skandinavien A/S (juridinio asmens kodas Danijos Respublikoje 87001628) naudai iš uždarosios akcinės bendrovės „Kompleksinė statyba“ (įmonės kodas 123757768) priteista 134 000 Danijos kronų bylinėjimosi išlaidų.

Šią nutartį gali būti prašoma peržiūrėti paduodant prašymą Lietuvos apeliaciniam teismui per vieną mėnesį nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. Jeigu šalies nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prašymas dėl nutarties peržiūrėjimo gali būti paduodamas per du mėnesius nuo nutarties kopijos įteikimo minėtai šaliai asmeniškai arba nuo jos pristatymo į jos gyvenamąją vietą dienos.

Nutartis įsiteisėja pasibaigus terminui paduoti prašymą dėl nutarties peržiūrėjimo, jeigu toks prašymas nebuvo paduotas.