Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2016 m. balandžio 5 d. 20 val. 45 min (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos centre „Norfa“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, UAB „Norfos Mažmena“ priklausančią prekę, – vieną butelį 0,7 litro talpos viskio „Teacher`s“ 16,99 eurų vertės.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta pasirašytinai (5 b. l.), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl laikytinos nesvarbiomis. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. A. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu (4 b. l.), duotu policijos pareigūnui surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, parduotuvės direktorės R. B. pareiškimu (6-7 b. l.), apsaugos darbuotojo J. K. paaiškinimu (8 b. l.), iš kurių matyti, kad 2016 m. balandžio 5 d. 20 val. 45 min R. A. parduotuvės „Norfa“ prekybinėje salėje paėmęs butelį viskio, paslėpė jį po rūbais, praeidamas pro kasas už šią prekę neužmokėjo, tačiau parduotuvės darbuotojo buvo pastebėtas ir sulaikytas.

Kadangi R. A. neteisėtai užvaldė svetimą turtą, kurio vertė nesiekia 3 MGL dydžio, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.

R. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusižengia pakartotinai - vienerių metų bėgyje svetimo turto vagystę baustas dešimt kartų, be to, iš administracinių teisės pažeidimų registro duomenų (12-31 b. l.) matyti, kad už svetimo turto vagystes, padarytas panašiu metu yra patrauktas administracinėn atsakomybėn, bet bylos dar neišnagrinėtos, nuobaudos nepaskirtos, jis daug kartų baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, kas leidžia daryti išvadą, kad R. A. linkęs daryti pažeidimus, nepaisyti įstatyme numatytų draudimų, geros moralės nuostatų. Už ankstesnius pažeidimus paskirtų baudų jis nėra sumokėjęs, todėl darytina išvada, kad baudomis nuobaudų tikslai nepasiekiami – praėjus trumpam laikui po nuobaudos paskyrimo jis ir vėl nusižengia, paskirtų baudų nesumoka. Esant tokioms aplinkybėms, jam skirtina griežčiausia nuobauda, įstatymo numatyta už jo padarytą pažeidimą, - administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. A. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 15 (penkiolikos parų) administraciniu areštu.

Nutarimą vykdyti jam įsiteisėjus.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vilma Raščiuvienė