- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-12
- Bylos Nr.
- ATP-604-185/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00484-2012-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Pranas Šimkus
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Vitalija Ragauskienė Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-604-185/2012
2012 m. gruodžio 12 d.
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Pranas Šimkus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-10-08 nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-10-08 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.6.-571-786/2012, A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) už ATPK 129 str., administracinį teisės pažeidimą (toliau – pažeidimą) buvo paskirta nuobauda – 25 (dvidešimt penkios) paros administracinio arešto. Nubaustas už tai, kad jis, 2012-09-20 d., 18.50 val., Anykščių mieste vairavo automobilį BMW, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - lengvo neblaivumo laipsnio (0,91 promilės), neturėdamas teisės vairuoti.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK prašo panaikinti apylinkės teismo 2012-10-08 nutarimą ir A. K. pripažinti kaltu padarius ATPK 130² str., pažeidimą. Nurodė, kad skundžiamu nutarimu apylinkės teismas pažeidėjo padarytą ATPK 130² str. veiką, nurodytą policijos administracinio teisės pažeidimo protokole, nepagrįstai perkvalifikavo į ATPK 129 str. Teismas nurodė, kad pripažinti A. K. kaltu pagal ATPK 130² str., nėra pagrindo, nes pažeidėjas metų bėgyje nebuvo baustas už šios teisės normos dispozicijoje numatytus pažeidimus. Apeliantas mano, kad apylinkės teismui nebuvo pagrindo netaikyti ATPK 130² str., nes 2012-09-20 daromo pažeidimo metu A. K. turėjo galiojančias nuobaudas už anksčiau padarytus analogiškus pažeidimus.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrinęs skundžiamo teismo sprendimo teisėtumą bei pagrįstumą, daro išvadą, kad apylinkės teismas byloje nepakankamai įvertino įrodymus, netinkamai pritaikė ATPK bendrosios dalies normas, o tai turėjo esminės įtakos ir parenkant ypatingosios dalies normą bei skiriant nuobaudą.
Apylinkės teismo nutarime nurodyta, kad taikyti ATPK 130² str. normas A. K. nėra pagrindo, nes jis metų bėgyje nebuvo baustas už ATPK 130² str., dispozicijoje nurodytus pažeidimus (126 str. 1,4,5 d., 127 str. 3 d., 129 str.). Todėl veika buvo perkvalifikuota į ATPK 129 str. Nuobauda - areštas paskirta panaši numatytai ATPK 130² str. sankcijoje.
Apeliacinis teismas su tokiu apylinkės teismo sprendimu nesutinka.
ATPK 36 str., numato: „Jeigu asmuo, kuriam paskyrus administracinę nuobaudą, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, jis nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda“.
Atsakomybės pagal ATPK 130² str. klausimui svarbu yra ne tai, kad po nuobaudos paskyrimo už ATPK 130² str. dispozicijoje nurodytus pažeidimus asmuo vėl metų bėgyje padarė tokius (126 str. 1,4,5 d., 127 str. 3 d., 129 str.) pažeidimus. Veikos pakartotinumui svarbu tai, kad tokiam asmeniui buvo paskirta nuobauda už ATPK 126 str. 1, 4, 5 d., 127 str. 3 d., 129 str., padarytus pažeidimus.
A. K. buvo paskirtos šios administracinės nuobaudos: 1) 2011-08-29 - pagal ATPK 129 str. – 4000 Lt bauda (duomenų apie sumokėjimą nėra); 2) 2011-08-29 - pagal ATPK 129 str., 124¹ str. 7d. – 4000 Lt bauda (duomenų apie sumokėjimą nėra); 3) 2011-12-15 - pagal ATPK 130² str., – 20 parų administracinis areštas, daiktų konfiskavimas. Siekdamas nustatyti pažeidimų pakartotinumo klausimą, teismas turėjo išsiaiškinti ar įvykdyti ir kada įvykdyti pirmi du nutarimai ir spręsti apie nuobaudų galiojimą, vadovaujantis ATPK 36 straipsniu. Nustatęs, kad yra pagrindas A. K. veiką kvalifikuoti pagal ATPK 130² straipsnį, teismas taip pat turėtų išsiaiškinti nuobaudos skyrimui svarbias aplinkybes: kas yra galimai konfiskuotinos transporto priemonės BMW, v/n (duomenys neskelbtini) savininkas, ar pažeidėjas automobiliu naudojosi teisėtai, nes konfiskavimo atveju įstatymas gina savininko teises.
Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu, apeliacinis teismas konstatuoja, kad nagrinėjant A. K. administracinio teisės pažeidimo bylą apylinkės teisme, nebuvo pilnutinai ir objektyviai išaiškintos bylos aplinkybės, todėl skundu ginčijamas teismo nutarimas naikinamas, o minėta byla grąžinama Anykščių rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁰ str. 302¹² str. 1 d. 4 punktu, teismas,
nutaria:
Tenkinti Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato skundą.
Panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2012-10-08 nutarimą ir grąžinti A. K. administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti Anykščių rajono apylinkės teismui.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.