Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei E. V. dėl globos (rūpybos) permokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teigiama, kad 2019-01-23 patikrinus Sodros duomenų bazės išraše pateiktą informaciją apie E. V. mokamos našlaičių pensijos dydį Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2019-02-01 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl išmokų vaikams skyrimo“, E. V. nuo 2019-01-01 iki 2019-09-01 sumažinta globos (rūpybos) išmoka iki 97,14 Eur / mėn.

2019-09-10 patikrinus Mokinių registro - duomenų bazės išraše pateiktą informaciją apie E. V. tolimesnį mokymąsi (duomenys neskelbtini) mokykloje, 2019-10-01 Socialinės paramos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl išmokų vaikams skyrimo“, E. V. pratęstas globos (rūpybos) išmokos mokėjimas nuo 2019-09-01 iki 2020-07-01 (97,14 Eur / mėn.).

Nuo 2020-01-01 pasikeitus bazinės socialinės išmokos dydžiui ir 2020-01-08 patikrinus Sodros – duomenų bazės išraše pateiktą informaciją apie E. V. mokamos našlaičių pensijos dydį, Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2020-02-03 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl išmokų vaikams skyrimo“, E. V. nuo 2020-01-01 iki 2020-09-01 sumažinta globos (rūpybos) išmoka iki 65,53 Eur / mėn.

2020-09-30 patikrinus Mokinių registro - duomenų bazės išraše pateiktus duomenis, gauta informacija, kad E. V. nuo 2020-06-10 nebesimoko. Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2020 m. spalio 13 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl globos (rūpybos) išmokos permokos nustatymo E. V.“ pareiškėjai nuo 2020-06-10 iki 2020-09-01 buvo nustatyta 176,93 Eur globos (rūpybos) išmokos permoka.

2020-10-18 E. V. jos nurodytu el. pašto adresu - (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas minėto įsakymo nuorašas su lydraščiu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl permokėtos globos (rūpybos) išmokos E. V.“, kuriuo ji buvo informuota apie nustatytą 176,93 Eur globos (rūpybos) išmokos permoką ir prašoma ją grąžinti iki 2021 vasario 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad E. V. permokėtos 176,93 Eur globos (rūpybos) išmokos sumos negrąžino, 2022-01-18 adresu, (duomenys neskelbtini), ir el. pašto adresu - (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsti priminimo raštai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl globos (rūpybos) išmokos permokos grąžinimo“, kuriais ji buvo raginama grąžinti 176,93 Eur permokėtą globos (rūpybos) išmokos sumą, tačiau E. V. į prašymus grąžinti permoką neatsiliepė ir iki šiol negrąžino permokėtos sumos.

Akcentuojama, kad Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad globos (rūpybos) išmoka mokama pasibaigus vaiko globai dėl pilnametystės, jeigu asmuo mokosi pagal bendrojo ugdymo programą, pagal formaliojo profesinio mokymo programą ar studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą. Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 20 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu asmenys kreipdamiesi dėl išmokos vaikui pateikia neteisingus duomenis, reikalingus išmokai skirti, arba per mėnesį nepraneša apie atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į išmoką, ir dėl to permokama išmoka, permokėta suma turi būti grąžinama arba išskaičiuojama iš išmokos gavėjui priklausančių išmokų. Pareiškėja pažeidė Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatyme nustatytas pareigas pateikti teisingą informaciją bei informuoti apie aplinkybes, turinčias įtakos teisei į išmoką. Pareiškėja neinformavo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus apie tai, kad ji nuo 2020-06-10 nebesimoko, todėl jai kyla pareiga grąžinti neteisėtai gautą išmoką, o Klaipėdos miesto savivaldybės administracija įgijo teisę reikalauti permokėtos išmokos sumos grąžinimo iš pareiškėjos.

Išnaudojus visas šaukimo ir procesinių dokumentų įteikimo galimybes, vadovaujantis ABTĮ 72 straipsnio 3 dalimi, nutartimi nutarta apie paskirtos bylos nagrinėjimo laiką ir vietą skelbti specialiame interneto tinklapyje.

Duomenų apie permokos grąžinimą iki teismo posėdžio nepateikta

Teismas konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl globos (rūpybos) permokos priteisimo. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė 2018-10-03 kreipėsi prašymu skirti globos (rūpybos) išmoką nuo 2018-09-01 iki 2019-09-01. Atsakovės prašymas buvo patenkintos ir atsakovei iki 2020-09-01 buvo mokama globos (rūpybos) išmoka.

2020-09-30 Mokinių registro – duomenų bazės išrašu nustatyta, kad E. V. nuo 2020-06-10 nebesimoko (duomenys neskelbtini) mokykloje, todėl 2020-10-13 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus vedėjo įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad E. V. nuo 2020-06-10 iki 2020-09-01 permokėta 176,93 Eur globos (rūpybos) išmokos suma, kurią ji įpareigota grąžinti iki 2021-02-01. Įsakymas kartu su 2020-10-18 lydraščiu atsakovei išsiųstas 2020-10-18 jos prašyme nurodytu korespondencijos adresu (el. paštu). Atsakovė apie priimtą sprendimą dėl permokos grąžinimo papildomai informuota ir 2020-01-18 raštu. Iki pareiškėjos kreipimosi į teismą permokos suma nėra grąžinta.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymas ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 801 „Dėl Išmokų vaikams skyrimo ir mokėjimo nuostatų patvirtinimo“ patvirtinti Išmokų vaikams skyrimo ir mokėjimo nuostatai (toliau – ir Nuostatai).

Išmokų vaikams įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2020 m. lapkričio 13 d.) 11 straipsnio 2 dalis nustatė, kad, jeigu pasibaigus vaiko globai (rūpybai) dėl pilnametystės, emancipacijos ar santuokos sudarymo asmuo mokosi pagal bendrojo ugdymo programą, pagal formaliojo profesinio mokymo programą ar Elektroninio dokumento nuorašas studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą (įskaitant ir akademinių atostogų laikotarpį dėl jo ligos, nėštumo ar vaiko priežiūros), taip pat tuo atveju, kai yra mirę pilnamečio arba emancipuoto ar santuoką sudariusio nepilnamečio asmens abu tėvai (turėtas vienintelis iš tėvų), mokymosi laikotarpiu, bet ne ilgiau, iki jam sukaks 24 metai, skiriama ir mokama 4 bazinių socialinių išmokų dydžio (toliau – BSI) išmoka per mėnesį.

Išmokų vaikams įstatymo (redakcija, galiojusi permokų nustatymo metu, t. y. nuo 2020 m. spalio 18 d.) 22 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad asmenys, kurie kreipiasi dėl šio įstatymo nustatytų išmokų ir kurie jas gauna, privalo pateikti visą ir teisingą informaciją, įrodančią asmens teisę gauti išmokas, ir būtinus išmokoms gauti dokumentus. Vadovaujantis Išmokų vaikams įstatymo 20 straipsnio 2 dalimi, Išmokos gavėjas privalo pranešti savivaldybės administracijai apie šio įstatymo 21 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytas aplinkybes, turinčias įtakos išmokų dydžiui ar mokėjimui, ne vėliau kaip per mėnesį nuo dienos, kurią sužinojo ar turėjo sužinoti apie šių aplinkybių atsiradimą. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu asmenys kreipdamiesi dėl išmokos pateikia neteisingus duomenis, reikalingus išmokai skirti, arba per mėnesį nepraneša apie atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į išmoką arba jos dydžiui, ir dėl to permokama išmoka, permokėta suma grąžinama arba išskaičiuojama iš išmokos gavėjui pagal šį įstatymą priklausančių išmokų savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu.

Taigi, įvertinus anksčiau minėtas įstatymo nuostatas, darytina išvada, kad išmokų gavėjas privalo pateikti teisingą informaciją ir pranešti reikšmingas aplinkybes, turinčias įtakos išmokai gauti. Už teisingų duomenų pateikimą yra atsakingas pats išmokų gavėjas. Atitinkamai asmenims, gaunantiems išmokas, pateikus neteisingus duomenis, reikalingus išmokai skirti, arba per mėnesį nepranešus apie atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į išmoką arba jos dydžiui, gali būti taikomos teisės aktuose nustatytos pasekmės.

Nagrinėjamu atveju aktualus ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinės teisėjų kolegijos išaiškinimas, kad tais atvejais, kai asmens, kuriam buvo permokėtos atitinkamos išmokos, galima kaltė pasireiškia tuo, jog jis nepateikė atitinkamos informacijos ar duomenų, turi būti itin atidžiai įvertinta, ar yra pagrįstų ir pakankamų duomenų teigti, jog asmuo buvo informuotas ir (ar) žinojo apie pareigą pateikti minėtus duomenis bei tai, jog šie duomenys yra esmingai reikšmingi atitinkamos išmokos paskyrimui, mokėjimui ar jos dydžiui (žr., pvz., 2015 m. rugsėjo 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1324-502/2015).

Bylos duomenys neginčytinai patvirtina, kad, teikdama prašymą pareiškėja pasirašytinai buvo informuota apie pareigą administracijai pranešti apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokų dydžiui ar mokėjimui, per mėnesį nuo dienos, kurią sužinojo ar turėjo sužinoti apie jų atsiradimą, įskaitant vaiko (asmens) mokslų baigimą ar nutraukimą (baigimo arba nutraukimo data), ir apie teisines pasekmes, nepateikus tokios informacijos.

Nustatyta, kad atsakovė nuo 2020 m. birželio 10 d. nebesimoko pagal vidurinio ugdymo programą ir pagal formaliojo profesinio mokymo programą, o tai reiškia, kad ji nuo šios datos neatitinka Išmokų vaikams įstatymo 11 straipsnio 2 dalyje nustatytos sąlygos globos (rūpybos) išmokai gauti. Atsižvelgiant į tai, kad socialinės pašalpos gavimo laikotarpiu atsakovės padėtis pasikeitė ir atsirado aplinkybių, turinčių įtakos jos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, atsakovė turėjo pareigą per mėnesį apie tai pranešti (Išmokų vaikams įstatymo 20 straipsnio 2 punktas), tačiau to nepadarė. Socialinės paramos skyriui nuo 2020 m. birželio 10 d. iki 2020 m. rugsėjo 1 d. toliau mokant išmokas, susidarė 176,93 Eur globos (rūpybos) išmokos permoka.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, konstatuoja, jog atsakovei laiku nepranešus Socialinės paramos skyriui apie atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos skiriant ir (ar) mokant piniginę socialinę paramą, pareiškėja įgijo teisę reikalauti permokėtos socialinės išmokos sumos grąžinimo iš atsakovės.

Kaip matyti, Administracija raštu informavo atsakovę apie neteisėtai išmokėtų išmokų sumą, permokos grąžinimo būdus. Nagrinėjamu atveju atsakovė neginčijo Administracijos 2020 m. spalio 18 d. sprendimo Nr. SP1-1951 „Dėl globos (rūpybos) išmokos permokos nustatymo E. V.“.

Nustačius, kad atsakovė buvo tinkamai informuota apie susidariusią išmokų permoką, jos grąžinimą, byloje nenustačius, kad atsakovė išmokų permoką grąžino ar kreipėsi į Socialinės paramos skyrių pateikusi priežastis, kodėl laiku negrąžina susidariusios permokos, darytina išvada, kad Administracijos prašymas teismine tvarka priteisti atsakovo negrąžintą išmokų permokos sumą yra pagrįstas ir tenkinamas, priteisiant iš atsakovės negrąžintų jai permokėtų globos (rūpybos) išmokos sumą teismine tvarka .

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti.

Iš atsakovės E. V. pareiškėjai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai priteisti 176,93 Eur permokėtą ir negrąžintą globos (rūpybos) išmokos sumą.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus.