- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-19
- Bylos Nr.
- T-36-491/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Petras Meidus
- Nuteistasis
- V. P.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs (duomenys neskelbtini) pataisos namų teikimą dėl nuteistajam V. P. (V. P.) kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P. buvo nuteistas :
1) Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams. Į šią bausmę buvo įskaitytas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. lapkričio 26 d. iki 2018 m. lapkričio 28 d. Bausmę buvo paskirta atlikti pataisos namuose. Šią nusikalstamą veiką jis padarė laikotarpiu ne vėliau kaip nuo 2017 m. liepos 8 d. iki 2017 m. rugpjūčio 5 d.;
2) Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė iš dalies sudedant buvo subendrinta su ankstesniu Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir jam buvo paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams ir 679,47 Eur dydžio bauda. Į laisvės atėmimo bausmės laiką jam buvo įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2017 m. rugsėjo 23 d. iki 2018 m. rugsėjo 23 d. ir laikas, išbūtas laikiname sulaikyme pagal Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gegužės 30 d. nuosprendį – nuo 2016 m. kovo 23 d. iki 2016 m. kovo 24 d. Laisvės atėmimo bausmę buvo paskirta atlikti pataisos namuose, jos pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Nusikalstamas veikas, už kurias buvo nuteistas šiuo nuosprendžiu, jis padarė 2017 m. birželio 10 d. (BK 260 straipsnio 1 dalis), laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 19 d. iki 2017 m. liepos 20 d. (BK 260 straipsnio 1 dalis) ir 2017 m. rugsėjo 23 d. (BK 259 straipsnio 2 dalis). Jam paskirta bauda buvo priverstinai išieškota 2020 m. rugsėjo 17 d.
Šalies argumentai
Teikimu (duomenys neskelbtini) namų administracija prašo nustatyti nuteistajam V. P. minėtų prieš jį priimtų ir jo neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarką.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į teikimą Panevėžio apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus vyriausiasis prokuroras Ramūnas Pačebutas prašo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, V. P. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir nustatyti jam galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams 6 mėnesiams. Į šią bausmę jam įskaityti minėtuose nuosprendžiuose nurodytos jo laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpius bei bausmę, atliktą pagal Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendį.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, nuteistajam V. P. priimti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendis ir Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 nuosprendis, pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, yra įsiteisėję, todėl jie turi būti vykdomi. Kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose (BPK 347 straipsnis).
Iš paskutinio minėto prieš nuteistąjį V. P. priimto Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio, pakeisto Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, matyti, jog jis nusikalstamas veikas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (2 veikos) padarė iki Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžio priėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, tais atvejais, kai priėmus nuosprendį nustatoma, kad asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę, ją subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Atsižvelgiant į visa tai, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, nuteistajam V. P. paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi.
Pirmuoju nuosprendžiu V. P. buvo nuteistas už sunkų nusikaltimą pagal BK 182 straipsnio 2 dalį. Vėlesniu nuosprendžiu jis buvo nuteistas už 2 sunkius nusikaltimus pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Bendrinant šiais nuosprendžiais nuteistajam V. P. paskirtas bausmes, taip pat pažymėtina, kad Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, jam paskirtos bausmės pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį buvo subendrintos iš pradžių jas apimant, kadangi jos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms, o po to bausmės pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį buvo iš dalies sudėtos, bei ši subendrinta bausmė buvo subendrinta su dar ankstesniu Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu jam paskirta bausme už nesunkų nusikaltimą pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Taigi, kadangi abiem nuosprendžiais, kuriais paskirtas bausmes prašoma subendrinti, V. P. buvo nuteistas, be kita ko, už sunkias nusikalstamas veikas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, kurios labai nesiskiria savo pavojingumo pobūdžiu ir laipsniu, šiais nuosprendžiais jam paskirtos bausmės bendrinamos iš dalies jas sudedant. Taikyti bausmių apėmimą šiuo atveju nėra pagrindo. Taip pat į galutinės subendrintos bausmės laiką nuteistajam įskaitoma pagal ankstesnį nuosprendį atlikta bausmė, jo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūti laikotarpiai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, V. P. (V. P.) Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu ir Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir nustatyti jam galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 metams 6 mėnesiams.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Jos pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo vykdant šiuos nuosprendžius.
Į bausmės laiką jam įskaityti bausmę, atliktą pagal Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2019 m. lapkričio 11 d. nuosprendį, taip pat nuosprendžiuose nurodytus jo laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpius.
Ši nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – nuo šios nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Panevėžio apygardos teismą.