Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjų A. B. ir B. B. prašymą dėl leidimo įkeisti butą išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai A. B. ir B. B. kreipėsi į teismą, prašydami išduoti teismo leidimą sudaryti buto, esančio (duomenys neskelbtini) ir buto, esančio (duomenys neskelbtini), įkeitimo sandorį. Nurodo, kad minėti butai priklauso pareiškėjams nuosavybės teise, yra šeimos turtas. Pareiškėjai turi nepilnametį vaiką: M. B.. Nurodo, kad minėti butai įkeičiamas, kadangi buto įsigijimui imama paskola iš banko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.85 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu sutuoktiniai turi nepilnamečių vaikų, nekilnojamojo daikto, kuris yra šeimos turtas, sandoriams sudaryti būtinas teismo leidimas. Pagal šio kodekso 3.84 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas šeimos turtui priskiriama viena šeimos gyvenamoji patalpa, kuri nuosavybės teise priklauso vienam arba abiem sutuoktiniams, ir kurioje šeima su nepilnamečiu vaiku gyvena. Minėti butai nuosavybės teise priklauso pareiškėjams. Pareiškėjai šiuo metu gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), todėl šis turtas laikytinas šeimos turtu. Kadangi pareiškėjai augina nepilnametį vaiką, buto įkeitimui būtinas teismo leidimas (LR CK 3.84 str. 2 d. 1 p., 3.85 str. 2 d.). Kito buto įkeitimui (adresu (duomenys neskelbtini)) teismo leidimas nėra reikalingas, šiuo butu pareiškėjai gali laisvai disponuoti, nes šeimos turtu laikytina kita gyvenamoji patalpa.

Pareiškėjų pateikti teismui dokumentai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjų turtinė padėtis yra gera, pareiškėjai turi nuolatinį darbą, pastovų pajamų šaltinį. Duomenų apie tai, kad pareiškėjai netinkamai vykdytų savo pareigas auklėjant bei prižiūrint savo nepilnametį vaiką, nėra. Bankas, suteikdamas pareiškėjams paskolą, įvertino jų turtinę padėtį, pripažino, kad pareiškėjai bus pajėgūs ją grąžinti. Įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, darytina išvada, kad įkeitus butą, nepilnamečio vaiko teisės nebus pažeistos, nes paskola bus grąžinta, todėl leistina pareiškėjams įkeisti butą (LR CK 3.85 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis LR CPK 582, 290-292 str.

nutarė:

Leisti A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir B. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sudaryti su Nordea Bank Finland Plc banku buto, esančio (duomenys neskelbtini), įkeitimo sandorį. Kito buto įkeitimui teismo leidimas nėra reikalingas.

Ši nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.