- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2017-04-12
- Bylos Nr.
- AN15.-528-144/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00236-2017-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eugenija Šatkuvienė
- Pažeidėjas
- L. G.
Įžanginė dalis
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. G., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. G. 2017 m. sausio 24 d. 15.26 val. Klaipėdos mieste važiavo be bilieto autobusu Nr. 4 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tuo jis padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje.
2017 m. vasario 8 d. administracinio nusižengimo protokolo nurodyme L. G., už administracinį nusižengimą numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, buvo pasiūlyta iki 2017 m. vasario 24 d. sumokėti 5 eurų baudą.
Teismo posėdžio metu L. G. prisipažino padaręs nusižengimą, apgailestauja taip pasielgęs. Nurodė, kad žinojo apie tai, jog 2017 m. vasario 8 d. 16 val. turi atvykti į VŠĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ Klientų aptarnavimo centrą dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo, tačiau pamiršo. Teismo posėdžio metu pateikė banko mokėjimo išrašą, kad 2017 m. kovo 3 d., praleidęs terminą, sumokėjo administraciniu nurodymu paskirtą 5 eurų baudą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo L. G. kaltė dėl jam inkriminuojamo nusižengimo padarymo įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), jo pačio prisipažinimu. Toks administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas nusižengimas atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą sudėtį, todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir dėl to gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nepilnametis, savo pajamų neturi, yra visiškai išlaikomas tėvų, taip pat atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad ir pavėluotai, tačiau paskirtą 5 eurų baudą sumokėjo. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti L. G. pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, paskiriant švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 2 dalimi, 38 straipsniu, 446 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
L. G. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.