Šiaulių apygardos teismo nutarimas

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vaclovas Iždonas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal G. Š. apeliacinį skundą dėl Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutarties, kuria šešiems mėnesiams pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas G. Š..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. rugsėjo 13 d. G. Š. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje, padarymo.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Apygardos teismas visų pirma pažymi, kad ATPK nenumato galimybės apskųsti sprendimą pratęsti nuobaudos skyrimo terminą. Kadangi šis klausimas aiškiai nesureguliuotas kodekse, sprendžiant klausimus, susijusius su atskirojo skundo argumentais, būtina vadovautis proceso teisės bendraisiais principais. Kaip žinia, administracinio teisės pažeidimo bylos procesas užbaigiamas priėmus baigiamąjį aktą ir kad jis gali būti skundžiamas nekyla abejonių. Beje, kartais bylos nagrinėjimo procesas užbaigiamas ir anksčiau, ir tada priimamas atitinkamas teismo dokumentas, kuris, suprantama, gali būti skundžiamas. Šiuo atveju teismo nutartimi – pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą, administracinio teisės pažeidimo bylos procesas neužbaigiamas. Todėl darytina išvada, kad toks procesinis dokumentas – neskundžiamas. Tokios praktikos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (N – 062 – 43/2008).

Nepaisant to, šioje konkrečioje byloje G. Š. apeliacinis skundas nagrinėtinas, kadangi apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas klausimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo, nustatė ATPK 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pradėtosios teisenos nutraukimo pagrindą, dėl ko tolimesnis bylos nagrinėjimas apylinkės teisme netenka teisinės prasmės. Priešingu atveju, dėl šioje byloje nustatytų pažeidimų egzistavimo būtų pažeistos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės į bylos išnagrinėjimą per trumpiausią laiką, proceso ekonomiškumo principą, taip pat atsakomybėn traukimo asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, taip saugant asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1491/2007, 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N502-767/2008).

Pagal ATPK 35 straipsnio 1 dalį, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. ATPK 35 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodyti terminai gali būti pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos. Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas gali būti pratęstas tik tuo atveju, kai jis dar nėra suėjęs.

Nagrinėjamu atveju G. Š. inkriminuojami pažeidimai padaryti 2012 m. rugsėjo 13 d., todėl, remiantis ATPK 35 straipsnio 1 dalies norma, nuobauda G. Š. galėjo būti skirta iki 2013 m. kovo 13 d. arba iki šios datos galėjo būti pratęstas nuobaudos skyrimo terminas vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 3 dalimi. Šiuo atveju, iš bylos duomenų matyti, kad iki pasibaigiant ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytam šešių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui, teismas šio termino nepratęsė ir administracinės nuobaudos neskyrė. Terminas G. Š. skundžiama nutartimi buvo pratęstas 2013 m. liepos 5 d., taigi jau pasibaigus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytam nuobaudos skyrimo terminui. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama (Vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N502-767/2008, N502-767/2008).

Be to, nagrinėjamoje byloje esantys duomenys tvirtina ir tai, kad pirmosios instancijos teismas bylos nagrinėjimo procesą buvo sustabdęs (126-127 b. l.), o po to atnaujinęs (138 b. l.), vadovaudamasis ATPK 256 straipsnio 3 dalimi ir 256 straipsniu, nors aptariamo straipsnio nuostatose tokio sprendimo priėmimas ir nenumatytas. ATPK 256 straipsnis reglamentuoja įrodymų sampratą administracinių teisės pažeidimo bylose. Taigi apylinkės teismas neturėdamas jokio procesinio pagrindo, toks sprendimas ATPK nėra numatytas, priėmė du ATPK nuostatų neatitinkančius sprendimus, kurių vienu administracinės bylos nagrinėjimą sustabdė, kitu – atnaujino.

Šios aplinkybės, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ir lėmė anksčiau aptartą nepagrįstą apylinkės teismo išvadą dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino G. Š. pratęsimo.

Apibendrinus nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad G. Š. nepaskyrus administracinės nuobaudos už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje numatytų pažeidimų padarymą per ATPK 35 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą šešių mėnesių terminą ir šio termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tapo negalima. Todėl atsižvelgiant į ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatas, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai, Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutartis naikintina ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena G. Š. nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu ir 302¹² straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

Panaikinti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 5 d. nutartį ir G. Š. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti suėjus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnyje numatytiems administracinės nuobaudos skyrimo terminams.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.