Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės A. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis AB „P. a.“ statybininku, nevedęs, profesinio išsilavinimo, neteistas, 2012-07-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. M. 2015 m. gruodžio 4 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia, kumščiu vieną kartą sudavė savo sugyventinei R. M. į lūpas, koja vieną kartą spyrė į kairės rankos žastą, tuo sukėlė savo šeimos narei fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

A. M. , apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-12-04 buvo penktadienis, važiuojant iš po darbo automobilyje su kolegoms gėrė alkoholį - degtinę, grįžus neblaiviam į namus (duomenys neskelbtini), apie 17.00 val. sugyventinė R. M. , su kuria gyvena apie 14 metų ir turi bendrą vieną vaiką, ėmė priekaištauti dėl to, kad grįžo neblaivus. Kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis būdamas priešais ją, tyčia sudavė dešinės rankos kumščiu savo sugyventinei R. M. į veidą, pataikydamas į lūpas. Neneigia, kad galėjo spirti savo sugyventinei į rankos žastą, nes buvo neblaivus ir tiksliai kas įvyko nepamena. Matė, kaip R. M. prabraukė savo delnu prakirstą kruviną lūpą, po to nusivalė kraują į jo striukę, kai jis stovėjo priešais ją. Po to sugyventinė paskambino policijai. Dėl to ką padarė gailisi, pasižada ateityje taip nebesielgti (38-39 b. l.).

Nukentėjusioji R. M. parodė, kad 2015-12-04 apie 17.00 val. grįžo girtas jos sugyventinis A. M. , kuris pradėjo prie jos kabinėtis. Kilus žodiniam konfliktui koridoriuje sugyventinis A. kažkuria ranka smogė kumščiu į lūpas, po to kažkuria koja spyrė vieną kartą jai į kairę ranką. Jis, suduodamas smūgius, sukėlė jai fizinį skausmą, prieš ją sugyventinis anksčiau yra smurtavęs ir ji yra kreipusis į policiją. Įvykio niekas nematė, į medikus nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia (3-4 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad užfiksuotos smurto žymės ant R. M. kūno (12-13 b. l.).

Iš foto lentelės Nr. 1 (priedas prie įvykio vietos apžiūros protokolo) matyti užfiksuota prakirsta R. M. lūpa ir striukė su kraujo dėmėmis (7 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad įtariamajam A. M. 2015-12-04 nustatytas 2,77 promilės girtumas (14 b. l.).

Kaltinamojo A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei R. M. .

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį A. M. siūlė nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis A. M. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. M. , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. M. neteistas (18 b. l.), 2012-07-12 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius (19-20 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (16-17 b. l.), psichiatro ir priklausomybės įskaitose neįrašytas (22 b. l.), dirba, charakterizuojamas teigiamai (24 b. l.), gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (26 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 3 p. 7 d.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. M. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. M. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. gruodžio 4 d. 17.45 val. iki 2015 m. gruodžio 5 d. 17.10 val. (27, 30 b. l.), t. y. viena para, kas prilyginama 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p. p.).

Kaltinamajam A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (40-41 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

a. m. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

A. M. į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. gruodžio 4 d. 17.45 val. iki 2015 m. gruodžio 5 d. 17.10 val., t. y. vieną parą, kas prilyginama 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.