Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui – V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą V. P., a.k. (duomenys neskelbtini),faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2014 m. lapkričio 8 d., 21.20 val. Rokiškio m., Taikos gatvėje, ties namu Nr. 9, pakartotinai po administracinės nuobaudos už ATPK 126 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo N. P., gim. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vengė pasitikrinti neblaivumą. Šiais veiksmais V. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

V. P. kaltė dėl ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 25) bei kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio J. Ž. ir patrulės J. Š. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 7, 8) nurodyta, kad 2014 m. lapkričio 8 d., apie 21.20 val. Rokiškio m., Taikos gatvėje sustabdė automobilį „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. P.. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis buvo purvinais, šlapiais drabužiais, sunkai orientavosi aplinkoje, nerišliai kalbėjo. Pasiūlius pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, jis tai daryti kategoriškai atsisakė. Asmeniui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 83P-21332459-14, jis nušalintas nuo vairavimo, vairuotojo pažymėjimas sulaikytas, o automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią adresu Rokiškio m., Miškininkų g. 4.

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2014 m. lapkričio 8 d., 22.39 val. V. P. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (b. l. 9).

Iš asmens duomenų pažymos (b. l. 23-24) matyti, kad V. P. galiojančio vairuotojo pažymėjimo neturi.

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-22) bei pasinaudojus Teismų informacine sistema Liteko matyti, kad V. P. 2012 m. birželio 12 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-287-762/2012 nubaustas už ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 7 d. numatytų pažeidimų padarymą, t.y. kad vairavo automobilį būdamas vidutinio girtumo laipsnio – 1,51 prom., nepateikė automobilio registracijos dokumento, vairuotojo pažymėjimo, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumento. V. P. už tai paskirta subendrinta nuobauda – 2200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Nutarimas įsiteisėjo 2012-06-28, specialios teisės atėmimo terminas baugėsi 2014 m. birželio 6 d., bauda nesumokėta, todėl 2014 m. lapkričio 8 d. V. P. turėjo jo atžvilgiu galiojančią nuobaudą už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą (ATPK 36 str.).

N. P. byloje esančiame paaiškinime nurodė (b. l. 28) , kad 2014-11-08 jai priklausančiu automobiliu „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi vyras V. P.. Automobilį be leidimo jis buvo pasiėmęs nuo 2014-11-06. Kur su automobiliu jis važinėjo nežino, kadangi su vyru nebendrauja, ketina skirtis. Kaip vyras 2014-11-06 pasiėmė automobilį, nematė, į policiją nesikreipė. Minėtu automobiliu jis dažnai važinėdavo su vairuotoju, kuris turi teisę vairuoti, tai manė, kad jis su tuo asmeniu ir važinėjasi. To asmens vardo ir pavardės nežino. Automobilio vyrui vairuoti neperdavė, jis jį pasiėmė savavališkai, kadangi tai jų bendras turtas.

V. P. atžvilgiu atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Nors asmuo teismo posėdyje nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, tačiau iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-22) matyti, kad nuo 2005 metų V. P. keturis kartus baustas už tai, kad vairavo automobilį neblaivus, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu ir nelaiko to lengvinančia aplinkybe.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skirdamas nuobaudą už ATPK 130² str. numatytą pažeidimą, teismas atsižvelgia, kad asmens veikoje atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, o administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo praeityje keturis kartus baustas už vairavimą išgėrus, kas laikytina itin pavojinga veika, galinčia sukelti skaudžias pasekmes. Be to, V. P. taip pat daug kartų baustas už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus. Toks asmens elgesys jį neigiamai charakterizuoja, rodo jo neatsakingą požiūrį į teisės normų, kelių eismo taisyklių laikymąsi. Esant nurodytoms aplinkybėms, už padarytą pažeidimą V. P. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta maksimali nuobauda su vairuoto, sutuoktinės N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu registruoto, vairuoto automobilio „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Nors ir automobilio savininkė N. P. nurodė, jog su sutuoktiniu ruošiasi skirtis, V. P. automobiliu važiavo savavališkai, be jos leidimo, bet asmenys nurodė, jog gyvena santuokoje, santuokoje įgytas ir minėtas automobilis, todėl jis laikytinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). Tokiu turtu lygiomis teisėmis gali naudotis kiekvienas iš sutuoktinių ir kito sutuoktinio leidimo (sutikimo) nereikia. Duomenų apie turto pasidalinimą nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymą skirti 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą su N. P., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu registro automobilio „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.