Kauno apylinkės teismo sprendimas

2012-02-22 · Civilinė byla Nr. 2-463-615/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-02-22
Bylos Nr.
2-463-615/2012
Teisminio proceso Nr.
2-05-3-09369-2011-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Mindaugas Plučas
Ieškovas
UAB „Būsto valda“
Atsakovas
V. A.
Kategorijos
  • 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2- 463-615/2012Proceso Nr. 2-05-3-09369-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 116.1. (S)
SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. vasario 22 d.Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Būsto valda“ atstovui P. R. J., atsakovui V. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto valda“ patikslintą ieškinį atsakovui V. A. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Kauno miesto apylinkės teisme pareiškė patikslintą ieškinį atsakovui, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 1801,38 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Šalies argumentai

Patikslintame ieškinyje ir dublike nurodė, kad Kauno savivaldybės butų ūkio įmonė 2009 m. birželio 22 d Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-2686 buvo pertvarkyta į UAB „Būsto valda“. Ieškovas nuo 2006 m. kovo 08 d. vykdo gyvenamojo daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimą. Kitų statinių (pastato priklausinių) nurodytu adresu ieškovas neadministruoja. Administravimo teisinis pagrindas LR civilinio kodekso (toliau - LR CK) 4.84 straipsnis, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. vasario 08 d. įsakymas Nr. A-512 (toliau -įsakymas). Administravimas įregistruotas nekilnojamojo turto registre. Vadinasi, name nėra įsteigta namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrija, nėra sudaryta jungtinės veiklos sutartis dėl bendrojo naudojimo objektų administravimo. Ieškovas savo veikloje vadovaujasi LR CK, kitais LR įstatymais ir norminiais teisės aktais, Kauno miesto butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo nuostatais (toliau - Administravimo nuostatai), patvirtintais Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. kovo 4 d. įsakymu Nr. A-788 (Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010 m. gruodžio 19 d įsakymo Nr. A-4671 redakcija). Atsakovas nuo 2000 m. sausio 21 d. yra 399,82 m² negyvenamųjų patalpų, kurių unikalus nr. (duomenys neskelbtini), esančių pastate adresu (duomenys neskelbtini), savininkas. Nuo 2010 m. vasario 1 d. atsakovui kiekvieną mėnesį yra pateikiamos sąskaitos į namo adresu (duomenys neskelbtini), pašto dėžutę. Šiuo metu atsakovas skolingas ieškovui 1801,38 Lt, ši skola yra susidariusi laikotarpyje nuo 2010 m. vasario 1 d. iki 2011 m. birželio 30 d. Skolos sumokėjimo terminas pradelstas. Atsakovo skolą sudaro 575,62 Lt skola už administravimo išlaidas, 1201,05 Lt skola už techninės priežiūros (eksploatacijos) išlaidas, 24,71 Lt skola už kaupiamąsias lėšas remontui. Mokesčio už administravimo išlaidas rinkimo pagrindas (2 mokesčių lapelio eilutė) - LR CK 4.76 straipsnis, 4. 82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis, Administravimo nuostatų 9.1. punktas. UAB „Būsto valda“ 2006 m. kovo 07 d. su Kauno miesto savivaldybės administracija sudarė Kauno miesto Aleksoto seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimo sutartį Nr. 53-10-5 (toliau -Administravimo sutartis), kuri pratęsta 2010 m. gruodžio 31 d. papildomu susitarimu Nr. 53-10-39. Administravimo sutarties 2.2.1. punkte nurodyta, kad namams be centrinio šildymo administravimo išlaidų tarifas yra 0,07 Lt (su PVM 0,0847 Lt) už vieną kvadratinį metrą patalpų naudingo ploto. Kadangi atsakovui priklausančių patalpų plotas yra 399,82 m², todėl atsakovui mokesčio už administravimo išlaidas tenkanti suma per vieną mėnesį sudaro 33,86 Lt (399,82 m² x 0,0847 Lt). Kadangi atsakovas nemokėjo administravimo išlaidų 17 mėnesių, atsakovo skola mūsų įmonei sudaro 575,62 Lt (17 mėn. x 33,86 Lt). Priskaičiavimas matosi iš pateikto mokesčių už administravimo išlaidas apyvartos žiniaraščio. Nuolatinės techninės priežiūros (eksploatacijos) mokesčio rinkimo pagrindas (7 mokesčių lapelio eilutė) - LR CK 4.76 straipsnis, 4. 82 straipsnio 3 dalis, LR statybos įstatymo 41 straipsnis, Administravimo nuostatų 9.2. punktas. UAB „Būsto valda“ 2009 m. kovo 4 d. su UAB „Šiluminės energijos sistemos“ sudarė Kauno miesto Aleksoto seniūnijos daugiabučių namų nuolatinės techninės priežiūros darbų ir daugiabučių namų šildymo ir karšto vandens sistemų nuolatinės techninės priežiūros darbų pirkimo sutartį Nr. 701 (toliau - Priežiūros sutartis), kuri pratęsta 2011 m. kovo 8 d. papildomu susitarimu Nr. 2. Priežiūros sutarties priede Nr. 1 nurodyta, kad namų su elektros ir vandens tiekimo tinklais, kurių naudojimo trukmė daugiau kaip 35 metai techninės priežiūros (eksploatacijos) tarifas yra 0,146 Lt (su PVM 0,1767 Lt) už vieną kvadratinį metrą patalpų naudingo ploto, o minėtos sutarties priede Nr. 2, patikslintame 2011 m. kovo 8 d. papildomu susitarimu Nr. 2, gyvenamasis daugiabutis namas adresu (duomenys neskelbtini), yra priskiriamas namams su elektros ir vandens tiekimo tinklais, kuriems daugiau kaip 35 metai. Kadangi atsakovui priklausančių patalpų plotas yra 399,82 m², todėl atsakovui mokesčio už techninės priežiūros (eksploatacijos) išlaidas tenkanti suma per vieną mėnesį sudaro 70,65 Lt (399,82 m² x 0,1767 Lt). Kadangi atsakovas nemokėjo administravimo išlaidų 17 mėnesių, atsakovo skola ieškovui sudaro 1201,05 Lt (17 mėn. x 70,65 Lt). Remiantis 2010 m. sausio 29 d. administracijos direktoriaus įsakymu A-281 patvirtintu Daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) darbų sąrašo 10.3. punktu administratorius nupirko namo valstybinę vėliavą su kotu už 62,92 litų. Mokestis už vėliavą paskaičiuotas 2010 m. vasario mėn. mokesčių lapelių 10 eilutėje. Mokėjimo už darbus terminas suėjo 2010 m. kovo 31 d. Gyvenamojo daugiabučio namo butų bendro naudingo plotų suma yra 1018,20 m² (plotas nurodytas Priežiūros sutarties priede Nr. 2. Už vieną patalpų bendrojo naudojimo kvadratinį metrą reikia mokėti 0,0618 Lt (62,92 Lt / 1018,20 m²). Atsakovui priklausančių patalpų bendras naudingas plotas yra 399,82 m². Atsakovui priskaičiuota suma už valstybinės vėliavos įsigijimą 24,71 Lt (399,82 m² x 0,0618 Lt). Priskaičiavimas matosi iš pateikto mokesčių už kaupiamąsias lėšas apyvartos žiniaraščio. Kadangi gyvenamojo daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkai nėra įsteigę patalpų savininkų bendrijos arba sudarę jungtinės veiklos sutarties, ieškovas, UAB „Būsto valda“, yra paskirtas šio namo bendrojo naudojimo objektų administratoriumi. Ieškovas pakartotinai pažymi, kad administruoja ne namo butus ar kitas patalpas, o namo bendrojo naudojimo objektus. Vadovaujantis LR CK 4.82 straipsnio 1 ir 5 dalimis, atsakovui priklauso bendrojo naudojimo objektai bendrosios dalinės nuosavybės teise, kurios dalis yra lygi jam priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui. Kadangi atsakovui priklausančių patalpų naudingasis plotas yra 399,82 m², o gyvenamojo namo naudingas plotas yra 1018,20 m², tai atsakovui priklauso 0,3927 dalis (399,82 m²/1018,20 m²) gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų. Vadovaujantis LR CK 4.82 straipsnio 3 dalimi atsakovas privalo proporcingai savo turimai bendrosios nuosavybės daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kaupti lėšas. Vadinasi atsakovas privalo prisidėti 0,3927 dalimi prie bendrojo naudojimo objektų išsaugojimo ir išlaikymo. Aplinkybės, kad atsakovas savo patalpomis nesinaudoja, ir kad atsakovui nuosavybės teise priklausančiose patalpose nėra nei elektros, nei kanalizacijos, nei vandentiekio, nei šildymo įrenginių, LR CK 4.82 straipsnio 3 dalies kontekste yra teisiškai nereikšmingos (2009 m. lapkričio 27 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civ. b. Nr. 3K-7-515/2009, 2003 m. gegužės 12 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civ. b. Nr. 3K-3-579/2003, 2003 m. sausio 9 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civ. b. Nr. 3K-7-1/2003). Atsakovui priklausanti bendrojo naudojimo objektų dalis matematinės reikšmės neturi. Susitarimo tarp ieškovo ir atsakovo, kad sąskaitos bus siunčiamos atsakovo nurodytu adresu nebuvo. Ieškovas visas mokesčių sąskaitas siunčia administruojamo turto adresu. Atsakovo pasižadėjimas sumokėti kaupiamąsias lėšas už stogo remontą kai jis bus atliktas, nesusijęs su bylos dalyku, nes ieškovas tokių lėšų neprašo priteisti. Ieškovas paaiškina, kad sąskaitoje, pateikiamoje atsakovui, administratorius yra nurodęs numerį 3 ((duomenys neskelbtini)), kadangi naudojama apskaitos programa techniškai neleidžia palikti tuščio lauko ties patalpos numeriu. Kadangi name nėra buto, kurio numeris 3, administratorius skaičių 3 panaudojo atsakovo negyvenamoms patalpoms identifikuoti. Ieškovas nesiekė ir nesiekia pakeisti patalpų paskirties.

Atsiliepimas

Atsakovas atsiliepime į ieškinį, triplike nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodė, kad skolos nepripažįsta, kadangi jokių pranešimų ar sąskaitų apie priskaičiuotus mokesčius iš UAB „Būsto valda“ negavo. Be to, jam priklausančios negyvenamos patalpos, už kurias prašoma priteisti mokesčius, yra nenaudojamos, jose nėra nei elektros, nei kanalizacijos, nei vandentiekio, nei šildymo įrenginių, taip pat nėra jokių bendro naudojimo patalpų. Negyvenamos patalpos turi atskirą įėjimą iš gatvės, jokių bendro naudojimo patalpų jose nėra, laiptinė yra išpirkta ir ja gali naudotis tik negyvenamųjų patalpų savininkas. Todėl negyvenamoms patalpoms administravimas ir nuolatinė techninė priežiūra, remiantis protingumo kriterijumi, nėra būtini, ir lėšų kaupimas remontuoti tai, ko nėra negyvenamosiose patalpose, netikslingas. Be to, vadovaujantis CK 4.20 straipsnio 3 dalimi, administratorius neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties. Ieškovas atsakovo negyvenamas patalpas nurodo kaip trečią butą ((duomenys neskelbtini)), nors šios patalpos niekada nebuvo butas.

Šalies argumentai

Ieškovo atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaiko, prašo jį tenkinti, priteisti iš atsakovo 1801,38 Lt skolą. Byloje yra pateiktas Nekilnojamojo turto registro išrašas, kuriame nurodyta, kad ieškovas yra namo adresu (duomenys neskelbtini), administratorius. Iš minėto Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad atsakovui šiame pastate priklauso 399,82 m² ploto negyvenamos patalpos. Pagal Nuostatus negyvenamos patalpos yra apibrėžtos kaip kitos patalpos. Atsakovas pagal Civilinį kodeksą turi pareigą mokėti už administravimą proporcingai turimai daliai. Ieškovas administruoja nuo 2006-02-08, atsakovas administravimo išlaidų nemokėjo nuo 2010-02-01 iki 2011-06-30. Atsakovas mano, kad jam nereikia mokėti, nes jis turi atskirą įėjimą. Bet CK 4.82 straipsnis numato atsakovui prievolę mokėti pagal Nuostatus, kurie atitinka Pavyzdinius nuostatus, patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 603. Nurodo, kad kanalizacija, šildymas, kitos komunikacijos yra bendros.

Atsiliepimas

Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad 2010-11-12 jis gavo teismo įsakymą sumokėti 651 Lt skolą. 2011-07-22 atsakovas gavo patikslintą ieškinį, jokių pranešimų iš ieškovo atsakovas nėra gavęs. Atsakovas gyvena centre, ginčo patalpos negyvenamos, užrakintos. Nuvykus pas ieškovo direktorių buvo suderinta, kad dokumentai atsakovui būtų siunčiami adresu (duomenys neskelbtini). Patalpas (duomenys neskelbtini) atsakovui perdavė Valstybės turto fondas po aukciono. Registrų centro pažymėjimo 4.1 punkte nurodyta „patalpa pastate“. Patalpose nėra vandentiekio, kanalizacijos, nėra jokių bendrų patalpų, laiptinė atsakovo išpirkta. CK 4.82 straipsnio 1 dalies reikalavimai, atsakovo nuomone, netaikytini. Administravimas atsakovui visiškai nereikalingas. Namo gyventojai kaupia lėšas stogo remontui. Atsakovas įsipareigojo ieškovui mokėti už stogo remontą, mažai tikėtina, kad reikėtų sienas remontuoti. Ieškovo reikalavimai atsakovo požiūriu yra reketas, už vėlavimą 24,71 Lt atsakovas sutina sumokėti. Į atsakovo patalpas įėjimas iš gatvės, laiptinė yra išpirkta, yra atskiras įėjimas. Patalpos yra gyvenamajame name, name yra šildymas, kanalizacija, vandentiekis, bet pas atsakovą- nėra. Ieškovas negalėjo paskaičiuoti palūkanų, jei nesiuntė pranešimų. Patikslintą ieškinį prašo atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas.

Civilinės bylos medžiaga yra nustatyta, kad Kauno savivaldybės butų ūkio įmonė 2009 m. birželio 22 d Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-2686 buvo pertvarkyta į UAB „Būsto valda“. Ieškovas nuo 2006 m. kovo 08 d. vykdo gyvenamojo daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administravimą. Kitų statinių (pastato priklausinių) adresu (duomenys neskelbtini), ieškovas neadministruoja (6-12 b.l.). Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų (13- 17 b.l.) taip pat yra matyti, kad jo vykdomas administravimas teisės aktų nustatyta tvarka yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, todėl darytina išvada, kad aukščiau nurodytame name nėra įsteigta namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrija, nėra sudaryta jungtinės veiklos sutartis dėl bendrojo naudojimo objektų administravimo. (Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 1 dalis). Įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka į viešą Nekilnojamojo turto registrą įrašyti duomenys yra laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka (Civilinio kodekso 4.262 straipsnis). Todėl laikytina, kad atsakovas nuo 2000 m. sausio 21 d. yra 399,82 m² negyvenamųjų patalpų, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių pastate adresu (duomenys neskelbtini), savininkas (19 b.l.). Kadangi atsakovui priklausančių patalpų naudingasis plotas yra 399,82 m², o gyvenamojo namo naudingas plotas yra 1018,20 m², tai atsakovui priklauso 0,3927 dalis (399,82 m²/1018,20 m²) gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų.

Administravimo išlaidas apmokėti privalo butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 4 dalis). Ieškovas nurodo, kad atsakovas jam yra skolingas už administravimą. Ieškovo atstovas teismo posėdžio metu itin detaliai ir išsamiai išdėstė iš kokių dalių ir jų dydžių susideda prašoma iš atsakovo priteisti įsiskolinimo už administravimą suma ir kaip šių dalių dydžiai buvo paskaičiuoti.

Atsakovo skola yra susidariusi laikotarpyje nuo 2010 m. vasario 1 d. iki 2011 m. birželio 30d. Atsakovo skolą sudaro 575,62 Lt skola už administravimo išlaidas, 1201,05 Lt skola už techninės priežiūros (eksploatacijos) išlaidas, 24,71 Lt skola už kaupiamąsias lėšas remontui. UAB „Būsto valda“ 2006 m. kovo 07 d. su Kauno miesto savivaldybės administracija sudarė Kauno miesto Aleksoto seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administravimo sutartį Nr. 53-10-5, kuri pratęsta 2010 m. gruodžio 31 d. papildomu susitarimu Nr. 53-10-39. Administravimo sutarties 2.2.1. punkte nurodyta, kad namams be centrinio šildymo administravimo išlaidų tarifas yra 0,07 Lt (su PVM 0,0847 Lt) už vieną kvadratinį metrą patalpų naudingo ploto. Kadangi atsakovui priklausančių patalpų plotas yra 399,82 m², todėl atsakovui mokesčio už administravimo išlaidas tenkanti suma per vieną mėnesį sudaro 33,86 Lt (399,82 m² x 0,0847 Lt). Kadangi atsakovas nemokėjo administravimo išlaidų 17 mėnesių, atsakovo skola ieškovui sudaro 575,62 Lt (17 mėn. x 33,86 Lt). UAB „Būsto valda“ 2009 m. kovo 4 d. su UAB „Šiluminės energijos sistemos“ sudarė Kauno miesto Aleksoto seniūnijos daugiabučių namų nuolatinės techninės priežiūros darbų ir daugiabučių namų šildymo ir karšto vandens sistemų nuolatinės techninės priežiūros darbų pirkimo sutartį Nr. 701, kuri pratęsta 2011 m. kovo 8 d. papildomu susitarimu Nr. 2. Priežiūros sutarties priede Nr. 1 nurodyta, kad namų su elektros ir vandens tiekimo tinklais, kurių naudojimo trukmė daugiau kaip 35 metai techninės priežiūros (eksploatacijos) tarifas yra 0,146 Lt (su PVM 0,1767 Lt) už vieną kvadratinį metrą patalpų naudingo ploto, o minėtos sutarties priede Nr. 2, patikslintame 2011 m. kovo 8 d. papildomu susitarimu Nr. 2, gyvenamasis daugiabutis namas adresu (duomenys neskelbtini), yra priskiriamas namams su elektros ir vandens tiekimo tinklais, kuriems daugiau kaip 35 metai. Kadangi atsakovui priklausančių patalpų plotas yra 399,82 m², todėl atsakovui mokesčio už techninės priežiūros (eksploatacijos) išlaidas tenkanti suma per vieną mėnesį sudaro 70,65 Lt (399,82 m² x 0,1767 Lt). Kadangi atsakovas nemokėjo administravimo išlaidų 17 mėnesių, atsakovo skola ieškovui sudaro 1201,05 Lt (17 mėn. x 70,65 Lt). Remiantis 2010 m. sausio 29 d. administracijos direktoriaus įsakymu A-281 patvirtintu Daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų nuolatinės techninės priežiūros (eksploatavimo) darbų sąrašo 10.3. punktu administratorius nupirko namo valstybinę vėliavą su kotu už 62,92 litų. Mokestis už vėliavą paskaičiuotas 2010 m. vasario mėn. mokesčių lapelių 10 eilutėje. Mokėjimo už darbus terminas suėjo 2010 m. kovo 31 d. Gyvenamojo daugiabučio namo butų bendro naudingo plotų suma yra 1018,20 m². Už vieną patalpų bendrojo naudojimo kvadratinį metrą reikia mokėti 0,0618 Lt (62,92 Lt / 1018,20 m²). Atsakovui priklausančių patalpų bendras naudingas plotas yra 399,82 m². Atsakovui priskaičiuota suma už valstybinės vėliavos įsigijimą 24,71 Lt (399,82 m² x 0,0618 Lt).

Kaip jau yra nurodyta sprendime aukščiau, administravimo išlaidas apmokėti privalo butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje. Atsakovo nurodomos aplinkybės, kad atsakovas savo patalpomis nesinaudoja, ir kad atsakovui nuosavybės teise priklausančiose patalpose nėra elektros, kanalizacijos, vandentiekio ir šildymo įrenginių, negali būti pagrindu atmesti ieškovo reikalavimus (Civilinio kodekso 4.82 straipsnis). Kita atsakovo nurodoma aplinkybė, kad atsakovas, jo teigimu iki ieškovui kreipiantis į teismą negaudavo sąskaitų, negali būti pagrindu atmesti ieškinio reikalavimą dėl skolos, kurios atsakovas nėra sumokėjęs priteisimo. Ši aplinkybė galėtų būti reikšminga nustatant iš atsakovo priteistinų netesybų dydį, tačiau ieškovas reikalavimo iš atsakovo priteisti netesybas byloje nepareiškė (ieškovas iš atsakovo prašo priteisti tiktai procesines palūkanas nuo ieškinio pareiškimo teisme dienos). Esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (Civilinio kodekso 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patikslintą ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinas ieškovo sumokėtas žyminis mokestis ieškovo naudai (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo taip pat priteistinos teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268- 270 straipsniais,

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1801,38 lt. skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (1801,38 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-07-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 68,00 lt. žyminio mokesčio, ieškovo UAB “Būsto valda”, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD bankas, b.k. 40100, naudai.

Priteisti iš atsakovo V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu- 14,56 lt. valstybei. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Plučas