- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-10-15
- Bylos Nr.
- 3K-3-573-684/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius, Virgilijus Grabinskas, Algis Norkūnas
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos investicijų grupė“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus ir Algio Norkūno,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios akcinės bendrovės Ūkio banko kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. sausio 16 d. nutarties peržiūrėjimo, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutavusios akcinės bendrovės Ūkio banko ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos investicijų grupė“ dėl kreditorių interesus pažeidžiančių sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje nagrinėjama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių įskaitymą ir avansą, sutartinių įsipareigojimų vykdymą, esant paskelbtam banko veiklos moratoriumui, aiškinimo ir taikymo, proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, įrodymų tyrimą ir vertinimą, pažeidimo.
Šalies argumentai
Ieškovas, atstovaujamas bankroto administratorės UAB „Valnetas“, prašė pripažinti atsakovės 2013 m. gegužės 15 d. pranešimu atliktus vienašalius 27 600,54 Lt (7993,67 Eur) įskaitymus negaliojančiais nuo jų atlikimo momento; taikyti restituciją ir priteisti iš UAB „Baltijos investicijų grupė“ ieškovui BAB Ūkio bankui 27 600,54 Lt (7993,67 Eur); priteisti ieškovui iš atsakovės 6 proc. dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiškos teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas. Jis nurodė, kad atsakovė, šalims sudarius susitarimą dėl patalpų nuomos sutarties nutraukimo, privalėjo grąžinti ieškovui pagal šią sutartį sumokėtą avansą. Atsakovė atliko priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą ne tik po to, kai ieškovui buvo paskelbtas moratoriumas, bet ir po bankroto bylos jam iškėlimo. Įskaitymo sandoris pripažintinas negaliojančiu, nes yra visos actio Pauliana sąlygos: sandoris pažeidė ieškovo kreditorių teises (sumažintas ieškovo turtas, kitų kreditorių galimybė gauti reikalavimų patenkinimą, atsakovei suteikus sau pirmenybę); atsakovė neprivalėjo sudaryti ginčo sandorio; atsakovė negalėjo nežinoti, kad ieškovui buvo paskelbtas moratoriumas, taip pat iškelta bankroto byla, taigi laikytina, kad atsakovė, atlikdama įskaitymus, buvo nesąžininga. Be to, įskaitymai atlikti pažeidžiant imperatyviąsias įstatymų (CK 6.38 straipsnio 3 dalies, 6.130, 6.131 straipsnių, Bankų įstatymo 76 straipsnio 7 dalies, 85 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktų) nuostatas, todėl konstatuotina, kad yra niekiniai ir negaliojantys (CK 1.80 straipsnio 1 dalis).