Šiaulių apygardos teismo nutartis, 1S-134-616/2023

Teismas: Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2023-09-21
Bylos Nr.: 1S-134-616/2023
Teisminio proceso Nr.: 1-41-1-00354-2014-6
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Nuteistasis: K. P.

Kategorijos

2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1S-134-616/2023Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00354-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugsėjo 21 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja E. M.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. P. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutarties ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. K. P. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2016 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (padėjo užvaldyti nukentėjusiosios K. S. turtą už 3900 Lt (1129,52 eurų arba 29,99 MGL)) ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (užvaldė nukentėjusiajai E. M. priklausantį turtą už 5 000 Lt (1448,10 eurų arba 38,45 MGL), ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu bei paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams.

2. Taip pat K. P. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu: pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (pasikėsino užvaldyti nukentėjusiosios E. N. turtą už 289,62 eurų arba 7,69 MGL), ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 3 mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (užvaldė nukentėjusiojo V. M. turtą už 579,24 eurų arba 15,38 MGL) ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 10 mėnesių; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (pasikėsino užvaldyti nukentėjusiosios M. S. turtą už 868,86 eurų arba 23,07 MGL) ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (užvaldant nukentėjusiosios E. V. turtą už 579,24 eurų arba 15,38 MGL) ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 11 mėnesių; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (pasikėsino užvaldyti nukentėjusiosios J. D. turtą už 492,73 eurų arba 13,08 MGL), ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir skirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2016 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir K. P. skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 metams.

3. Taip pat K. P. Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (užvaldyto nukentėjusiosios F. A. D. turtas už 2700 eurų arba 71,69 MGL) ir jam skirta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams.

4. Taip pat K. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (užvaldė nukentėjusiajai J. M. priklausantį turtą už 270 eurų arba 7,17 MGL) ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams.

Žemesnės instancijos teismas

5. Taip pat K. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (užvaldė I. V. priklausantį turą už 7 000 eurų arba 185,87 MGL) ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 metams 4 mėnesiams.

6. Taip pat K. P. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios S. J. turto užvaldymo organizuotoje grupėje), ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios Z. B. V. turto užvaldymo organizuotoje grupėje), ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams, pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios J. Z. turto užvaldymo organizuotoje grupėje), ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiojo A. P. turto užvaldymo organizuotoje grupėje), ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios A. A. B. turto užvaldymo organizuotoje grupėje), ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios F. O. K. turto užvaldymo organizuotoje grupėje), ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios J. S. turto užvaldymo organizuotoje grupėje), ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios A. D. turto užvaldymo organizuotoje grupėje), ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams; pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios A. M. turto užvaldymo organizuotoje grupėje), ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams, pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (dėl nukentėjusiosios A. J. Š. turto užvaldymo organizuotoje grupėje), ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu, ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 metams.

7. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. liepos 28 d. gautas nuteistojo K. P. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nuosprendį, ir, pritaikius nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, sušvelninti jam paskirtą bausmę, nuo jos atleisti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

8. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi nuteistojo K. P. prašymas tenkintas iš dalies ir:

8.1. Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendis pakeistas: inkriminuota nusikalstama veika dėl pasikėsinimo užvaldyti nukentėjusiosios E. N. turtą perkvalifikuota iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 1 dalies į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, ir už šios nusikalstamos veikos padarymą paskirta arešto bausmė 45 paroms. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, ši bausmė dalinio sudėjimo subendrinta su kitomis bausmėmis, paskirtomis Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir skirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2016 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, paskirta galutine bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams 10 mėnesių. Kita nuosprendžio dalis nekeista;

8.2. Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nuosprendis pakeistas: vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 10 mėnesių. Kita nuosprendžio dalis nekeista;

8.3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendis pakeistas: inkriminuota nusikalstama veika dėl nukentėjusiajai J. M. priklausančio turto užvaldymo perkvalifikuota iš BK 182 straipsnio 1 dalies į BK 182 straipsnio 3 dalį ir už šios nusikalstamos veikos padarymą paskirta arešto bausmė 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė areštas 20 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su paskirta sumažinta bausme, ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams 10 dienų. Kita nuosprendžio dalis nekeista;

Žemesnės instancijos teismas

8.4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendis pakeistas: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 5 metams 2 mėnesiams 10 dienų. Kita nuosprendžio dalis nekeista;

8.5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 20 d. nuosprendis pakeistas: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme 5 metams 2 mėnesiams 10 dienų ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 metams. Kita nuosprendžio dalis nekeista.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

9. Skundu apygardos teismui nuteistasis K. P. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2023 m. liepos 18 d. nutartį.

9.1. Skunde nurodo, kad jis apylinkės teismui pateikė prašymą peržiūrėti tik Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nuosprendį, o apylinkės teismas nepagrįstai peržiūrėjo ir kitus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, nepatikrinęs, kad dėl kitų nuosprendžių jis buvo pateikęs atskirus prašymus.

9.2. Teigia, kad skundžiama nutartis priimta skubotai ir neinformuotas jo apie posėdžio datą, teismo sudėtį, posėdyje dalyvaujančius proceso dalyvius.

9.3. Nurodo, kad apylinkės teismas pagrįstai pakeitė jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, tačiau perkvalifikavęs jo padarytas nusikalstamas pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK straipsnius, nepagrįstai ir nemotyvuotai paskyrė maksimalias arešto bausmes, neatsižvelgęs į tai, kad jis prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas. Taip pat teigia, kad iš naujo bendrindamas bausmes, apylinkės teismas savo sprendimo dėl pridedamų bausmių dalių nemotyvavo ir, jo manymu, pridėjo per dideles bausmių dalis. Prašo iš naujo peržiūrėti nuosprendžius ir atsižvelgti į tai, kad visos jo padarytos nusikalstamos veikos laiko prasme yra viena nuo kitos nenutolusios, iš esmės analogiškos, todėl jo padėtis turėtų būti dar labiau sušvelninta. Taip pat prašo atleisti jį nuo likusios bausmės dalies, bausmės pabaiga – 2023 m. vasario 9 d.

10. Atsiliepimų į nuteistojo K. P. skundą negauta.

I. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo K. P. skundas tenkinamas iš dalies.

Žemesnės instancijos teismas

11. Iš skundo nagrinėjimui pateiktos bylos duomenų matyti, kad nuteistasis K. P. į Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nuosprendį priėmusį apylinkės teismą kreipėsi prašydamas sušvelninti jam paskirtą bausmę ir tokį savo prašymą grindė nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais.

12. Tvarka, pagal kurią gali būti taikomas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, yra reglamentuota Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nuteistajam ar jo gynėjui paduodant prašymus, o prokurorui ar bausmės vykdymo institucijoms pateikiant teikimus dėl tokio pobūdžio įstatymo nuostatų taikymo, priimdamas sprendimą teismas vadovaujasi BK 3 straipsniu. Atitinkamai BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

13. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Matyti, kad be kitų straipsnių, taip pat buvo priimti ir šiai nagrinėjamai situacijai aktualūs pakeitimai, susiję su 182 (Sukčiavimas) ir 190 (Sąvokų išaiškinimas) nuostatomis.

14. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, skundžiamu procesiniu sprendimu, įvertinęs nuteistojo K. P. skundo argumentus, sprendžia, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo K. P. prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nuosprendį, tinkamai taikė BK 3 straipsnio 2 dalies, 362¹ straipsnio nuostatas, ir peržiūrėjo visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, kuriems taikytinas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs nuo 2023 m. birželio 1 d.

15. Aukštesnės instancijos teismas atkreipia nuteistojo dėmesį, kad pagal Teisėjų tarybos rekomendacijas „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“, tuomet kai asmens atžvilgiu yra priimti keli skirtingų teismų nuosprendžiai, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, tikslinga spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nuteistuoju susijusių bylų perdavimo, BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka, nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal baudžiamojo įstatymo nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Vadovaujantis Teisėjų tarybos rekomendacijomis, akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas tinkamai laikėsi šių rekomendacijų ir pagrįstai priėmė sprendimą peržiūrėti kitus nuteistojo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, laikydamasis proceso aiškumo, ekonomiškumo bei operatyvumo principų. Juolab, kad paskutinį nuosprendį nuteistojo K. P. atžvilgiu priėmė tas pats apylinkės teismas – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai. Be to, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 21, 23, 28, 29 d. nutartimis atsisakyta priimti nuteistojo K. P. prašymus peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus atskirus nuosprendžius, motyvuojant tuo, kad skundžiama nutartimi buvo peržiūrėti visi nuteistojo atžvilgiu peržiūrėtini teismų nuosprendžiai (informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys).

Žemesnės instancijos teismas

16. Nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2016 m. sausio 14 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 6 d., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. birželio 7 d. nuosprendžiu K. P. buvo pripažintas kaltu už nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (dėl nukentėjusiosios K. S.), 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos – dėl nukentėjusiųjų M. S. ir J. D.), 182 straipsnio 1 dalyje (5 veikos – dėl nukentėjusiųjų E. M., V. M., E. V., F. A. D., I. V.), padarymą ir jų padarymo metu galiojusioje BK 182 straipsnio 1 dalies redakcijoje (2007 m. birželio 28 d. įstatymas Nr. X-1233) buvo nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino. K. P. padarytų nusikalstamų veiksmų metu sukčiavimas (nenustačius kvalifikuojančių požymių) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, atsižvelgus į veikos padarymo metu galiojusio BK 190 straipsnio nuostatas (2003 m. liepos 4 d. įstatymo Nr. IX-1706 redakcija), buvo kvalifikuojamas tais atvejais, kai nusikalstamos veikos dalyko vertė viršijo 3 MGL dydžio sumą, bet neviršijo 250 MGL dydžio sumos. Nusikalstamų veikų padarymo metu 1 MGL dydis buvo 130 Lt (37,66 Eur) (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimas Nr. 1031). 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 BK 182 straipsnio 1 dalis nebuvo keičiama, t. y. nuteistajam inkriminuoti šio nusikaltimo požymiai nepakito, sankcijoje numatytos tokios pačios bausmių rūšys, nepasikeitė laisvės atėmimo bausmės dydis. Nuo 2023 m. birželio 1 d. sukčiavimas (nenustačius kvalifikuojančių požymių) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kvalifikuojamas tais atvejais, kai nusikalstamos veikos dalyko (apgaule įgyto svetimo turto ar turtinės teisės, apgaule išvengtos arba panaikintos turtinės prievolės) vertė viršija 10 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos. Todėl apylinkės teismas pagrįstai sprendė, kad nagrinėjamu atveju pakeitimai, susiję su nusikalstamos veikos dalyko verte, įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi dėl nusikalstamų veikų, kurių metu užvaldyto turto vertė atitinka viršija 10 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL sumos (nagrinėjamu atveju turto vertė dėl nukentėjusiųjų K. S., M. S., J. D., E. M., V. M., E. V., F. A. D. ir I. V. svyruoja nuo 13,08 MGL iki 185,87 MGL), kadangi K. P. padarytos nusikalstamos veikos ir po įsigaliojusių BK 190 straipsnio pakeitimų atitinka BK 182 straipsnio 1 dalies sudėtį. Todėl nėra pagrindo perkvalifikuoti nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos – dėl nukentėjusiųjų M. S. ir J. D.), 182 straipsnio 1 dalyje (5 veikos – dėl nukentėjusiųjų E. M., V. M., E. V., F. A. D., I. V.) bei peržiūrėti už jų padarymą nuteistajam Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių.

16.1. Tačiau nagrinėjamu atveju apgaule pasikėsinto įgyti E. N. turto (289 eurų) vertė atitinka 7,69 MGL (1 MGL – 130 Lt (37,66 Eur) dydžio sumą, o apgaule įgyto J. M. turto (270 eurų) vertė atitinka 7,17 MGL (1 MGL – 37,66 Eur) dydžio sumą. Šios turto vertės pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatas laikomos nedidelėmis. Baudžiamąją atsakomybę tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino nustato naujos redakcijos BK 182 straipsnio 4 dalis. Nusikalstama veika, numatyta naujos redakcijos BK 187 straipsnio 4 dalyje, yra baudžiamasis nusižengimas, už kurį baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 182 straipsnio 4 dalis (baudžiamasis nusižengimas), lyginant su veikos padarymo metu galiojusia BK 182 straipsnio 1 dalimi (nesunkus nusikaltimas), lengvina nuteistojo teisinę padėtį, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią. Todėl apylinkės teismas šias nusikalstamas veikas (dėl pasikėsinimo įgyti E. N. turtą ir J. M. turto užvaldymo) iš BK 182 straipsnio 1 dalies (veikų padarymo metu galiojusi 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikavo atitinkamai į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 4 dalį bei į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), taip pat iš naujo sprendė klausimą dėl bausmių skyrimo už šių nusikalstamų veikų padarymą. Nors apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje savo sprendimo nemotyvavo, tačiau atsižvelgdamas į tai, kad K. P. abi nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupe, būdamas ne kartą teistas, teistumui neišnykus (būdamas recidyvistu), baustas administracine tvarka, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, tendencingai darė analogiškas nusikalstamas veikas, aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad K. P. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) dėl pasikėsinimo apgaule įgyti E. N. turtą ir pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) dėl apgaule įgyto J. M. turto, apylinkės teismas pagrįstai skyrė BK 49 straipsnio 3 dalyje numatytas arešto bausmes, jų dydžius nustatydamas maksimalius t. y. areštą 45 parų. Tačiau skundžiama nutartis šioje dalyje tikslintina, kadangi apylinkės teismas, pagrįstai nustatęs, kad nusikalstamos veikos turi būti perkvalifikuotos iš nesunkių nusikaltimų į baudžiamuosius nusižengimus, nurodė netinkamą BK straipsnį, t. y. BK 182 straipsnio 3 dalį, o turėtų būti BK 182 straipsnio 4 dalis (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), taip pat nenurodė BK straipsnio redakcijų. Be to, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažindamas K. P. paskirtą arešto bausmę 45 paroms už nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), dėl apgaule įgyto J. M. turto, nurodė, kad sumažinta bausmė lygi areštui 20 parų, nors turėtų būti 30 parų. Šie netikslumai laikytini techniniu apsirikimu, kurie nekeičia skundžiamos apylinkės teismo nutarties esmės, todėl patikslinami.

16.2. Nuteistasis skunde deklaratyviai tvirtina, kad apylinkės teismas, bendrindamas naujai paskirtas bausmes, pridėjo per didelę dalį naujai paskirtų bausmių bei savo sprendimo nemotyvavo. Kaip matyti, skundžiama nutartimi apylinkės teismas, perkvalifikavęs K. P. padarytas nusikalstamas veikas į BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) dėl pasikėsinimo apgaule įgyti E. N. turtą ir į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) dėl apgaule įgyto J. M. turto, bei bendrindamas nusikalstamas veikas tarpusavyje bei su kitais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, atitinkamai sumažino ir pridedamų bausmių dalis, kurios, aukštesnės instancijos teismo vertinimu, nėra aiškiai per didelės ar neproporcingos jo padarytoms nusikalstamoms veikos. Todėl minėtas nuteistojo skundo argumentas yra nepagrįstas.

17. Nustatyta ir tai, kad Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, K. P. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį turto dėl turto užvaldymo organizuotoje grupėje (10 veikų). Apylinkės teismas sprendė, kad visos nusikalstamos veikos turi kvalifikuojantį požymį, todėl padarytos žalos dydis kvalifikacijai reikšmės neturi ir dėl to veikos neperkvalifikuotinos bei bausmės nešvelninamos. Aukštesnės instancijos teismas su tuo nesutinka.

17.1. Kaip matyti, Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, K. P. pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (10 veikų) nuteistas už tai, kad veikdamas organizuotoje grupėje apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą. Pažymėtina, kad baudžiamoji atsakomybė už sukčiavimą dalyvaujant organizuotoje grupėje šiuo metu (nuo 2023 m. birželio 1 d.) numatyta BK 182 straipsnio 3 dalyje, kurios sankcijoje numatytos dvi bausmės rūšys – bauda arba laisvės atėmimas iki 8 metų, t. y. galiojančios redakcijos sankcijoje įtvirtinta alternatyvi švelnesnė bausmės (baudos) rūšis. Tuo tarpu K. P. veikų padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje BK 182 straipsnio 2 dalies redakcijoje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) už sukčiavimą dalyvaujant organizuotoje grupėje buvo numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki 8 metų. Tai reiškia, kad naujas įstatymas švelnina nuteistojo K. P. teisinę padėtį, todėl vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, yra pagrindas jo veikas, už kurias jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

17.2. Perkvalifikavus nuteistojo veikas, iš naujo sprendžiamas bausmių skyrimo klausimas. Minėta, kad BK 182 straipsnio 3 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcijoje numatytos šios bausmės: bauda arba laisvės atėmimas iki 8 metų. Nustatyta, kad K. P. iš viso padarė dešimt nusikalstamų veikų, priskiriamų sunkių nusikaltimų kategorijai, būdamas nusikalstamų veikų organizatoriumi, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu – būdamas teistas, neišnykus teistumui. Nusikalstamas veikas jis padarė pataisos namuose atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, anksčiau ne kartą teistas už tos pačios rūšies nusikalstamų veikų padarymą, šiuo metu taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę. Taigi, atsižvelgiant į šias ir Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendyje nurodytas aplinkybes, į kurias buvo atsižvelgta skiriant bausmes, nėra pagrindo už jo padarytas atskiras nusikalstamas veikas nustatyti (paskirti) švelnesnę bausmės rūšį (baudą) ar trumpesnį laisvės atėmimo terminą, negu nustatytas minėtu nuosprendžiu, t. y. laisvės atėmimą 3 metams, kuris yra ženkliai mažesnis už sankcijoje numatytą šios bausmės vidurkį. Pažymėtina ir tai, kad nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis įstatymas taikomas (veika perkvalifikuojama) nepaisant to, jog po veikos perkvalifikavimo jam nustatoma (skiriama) ta pati bausmė. Todėl skundžiama nutartis šioje dalyje keičiama.

18. Iš nuteistojo skundo turinio matyti, jog jame keliamas ir jo procesinių teisių pažeidimo klausimas, kadangi jis nebuvo informuotas apie posėdį, kuriame buvo nagrinėjamas jo prašymas. BPK 362¹ straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad prašymui ar teikimui dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį nagrinėti gali būti rengiamas teismo posėdis, kuriame dalyvauja prokuroras. Laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis į teismo posėdį šaukiamas prireikus. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad apie posėdį buvo tinkamai informuotas prokuroras ir jis dalyvavo 2023 m. rugpjūčio 3 d. posėdyje, kuriame buvo sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo K. P. pateikto prašymo. Nors nuteistajam pranešimas apie šio posėdžio laiką ir vietą nebuvo siunčiamas į jo bausmės atlikimo vietą (pranešimas apie teismo posėdį išsiųstas tik jo gyvenamosios vietos adresu (7 t., b. l. 185)), šios aplinkybės aukštesnysis teismas nelaiko esminiu nuteistojo procesinių teisių pažeidimų, kadangi pagal BPK 362¹ straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas nuteistuosius šaukia tik reikiamais atvejais, t. y. šio klausimo išsprendimas paliktas teismo nuožiūrai. Priimta nutartis nuteistajam buvo išsiųsta tinkamai (7t., b. l. 194), galimybė pasinaudoti apeliacijos teise suvaržyta nebuvo, todėl pripažinti, kad buvo pažeistos nuteistojo teisės, nėra pagrindo.

19. Dėl nuteistojo prašymo atleisti jį nuo likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad įsiteisėjusiu ir vykdomu nuosprendžiu paskirta bausmė gali būti švelninama tik BK, BPK nustatyta tvarka, kai Lietuvos Respublikos Seimas išleidžia amnestijos aktą, Lietuvos Respublikos Prezidentas patenkina nuteistojo malonės prašymą (BK 78, 79 straipsniai), nuteistajam taikomas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį (BPK 362¹ straipsnis), arba atnaujinus baudžiamąją bylą (BPK 443, 451 straipsniai). Taigi, BPK 362¹ straipsnio 2, 4 dalyse bei BK 3 straipsnio 2 dalyje yra aiškiai apibrėžtos BPK 362¹ straipsnio taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo nuostatų, reglamentuojančių atleidimą nuo bausmės, bausmės sušvelninimą, veikos perkvalifikavimą ar teistumo išnykimą, pakeitimais. Nagrinėjamoje byloje tokių sąlygų nenustatyta, todėl atleisti nuteistąją nuo likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo nėra jokio teisinio pagrindo.

20. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nuteistojo K. P. skundas tenkinamas iš dalies ir skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartis keičiama.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo K. P. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartį:

K. P. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu (dėl nukentėjusiosios S. J. turto užvaldymo organizuotoje grupėje), iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti už ją paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

K. P. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu (dėl nukentėjusiosios Z. B. V. turto užvaldymo organizuotoje grupėje), iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti už ją paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

K. P. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu (dėl nukentėjusiosios J. Z. turto užvaldymo organizuotoje grupėje), iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti už ją paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

K. P. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu (dėl nukentėjusiojo A. P. turto užvaldymo organizuotoje grupėje), iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti už ją paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

K. P. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu (dėl nukentėjusiosios A. A. B. turto užvaldymo organizuotoje grupėje), iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti už ją paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

K. P. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu (dėl nukentėjusiosios F. O. K. turto užvaldymo organizuotoje grupėje), iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti už ją paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

K. P. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu (dėl nukentėjusiosios J. S. turto užvaldymo organizuotoje grupėje), iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti už ją paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

K. P. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu (dėl nukentėjusiosios A. D. turto užvaldymo organizuotoje grupėje), iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti už ją paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

K. P. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu (dėl nukentėjusiosios A. M. turto užvaldymo organizuotoje grupėje), iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti už ją paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

K. P. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. spalio 12 d. nuosprendžiu (dėl nukentėjusiosios A. J. Š. turto užvaldymo organizuotoje grupėje), iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir palikti už ją paskirtą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams.

Patikslinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartį, nurodant:

K. P. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 22 d. nuosprendžiu (dėl pasikėsinimo užvaldyti nukentėjusiosios E. N. turtą), perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir skirti arešto bausmę 45 paroms.

K. P. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. vasario 9 d. nuosprendžiu (dėl nukentėjusiajai J. M. priklausančio turto užvaldymo), perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti arešto bausmę 45 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, K. P. bausmę, paskirtą už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (dėl nukentėjusiajai J. M. priklausančio turto užvaldymo), sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintą bausmę skirti areštą 30 parų.

Likusią nutarties dalį palikti nepakeistą.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja E. M.