Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovams R. B. ir G. B. dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei R. B. adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovui G. B. adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti šeimos nariui. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus: priskaitymų apmokėjimo žiniaraščius (b. l. 6.7, 8-9), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (b. l. 10-11), gyventojų registro išrašus (b. l. 12-13), įspėjimą dėl skolos apmokėjimo (b. l. 14), duomenų skaitliuko pastatymo – keitimo aktą (b. l. 15), duomenų apie skolininką patikrinimo aktą (b. l. 12-13), duomenis apie skaitiklių parodymus (b. l. 16-18), kitus duomenis, nustatyta, kad ieškovė tiekė vandenį bei nuotekų šalinimo paslaugas butui, adresu: (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovams bendros jungtinės nuosavybės teise. Nors su atsakovais rašytinė sutartis nėra sudaryta, tačiau ieškovė tiekė vandenį bei nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovai naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl laikoma, kad tarp šalių sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnio 2 dalis). Atsakovai yra neatsiskaitę už vandenį ir nukanalizavimo paslaugas, tiektas laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d. – 261,67 Eur.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp UAB „Kauno vandenys“ ir atsakovų susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, tačiau atsakovai savo prievolių atsiskaityti su ieškove už vandens bei nukanalizavimo paslaugas tinkamai nevykdė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovė tiekė vandens ir nuotekų šalinimo paslaugas atsakovams į butą, atsakovai naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai savo prievolę mokėti mokesčius tinkamai vykdė, pagal ieškovės pateiktus įrodymus atsakovas jai yra skolingi iš viso 261,67 Eur, todėl ši suma ieškovei solidariai priteistina iš atsakovų.

Iš atsakovų ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 22,55 Eur, iš jų 20,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 išlaidų už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 1,68 Eur už Gyventojų tarnybos išrašą, ieškovės naudai priteistinos iš atsakovų, bylinėjimosi sumą paskirstant sekančiai: iš atsakovo G. B. priteitina 11,28 Eur, iš atsakovės R. B. priteistina 11,27 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Solidariai priteisti iš atsakovų R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, buveinė Kaunas, Aukštaičių g. 43, naudai 261,67 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt vieno euro 67 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 261,67 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. gegužės 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, naudai 11,27 Eur (vienuolikos eurų 27 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, naudai 11,28 Eur (vienuolikos eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.