Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę byla pagal ieškovės S. P. ieškinį atsakovui O. K., trečiajam asmeniui E. T., institucijai teikiančiai išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovė palaikė ieškinio reikalavimus bei ieškinyje nurodytas aplinkybes. Teigė, kad (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje ieškovė susituokė su uzbeku O. K., santuokos akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Po santuokos sudarymo ieškovė pasirinko vyro pavardę K.. Bendras gyvenimas su atsakovu nesusiklostė. Pagyvenus santuokoje apie mėnesį laiko, 2015 m. lapkričio mėnesį jie abu išvyko į Vokietiją. Ten paaiškėjo, kad santuoka su ja, Lietuvos piliete, sutuoktiniui buvo reikalinga tik tam, kad atsakovas galėtų laisvai išvykti į Vokietiją. Gyvenant Vokietijoje trumpą laiką, atsakovas ja nesirūpino, o 2016 m. sausio mėnesį paliko ją vieną Vokietijoje, o pats dingo, kaip vėliau paaiškėjo, išvyko į Uzbekistaną. 2016 m. kovo mėnesį į Lietuvą grįžo ir ji, atskirai nuo sutuoktinio. Gyvendami santuokoje trumpą laiką, vaikų nesusilaukė. O. K. neturėjo leidimo gyventi Lietuvoje, jis prašė jos mamos, kad ji leistų deklaruoti jo gyvenamąją vietą mamai nuosavybės teise priklausančiame name (duomenys neskelbtini), tačiau mama nesutiko, dėl to jie susipyko, o galiausiai ir išsiskyrė. Grįžusi į Lietuvą iš Vokietijos 2016 m. kovo mėnesį, neužilgo sutiko savo seną pažįstamą E. T., ir jie pradėjo draugauti, o nuo 2016 m. vasaros apsigyveno jo gyvenamojoje vietoje - Šklėrių kaime, pas jo močiutę. Vėliau ji pastojo, ir 2017-01-02 nuo E. T. pagimdė dukterį A. 2016 metais ji padavė ieškinį teismui dėl santuokos su O. K. nutraukimo, ir 2016-12-14 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu jos ir atsakovo santuoka buvo nutraukta. Sutinkamai su LR CK 3.140 str. 1 d., kadangi, gimus A., jos ir O. K. santuoka dar nebuvo nutraukta, A. gimimo dokumentuose tėvas yra įrašytas buvęs sutuoktinis - O. K., kuris nėra ir negali būti jos biologinis tėvas, kadangi su juo santykiai nutrūko 2016 m. sausio mėnesį. Nurodo, kad šiuo metu ieškovė gyvena su trečiuoju asmeniu E. T., kuris yra A. biologinis tėvas ir nori tėvystę pripažinti notarine tvarka bei suteikti dukrai savo pavardę. E. T. pripažįsta A. P. kaip savo dukterį, ja rūpinasi, teikia išlaikymą.

Atsakovas O. K. į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu, neatvykimo priežastys nežinomos, atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė. Todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Išvadą teikiančios institucijos Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti ir pilnai palaikė pateiktą išvadą. Pateiktoje išvadoje nurodyta, kad ieškovė su atsakovu nevedė bendro gyvenimo, galiausiai sutuoktinis O. K. išvyko į Uzbekistaną. Neužilgo ieškovė sutiko E. T., su kuriuo iki šiol gyvena ir veda bendrą ūki. Gimus dukrai A. P., sugyventinis E. T. rūpinasi mergaite, ją laiko savo dukra, materialiai išlaiko ir ateityje ketina pripažinti tėvystę A. atžvilgiu. Kadangi gimus A. P., šalių santuoka nebuvo nutraukta, todėl A. P. gimimo liudijime tėvu buvo įrašytas O. K..

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad A. P. gimė (duomenys neskelbtini), gimimo įraše jos tėvu nurodytas O. K., motina nurodyta S. P.; ieškovė su atsakovu santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Musulmonų – Sunitų religinėje bendruomenėje, kuri buvo apskaityta Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, o Santuokos nutraukimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad santuoka tarp jų buvo nutraukta (duomenys neskelbtini).

Dėl tėvystės nuginčijimo.

Jungtinių Tautų 1989-11-20 Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad vaikas nuo pat gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir būti jų globojamas. Lietuvos Respublikos CK 3.138 str. numato, kad vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir gimimo įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas. Pagal CK 3.140 str. 1 d. kai vaikas gimsta motinai, kuri yra susituokusi, nors vaikas pradėtas iki santuokos, kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis remiantis santuokos įrašu ar jo pagrindu išduotu santuokos liudijimu. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Tėvystę nuginčyti galima tik teismine tvarka (CK 3.150 str. 1 d., 3.149 str. 1 d.).

Šiuo atveju ieškovė, norėdama įrašyti į A. P. gimimo liudijimą įrašą mergaitės tėvu E. T., pirmiausia turi nuginčyti tėvystę, įrodydama, kad atsakovas O. K. negali būti vaiko tėvu.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, šalių paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė S. P. su atsakovu O. K. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Musulmonų - Sunitų religinėje bendruomenėje, kuri buvo apskaityta Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, o Santuokos nutraukimo įrašas Nr. 10 patvirtina, kad santuoka tarp jų buvo nutraukta 2017-01-14, todėl vaiko gimimo momentu, t.y. (duomenys neskelbtini), ieškovės ir atsakovo O. K. santuoka buvo dar nenutraukta, vaiko gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) motina įrašyta S. P., o tėvu – atsakovas O. K., kaip numato LR CK 3.140 str. 1 d. Bylos nagrinėjimo metu ieškovės paaiškinimu posėdžio metu, o trečiojo asmens atsiliepime išdėstytais argumentais, nustatyta, kad ieškovė su atsakovu O. K. po santuokos sudarymo santuokinio gyvenimo negyveno ir bendro ūkio nevedė nuo 2016 m. sausio mėn., o nuo 2016 metų vasaros ji santuokinį gyvenimą gyveno su trečiuoju asmeniu E. T..

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas konstatuoja, kad vaiko A. P. gimimo įraše įrašytas tėvas O. T. nėra A. P. biologinis tėvas, todėl ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas (CK 3.149-3.151 str., CPK 178 str., 185 str.). Nuginčijus tėvystę, yra pagrindas panaikinti A. P. gimimo įraše duomenis apie vaiko tėvą O. K. (CK 3.286 str.).

Vadovaudamasis CK 3.161 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta vaiko teise žinoti savo tėvus, teismas sprendžia, kad šioje byloje tėvystės nuginčijimas atitinka vaiko interesus žinoti savo kilmę, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017 m. rugsėjo 30 d. sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2)-17-T-3654-18028 ieškovė 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų ir antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina 75,00 Eur žyminio mokesčio už neturtinio pobūdžio reikalavimą, bei 182,00 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 96 str.).

Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, valstybei iš atsakovo priteisiamos 6,65 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pripažinti, kad O. K., a. k. nežinomas, gim. (duomenys neskelbtini), nėra A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Panaikinti A. P., gimusios 2017-01-02, a. k. (duomenys neskelbtini) Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) padarytą įrašą Nr. 18 apie tėvą, tai yra įrašą, kad O. K., a. k. nenurodytas, gim. (duomenys neskelbtini), yra A. P., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Sprendimui įsiteisėjus ne vėliau kaip kitą darbo dieną šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai (Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriui).

Priteisti valstybei iš O. K., gim. (duomenys neskelbtini), 81,65 Eur bylinėjimosi išlaidų (75,00 Eur žyminio mokesčio ir 6,65 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentu įteikimu). Priteistos suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iš O. K. 182,00 Eur bylinėjimosi išlaidas už valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimą, pervedant lėšas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 5630, „Swedbank“ AB, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.