Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartis

rengdamasi nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametis K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, neteistas, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 7 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, išsprendė klausimą dėl šios bylos grąžinimo administracinio nusižengimo tyrimo atlikimui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. gegužės 7 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams buvo pateikta nagrinėti administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-597-543/2021, kurioje 2021 m. balandžio 28 d. nepilnamečiui K. M. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 52-ANR_P-4047-2021 dėl to, kad jis 2021 m. balandžio 28 d. 16 val. 30 min. Alytaus mieste, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje vairavo automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir, nepasirinkęs saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio bei apgadino kelio dangą. Administracinio nusižengimo protokole konstatuota, jog tokiais savo veiksmais nepilnametis K. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto, 14 punkto reikalavimus.

Byla grąžinama institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, jog rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išnagrinėja ir išsprendžia klausimą, ar tinkamai surašytas administracinio nusižengimo protokolas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo ribas apibrėžia administracinio nusižengimo protokolas, kuris yra pagrindinis ir svarbiausias procesinis dokumentas tokio tipo bylose. Administracinio nusižengimo protokole asmeniui yra suformuojamas konkretus kaltinimas dėl vienokio ar kitokio administracinio nusižengimo, tai yra, tik surašius administracinio nusižengimo protokolą ir tinkamai šį įteikus, asmuo galutinai sužino, dėl kokio administracinio nusižengimo jis bus traukiamas administracinėn atsakomybėn. Administracinio nusižengimo protokolas turi būti tikslus, konkretus bei atitikti visus imperatyvius jo turiniui keliamus reikalavimus, kadangi visa tai tiesiogiai lemia ir asmens teisę žinoti, kuo esi kaltinamas.

Susipažinęs su visa bylos medžiaga, teismas sprendžia, jog K. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas turi toliau aptariamų esminių trūkumų, trukdančių teisingam bylos išnagrinėjimui. Kaip matyti iš administracinio nusižengimo protokolo, K. M. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 417 straipsnio 7 dalį, numatančią administracinę atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus ANK numatytuosius, ir 424 straipsnio 2 dalį, numatančią administracinę atsakomybę už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Tačiau tokia K. M. veiksmų kvalifikacija nėra teisinga ir turėtų būti ištaisyta.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, K. M. ne tik vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, tačiau jis dar ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kelio danga. Tuo tarpu ANK 423 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą). Teismas, vertindamas byloje surinktų duomenų visumą, sprendžia, jog K. M. veiksmuose yra ir ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymiai. Tačiau administracinių nusižengimų tyrimo metu šis administracinis nusižengimas nebuvo identifikuotas ir inkriminuotas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Esant visoms aukščiau aptartoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog administracinių nusižengimų tyrimą atlikusi institucija padarė esminę K. M. veiksmų kvalifikavimo klaidą, kurios ištaisymui būtina kvalifikuoti jo veiką pagal griežtesnę administracinę atsakomybę numatantį ANK straipsnį. Todėl, siekiant tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinių teisių užtikrinimo (ANK 577 straipsnis), tiek ir kitų nustatytų bylos trūkumų pašalinimo, būtina K. M. bylą grąžinti institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, tai yra šioje nutartyje nurodytų trūkumų, trukdančių bylos nagrinėjimui teisme, pašalinimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 577 straipsniu, 608 straipsniu, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 636 straipsniu, 656 straipsniu,

nutaria:

K. M. administracinio nusižengimo bylą Nr. AN15.-597-543/2021 grąžinti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Patvirtintą šios nutarties nuorašą išsiųsti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir K. M.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.