Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Kristinai Špokienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) siūlo panaikinti V. P. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti realią 40 parų arešto bausmę.

Teikime nurodyta, kad V. P. 2023 m. gruodžio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 146 straipsnio 1 dalyje, ir skirtos bausmės: pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 40 parų arešto; pagal BK 146 straipsnio 1 dalį – 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir skirta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė – 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 7 punktu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, ir paskirta bausmės atidėjimo laikotarpiu intensyvi priežiūra, nustatant jo buvimo vietą Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laiką – nuo 23 val. iki 6 val., bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Probuojamojo elgesį, Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. sausio 12 d. 2024 m. sausio 17 d. asmuo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas. Atvykęs į Probacijos skyrių, V. P., pateikė paaiškinimą, nurodydamas, kad jo faktinėje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), nėra elektros dėl įsiskolinimų elektros tiekimo įmonei, todėl nuteistajam nebuvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. Probacijos skyrius teismo įpareigojimą – būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu – nuo 23 val. iki 6 val., kontroliuoja fiziniu būdu, vykstant į asmens gyvenamąją vietą. Probacijos laikotarpiu, V. P., sutartu laiku atvyksta į Probacijos skyrių, Sodra duomenimis nuo 2024 m. sausio 15 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka priežiūros metu nebaustas. Duomenų, kad probacijos laikotarpiu, būtų įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu negauta. Smurtinį elgesį keičiančioje programoje dalyvauja. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys – 82 balai (vidutinė rizika). Probuojamajam 2024 m. vasario 2 d., 23 val. 50 min. buvo nustatyta 0,89 promilių girtumas, atvykęs į Probacijos skyrių parašė pasiaiškinimą, teigė kad buvo išgėręs, nes šventė brolio gimtadienį. Tuo pažeidė probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalį – draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. V. P. primintos teisinės pasekmės, nukreiptas dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose. 2024 m. balandžio 5 d., 23 val. 27 min. patikrinimo metu namuose nerastas, susisiekus telefonu teigė, kad jo namuose nėra. Tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. 2024 m. balandžio 9 d. atvykęs į Probacijos skyrių parašė pasiaiškinimą. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės visuomenės sveikatos biuras 2024 m. balandžio 9 d. rašte nurodė, jog V. P. į pirminę konsultaciją dėl priklausomybės 2024 m. kovo 28 d. atvyko, tęstinėms konsultacijoms nesiregistravo (b. l. 25).

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Pažymėjo, kad daugiau pažeidimų nebuvo nustatyta. Tikrinamas namuose pagal nustatytą grafiką. Neblaivumo atvejų daugiau nebuvo nustatyta. Smurtinį elgesį keičiančioje programoje dalyvauja.

Prokuroras prašė teikimą atmesti, nurodė, kad nuteistasis sistemingai daro pažeidimus. Teikimas buvo pagrįstas, užfiksuoti du pažeidimai, girtumas ir nebuvimas gyvenamoje vietoje. Pats V. P. kritiškas padarytų nusižengimų atžvilgiu, nebaustas administracine tvarka, naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, asmuo dirbantis, bando susitvarkyti gyvenimą.

Nuteistasis V. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad nenorėtų, kad būtų patenkintas teikimas. Turi žmoną, vaikų neturi, turi gyvenamą vietą, reikia mokesčius mokėti, nenori prarasti darbo. Nustatytų faktų neneigia. Buvo brolio gimtadienis, truputį išgėrė, žino, kad negalima gerti, galvojo, kad nieko nenutiks. Padarė išvadas. Supranta, kad negali iš vis gerti. Dirbo tą dieną per kelias vietas, laikrodis buvo neatsuktas, todėl negrįžo nustatytu laiku. Papildomai prie (duomenys neskelbtini) uždarbiauja, kur kas pasiūlo ten ir dirba. Supranta, kad paties klaida, save tik kaltina, kad laiko nesusižiūrėjo. Ateityje žada laikytis įpareigojimų, nenusižengti. Turi priklausomybę alkoholiui. Per darbus nėra laiko konsultacijoms, susitinka su kitais asmenimis pabendrauti, kurie padeda. Vaistų jam nereikia. Bendravimas su žmonėmis padeda.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš Probacijos tarnybos pateiktoje asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų nustatyta, kad V. P. 2023 m. gruodžio 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų baudžiamuoju įsakymu skirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų arešto bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirta bausmės atidėjimo laikotarpiu intensyvi priežiūra, nustatant buvimo vietą Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu, buvimo laiką – nuo 23 val. iki 6 val., bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per visą arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Probuojamojo elgesį, Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. sausio 12 d. (a. b. l. 6). 2024 m. sausio 17 d. asmuo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualaus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 18, 22). 2024 m. sausio 17 d. V. P. pateikė paaiškinimą, nurodydamas, kad savo gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), neturi elektros dėl įsiskolinimų elektros tiekimo įmonei, todėl nuteistajam nebuvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga (a. b. l. 34). Probacijos tarnyba teismo įpareigojimą – būti Probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamuoju adresu – nuo 23 val. iki 6 val., kontroliuoja fiziniu būdu, vykstant į asmens gyvenamąją vietą (a. b. l. 35). Probacijos laikotarpiu, V. P., sutartu laiku atvyksta į Probacijos skyrių. Sodra duomenimis nuo 2024 m. sausio 15 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini) (a. b. l. 11). Administracine tvarka priežiūros metu nebaustas (a. b. l. 7-8). Duomenų, kad probacijos laikotarpiu, būtų įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu negauta (a. b. l. 9-10, 39-41). Smurtinį elgesį keičiančioje programoje dalyvauja (a. b. l. 33). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys – 82 balai (vidutinė rizika). Nuteistajam 2024 m. vasario 2 d., 23 val. 50 min. buvo nustatyta 0,89 promilių girtumas (a. b. l. 36), atvykęs į Probacijos skyrių parašė pasiaiškinimą, nurodė, kad buvo išgėręs, šventė brolio gimtadienį (a. b. l. 37). Tuo pažeidė probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalį – draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. V. P. primintos teisinės pasekmės, nukreiptas dalyvauti priklausomybių konsultanto konsultacijose (a. b. l. 38). 2024 m. balandžio 5 d., 23 val. 27 min. patikrinimo metu namuose nerastas, susisiekus telefonu teigė, kad jo namuose nėra (a. b. l. 33). Tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – būti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. 2024 m. balandžio 9 d. atvykęs į Probacijos skyrių parašė pasiaiškinimą, nurodė, kad namuose nebuvo, nes dirbo. Tą dieną dirbo pas tris privačius žmones ir prarado laiko nuovoką, todėl negrįžo laiku į namus (a. b. l. 43).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalis nustato, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Sprendžiant klausimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, būtina nustatyti, kad teismo paskirtų pareigų nuteistasis nevykdo piktybiškai, o jo elgesio negalima paaiškinti jokiomis objektyviomis aplinkybėmis, taip pat, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik asmeniui realiai atliekant jam paskirtą arešto bausmę.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis V. P. įvykdė/vykdo jam baudžiamuoju įsakymu paskirtus įpareigojimus, su Probacijos tarnyba šiuo metu bendradarbiauja, klauso elgesio keitimo programos, yra dirbantis, vieną kartą nerastas teismo nustatytu laiku namuose, pateikė pasiaiškinimą, jog namuose nebuvo, nes dirbo. Tą dieną dirbo pas tris privačius žmones ir prarado laiko nuovoką, todėl negrįžo laiku į namus. Vieną kartą po baudžiamojo įsakymo priėmimo nustatytas girtumas 0,89 promilių, pasiaiškino, kad šventė brolio gimtadienį. Tai yra pirmasis nuteistojo teikimas. Po baudžiamojo įsakymo priėmimo nėra informacijos apie galimai daromas nusikalstamas veikas. Į Probacijos skyrių atvyksta sutartu laiku, teikia raštu paaiškinimus. Atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumą, fiksuotas nuteistojo V. P. pažeidimas nelaikytinas šiurkščiu. Nuteistajam nustatytas vidutinis nusikalstamo elgesio rizikos lygis, t. y. 82 balai. Teismo vertinimu, būtų nepagrįsta vienareikšmiškai daryti išvadą, kad nuteistasis piktybiškai ignoruoja probacijos sąlygas, nevykdo jų. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo padarytas įpareigojimų pažeidimas nesudaro pagrindo panaikinti nuteistajam paskirtos arešto bausmės atidėjimo. Išdėstyto pagrindu, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad jis privalo vykdyti visus teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba, o to nevykdžius, Probacijos tarnybos teikimu, paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimas gali būti svarstomas iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistojo V. P. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti.

Ši nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.