Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė

nuotoliniu būdu ,,Zoom“ dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovui D. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo K. K.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme Kauno rūmuose Kaišiadoryse gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus 2025 m. rugpjūčio 27 d. teikimas dėl nuteistojo K. K. lygtinio paleidimo panaikinimo.

Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog 2025 m. rugpjūčio 6 d. po paleidimo iš įkalinimo vietos nuteistasis K. K. neatvyko į Rytų Lietuvos skyrių pagal šaukimą, taip pat nenuvyko į nurodytą gyvenamą vietą adresu (duomenys neskelbtini). Geosatis sistemoje buvo fiksuojamas asmens buvimas adresu: (duomenys neskelbtini). 2025 m. rugpjūčio 7 d. Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus, esančio Vilniaus veiklos teritorijoje, kreipėsi į Vidurio Lietuvos skyrių, Kauno veiklos teritorijoje, esančius pareigūnus su tarnybiniu prašymu, dėl K. K., patikrinimo paskutinėje fiksuotoje bei žinomoje, asmens buvimo vietoje bei šaukimo įteikimo kuo skubiau atvykti į probacijos tarnybą. 2025 m. rugpjūčio 8 d. apie 13.00 val., Kauno veiklos teritorijos, probacijos tarnybos pareigūnams nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), K. K. rastas, asmuo pateikė pasiaiškinimą bei pranešimą dėl gyvenamosios vietos keitimo, nurodė, kad išvyksta gyventi adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu nuteistasis supažindintas su probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, išaiškinta teisinės probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės.

Nuteistasis Sodros duomenimis vykdo individualią veiklą ir dirba MB (duomenys neskelbtini), tačiau Probacijos tarnybai internete nurodytais telefonais su šia bendrove susisiekti nepavyko. Nuteistasis toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas: 2025 m. rugpjūčio 17 d. nuo 14.45 val. iki 19 val. ir nuo 22.42 val. iki 2025 m. rugpjūčio 18 d. 10.09 val. buvo išvykęs ne pagal dienotvarkę. 2025 m. rugpjūčio 18 d. susisiekus telefonu, paaiškino, kad keitė gyvenamąją vietą, o naujasis gyvenamosios vietos adresas hostelyje (duomenys neskelbtini), šioje vietoje turėjo gyventi iki 2025 m. rugpjūčio 23 d. Iš 2025 m. rugpjūčio 18 d. į 19 d. buvo fiksuoti dienotvarkės būnant namuose pažeidimai – 22.49-22.56 val., 23.01-00.30 val., 00.32-2.35 val., 02.36-4.49 val., 14.52-19.00 val., taip pat iš 2025 m. rugpjūčio 19 į 20 d. 23.49-00.55 val., 01.11-02.27 val., 05.30-05.42 val. 2025 m. liepos 21 d. fiksuotas asmens vykimas po miestą, vėliau nuo 22.05 val. asmuo vaikštinėjo po miestą iki 01.42 val., kai buvo fiksuotas manipuliacijos su elektroninio stebėjimo priemone, po ko ryšys nutrūko. Nuteistasis K. K. nuo 2025 m. rugpjūčio 18 iki 21 d. nuteistasis Probacijos tarnybai rašė trumpąsias žinutes, nurodydamas, jog ieškosi naujos gyvenamosios vietos. Nuteistojo atvykimas į Probacijos tarnybą buvo numatytas 2025 m. rugpjūčio 21 d., tačiau paties nuteistojo iniciatyva perkeltas į 2025 m. rugpjūčio 22 d., tačiau šią dieną nuteistasis į Probacijos tarnybą neatvyko. 2025 m. rugpjūčio 25 d. asmeniui dar kartą išsiųsti raginimai atvykti į Probacijos tarnybą, bandyta susisiekti telefonu. Taip pat hostelio, kuriame nuteistasis gyveno darbuotojas, susisiekus telefonu, paaiškino, kad nuteistasis šioje įstaigoje nebegyvena ir nebebus priimtas apgyvendinimui dėl jo keisto elgesio. 2025 m. rugpjūčio 25 d. 15 val. nuteistasis atsiuntė Probacijos tarnybai elektroninį laišką, kad neranda probacijos numerio ir SMS kad jam nesikrauna apykojė, informuotas kad turi atvykti 2025 m. rugpjūčio 26 d. 8 val. į Probacijos tarnybą, tačiau numatytu laiku neatvyko. Žinute buvo nurodęs savo gyvenamosios vietos adresą – (duomenys neskelbtini), tačiau Probacijos atstovams nuvykus minėtuoju adresu namo šeimininkė paaiškino kad niekam patalpų nenuomoja ir tokio nuteistojo nežino.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjime buvo įvertinta nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal ,,OASys“ ir buvo nustatyta 80 balų, tuo tarpu 2025 m. rugpjūčio 26 d. Probacijos tarnybai pervertinus riziką ji padidėjo – 89 balai.

Atsižvelgiant į visus aptartus duomenis, tai, kad asmuo nevykdo jam paskirtos intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų, nesikrauna elektroninio stebėjimo įrenginio, neatvyksta į Probacijos tarnybą, neinformuoja apie savo buvimo vietą, jo požiūris į probaciją yra neatsakingas, Probacijos tarnyba prašo panaikinti lygtinį paleidimą ir asmenį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės.

Teismo posėdyje K. K. nedalyvavo, nors apie teismo šaukimo įteikimą patvirtino, tokiu būdu jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo žinoma, o teikimas nagrinėtas jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalis).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir paaiškino, jog elektroninio stebėjimo monitoringas nebevykdomas dėl paties nuteistojo veiksmų, nes jis galimai nusiėmęs apykoję.

Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad taip pat palaiko Probacijos tarnybos teikimą, kadangi nuteistasis K. K. nevykdo probacijos sąlygų, piktybiškai jas pažeidinėja.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nuteistasis K. K. sistemingai, nuo pat pirmos lygtinio paleidimo taikymo dienos, pažeidinėja probacijos sąlygas, nesilaiko taikomos intensyvios priežiūros, o šios aplinkybės teismui leidžia konstatuoti, jog probacijos tikslas nebus pasiektas. Juo labiau, kad probacijos tikslas yra asmeniui paskirtų bausmės tikslų įgyvendinimas, švelnesnėmis nei įkalinimo sąlygomis, kai pačio nuteistojo asmens įsitraukimas į probacijos procesą, taikant lygtinį paleidimą yra betarpiškas, nesąlygotas Probacijos tarnybos pastangų užtikrinti sklandų probacijos procesą, o paremtas išskirtinai paties nuteistojo siekiu keisti savo nusikalstamas nuostatas. Nagrinėjamu atveju nėra nustatyta, kad nuteistasis K. K. tinkamai laikytųsi lygtinio paleidimo sąlygų ir pateisintų valstybės jam parodytą pasitikėjimą, taikant lygtinį paleidimą. Kaip nustatyta iš Probacijos tarnybos teikimo, nuteistasis K. K. jau nuo 2025 m. rugpjūčio 6 d. (lygtinio paleidimo diena), tai yra nuo pirmos dienos, kai turėjo atvykti į Probacijos tarnybą, šios pareigos neįvykdė, tuo tarpu jo buvimo vieta buvo nustatyta tik pačių Probacijos tarnybos darbuotojų iniciatyvą, atliekant elektroninį stebėjimą ir nustatant tikslią nuteistojo buvimo vietą, kas tik atskleidžia, jog nuteistasis siekė klaidinti Probacijos tarnybos darbuotojus ir išvengti probacijos.

Kartu teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteistasis K. K. ne tik sistemingai pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, tai yra nesilaiko jam nustatytos darbotvarkės, draudžiamu laiku lankosi viešose vietose (2025 m. rugpjūčio 18 d. į 19 d. buvo fiksuoti dienotvarkės būnant namuose pažeidimai – 22.49-22.56 val., 23.01-00.30 val., 00.32-2.35 val., 02.36-4.49 val., 14.52-19.00 val., taip pat iš 2025 m. rugpjūčio 19 į 20 d. 23.49-00.55 val., 01.11-02.27 val., 05.30-05.42 val. 2025 m. liepos 21 d. fiksuotas asmens vykimas po miestą, vėliau nuo 22.05 val. asmuo vaikštinėjo po miestą iki 01.42 val., kai buvo fiksuotas manipuliacijos su elektroninio stebėjimo priemone, po ko ryšys nutrūko), tačiau kartu nuteistasis ir nesiima jam skirtų pareigų dėl elektroninio stebėjimo prietaiso krovimo, kas intensyvią priežiūrą, o kartu ir probaciją daro neįmanomas. Be to nuteistasis K. K. ne tik nesilanko Probacijos tarnyboje, tačiau neturi ir nuolatinės gyvenamosios vietos, kas apsunkina racionalų ir pagrįstą probacijos taikymą, o be kita ko siekia klaidinti Probacijos tarnybos darbuotojus nurodydamas gyvenamosios vietos adresus, kuriuose iš tiesų negyvena, taip ne tik siekia išvengti probacijos, tačiau elgiasi įžūliai ir demonstruoja savo neigiamas nuostatas lygtinio paleidimo institutui bei juo siekiamiems tikslams. Pažymėtina ir tai, kad teikimo nagrinėjimo metu Probacijos tarnybos atstovas paaiškino, jog šiuo metu nevyksta jokia nuteistojo asmens priežiūra, kadangi nuteistojo elektroninio stebėjimo prietaisas, dėl jo paties veiksmų, yra neveikiantis, o gyvenamosios vietos adresas, kaip nustatyta iš teikimo duomenų, nežinomas, telefonu nuteistasis su Probacijos tarnyba nesusisiekia, ir visi šie duomenys atskleidžia, jog bausmės atlikimas lygtinio paleidimo sąlygomis apskritai nevyksta, nuteistasis elgiasi savavališkai, nepaiso jam privalomai taikomų ribojimų.

Visa aukščiau aptarta sudaro vieną iš pagrindų lygtinio paleidimo panaikinimui, tai yra nustačius, jog probacijos tikslas nebus pasiektas, nes pats nuteistasis K. K. savo tyčiniais veiksmais, Probacijos tarnybos darbuotojų klaidinimu, intensyvios priežiūros sąlygų nesilaikymu, vengia probacijos. Kitą pagrindą teismas nustatė padidėjusią nusikalstamo elgesio riziką, nes Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjime buvo įvertinta nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal ,,OASys“ ir buvo nustatyta 80 balų, tuo tarpu 2025 m. rugpjūčio 26 d. Probacijos tarnybai pervertinus riziką ji padidėjo – 89 balai. Padidėjusi nusikalstamo elgesio rizikos nebejotinai atskleidžia tai, jog lygtinio paleidimo institutas, dabartinėje pataisos stadijoje, jau tapo nebeefektyvus, nes nuteistojo nusikalstamo elgesio korekcija ne progresuoja teigiamos dinamikos link, tačiau akivaizdžiai regresuoja neigiamų nuostatų ir neigiamo elgesio kontekste, kas neabejotinai daro lygtinio paleidimo taikymą nebegalimu.

Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis bei įvertinus Probacijos tarnybos teikimo pagrįstumą, teismas sprendžia, kad nuteistasis nededa pastangų stengdamasis integruotis į visuomenę, savo tikslų siekdamas išimtinai vien teisėtais būdais, keldamas sau pavyzdingo elgesio reikalavimus. Akcentuojama tai, kad taikant lygtinį paleidimą nuteistojo atžvilgiu yra parodomas išskirtinis valstybės pasitikėjimas probuojamojo atžvilgiu, suteikiant jam galimybę minimalios priežiūros sąlygomis koreguoti savo elgesį išimtinai teigiama linkme. Tačiau nagrinėjamoje byloje darytina išvada, kad nuteistasis K. K. šiurkščiai pažeidė lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra sąlygas, nesistengė savo elgesio koreguoti tinkama linkme bei nepaisė jo atžvilgiu valstybės parodyto pasitikėjimo, todėl šiuo atveju nėra įmanoma užtikrinti probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių kitaip nei panaikinus lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos instituto taikymą.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai asmeniui pritaikius lygtinį paleidimą, nėra pasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir K. K. pasiųstinas atlikti nuosprendžiu skirtos ir neatliktos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 7 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos panaikinimo K. K. tenkinti.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2025 m. liepos 14 d. sprendimu Nr. NI-23-1213 K. K. taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinti ir pasiųsti jį į pataisos įstaigą atlikti neatliktos bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio K. K. sulaikymo dienos vykdant teismo nutartį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.