- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-30
- Bylos Nr.
- A2.6.-1207-105/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Albinas Bazilius
- Kaltinamasis
- R. Š.
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Bazilius, dalyvaujant R. Š., jo gynėjui advokatui R. J., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje
R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv., TauragėT. T. r. sav., kaltinamas pagal LR ATPK 124 str. 6 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Š. 2014-06-17 surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas Nr. 85P-13987343-14, už tai, kad jis 2014 m. gegužės 21 d., apie 4 val. 36 min., kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda, 173,93 km, vairavo automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą A. Š. vardu, neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo 123±4 km/h ir viršijo leistiną 50 km/h važiavimo greitį 69 km/h, tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) punktų reikalavimus.
Administracinė byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai, nes administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokole nurodomi pažeidimo esmė, apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėti bylą.
Šalies argumentai
R. Š. kaltės nepripažįsta, teigia, kad įvykio metu automobilį VW Passat vairavo ne jis, kas jį vairavo nežino. Mama sakė, kad automobilį davė kažkam pavažiuoti. Šis automobilis registruotas mirusio tėvo A. Š. vardu. Rašytiniame paaiškinime policijos pareigūnui ruošiant administracinę bylą, R. Š. taip pat davė parodymus, kad jis automobilio nevairavo. Iš registrų duomenų nustatyta, kad 2014-05-21 stacionarus greičio matuoklis „MultaRadar S580, 593-072/71036“ 1394079, kelyje Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda, 173,93 km, 141 , Šilutės r. sav., užfiksavo važiuojantį automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas A. Š. vardu, važiuojantį 123±4 km/h greičiu, kai maksimali leistina greičio riba 50 km/h. Yra aiškiai užfiksuotas automobilio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tačiau vairuotojo veidas neužfiksuotas, tai yra detaliai ir aiškiai veido nuotraukoje nesimato, nėra galimybės nustatyti, kas įvykio metu vairavo automobilį. Esant minėtoms aplinkybėms, teismas negali asmens kaltės grįsti abejonėmis, prielaidomis, kad asmenį pripažinti kaltu, byloje turi būti neginčijami įrodymai, patvirtinantys jo kaltę.
Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliai įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad policijos pareigūnui, savivaldybės vykdomajai institucijai arba jos įgaliotam pareigūnui pareikalavus teisės pažeidimo išaiškinimo tikslu, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, o juridinio asmens vadovas ar jo filialo vadovas privalo nurodyti šiam pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą), kuris tam tikru metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Transporto priemonės savininkas (valdytojas) arba juridinio asmens vadovas (ar jo filialo vadovas), nepateikę šioje dalyje nurodytų duomenų, atsako už transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų neatlikimą Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta tvarka. Transporto priemonės savininkui (valdytojui) arba juridinio asmens vadovui (ar jo filialo vadovui) atsakomybė už pareigų neatlikimą netaikoma, jeigu jis prarado transporto priemonę prieš savo valią.
Kaip matyti iš bylos medžiagos automobilio VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto A. Š. vardu, mirusio 2014-05-29, savininkė (valdytoja) taip pat yra A. Š. sutuoktinė, nes tai šeimos turtas ( CK 3.84 str.) ir R. Š. motina E. Š., gim. 1963-04-22, todėl ji turi nurodyti pareigūnui duomenis apie asmenį (vardą, pavardę ir gyvenamąją vietą), kuris 2014-05-21 valdė ar naudojosi minėta transporto priemone.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos. Aukščiau nurodyti pažeidimai yra esminiai, kurie trukdo iš esmės išnagrinėti bylą pagal pareikštą kaltinimą dėl administracinio teisės pažeidimo ir negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo, suvaržo asmens teisę į gynybą (ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.), todėl laikytina, kad byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str., 280 str., teismas
nutaria:
Administracinio teisės pažeidimo bylą T. T. AVPK dėl tinkamo jos paruošimo nagrinėti teisme.
Nutartis neskundžiama.