Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Anykščių rajono savivaldybės mero ieškinį atsakovui A. P., tretieji asmenys UAB Anykščių komunalinis ūkis, UAB „Anykščių šiluma“, UAB „Anykščių vandenys“ dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. P. procesiniai dokumentai įteikti 2013-06-11 CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (b. l. 40), jame išaiškinant atsakovo pareigą per 20 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovo ir atsakovo prievoliniai santykiai atsirado gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose tipinės sutarties pagrindu (LR CK XXXI skyrius, CK 6.576 str.) (b. l. 5-6). Atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolių, kylančių iš sutarties, neįvykdė, kadangi nemokėjo už išnuomotą gyvenamąją patalpą nuomos mokesčio, mokesčių už komunalinių patarnavimus (CK 6.583 str. 1,2 d., CK 6.584 str. 1 d.). Susidarė įsiskolinimai paslaugų tiekėjams (b. l. 11-16). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1d., CK 6.256 str. 1 d.). Kadangi atsakovas buvo tinkamai informuotas bei įspėtas (b. l. 10) pagal CK 6.609 str. 1 d. reikalavimus dėl nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo, tačiau reikalavimų neįvykdė, neapmokėjo už komunalines paslaugas, todėl, teismas daro išvadą, jog ieškovo Anykščių rajono savivaldybės mero reikalavimas yra pagrįstas ir ieškovas turi teisę reikalauti, jog 1992 m. gruodžio 1 d. gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos sutartis, sudaryta tarp UAB Anykščių komunalinis ūkis ir atsakovo A. P., būtų nutraukta bei atsakovas būtų iškeldintas su jam priklausančiu turtu iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.611 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas gera valia prievolių nevykdo, ieškinys tenkintinas.

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš atsakovo A. P. priteistinos 11,25 Lt teismo turėtos pašto išlaidos į valstybės biudžetą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Nutraukti 1992 m. gruodžio 1 d. gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos sutartį, sudarytą tarp UAB Anykščių komunalinis ūkis ir atsakovo A. P..

Iškeldinti atsakovą A. P. su jam priklausančiu turtu iš gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš A. P. 11,25 Lt (vienuolika litų 25 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Išaiškinti, jog atsakovas A. P. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas A. P. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.