- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-06-23
- Bylos Nr.
- PK-406-347/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelija Ozolinia
- Nukentėjusysis
- R. A.
dalyvaujant skundą privataus kaltinimo tvarka padavusiam nukentėjusiajam ir tuo pačiu kaltinamam asmeniui Algimantui A. B.,
viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamąją bylą, iškeltą privataus kaltinimo tvarka pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1d., 155 str. 1d., dėl galimai R. A. ir A. A. B.nusikalstamų veikų padarymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pil. A.A. B. kreipėsi į teismą, nurodydamas, kad 2012m. rugsėjo 18d. visuomenės informavimo priemonėje – interneto portale www.lrytas.lt 21 val. 8 min. buvo patalpintas video reportažas su pavadinimu „Neįtinkantiems kaimynams – gyvsidabrio nuodai“, kuriame R. A. nurodė, jog „įtaria, kad gyvsidabrio galėjo pripilti virš jos gyvenantis 68 metų kaimynas A. B.“.
Taip pat apie nurodytą įvykį buvo paskelbti straipsniai internetiniuose portaluose www.blogabendrija.lt bei 2012m. rugsėjo 19d. dienraštyje „Kauno diena“, kurio straipsnis „Kas kaimynų kare griebėsi nuodingo ginklo – gyvsidabrio?“. Minėtame straipsnyje R. A. sakė „mananti, kad nuodingos medžiagos į spyną ir visur aplinkui pripylė buvęs namo pirmininkas“, teigė, jog „jis yra chemikas, anksčiau dirbo Kauno termofikacinėje elektrinėje. Jo namuose pilna visokių prietaisėlių, kuriuose yra arba bent jau buvo gyvsidabrio“.
Nurodė, jog šie R. A. veiksmai neigiamai atsiliepia jo sveikatai, žemina garbę ir orumą. Prašo pripažinti R. A. kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1d. ir 155 str. 1d. bei priteisti 35000Lt neturtinės žalos atlyginimui bei atlyginti bylinėjimosi išlaidas, o taip pat įpareigoti R. A. atsiprašyti ir paneigti portale www.lrytas.lt video reportaže paskleistus tikrovės neatitinkančius, žeminančius jo garbę ir orumą duomenis.
Šalies argumentai
Pil. R. A. kreipėsi į teismą su priešpriešiniu skundu, nurodydama, jog tiksliai nenustatytu laiku, bet iki 2012m. rugsėjo 12d., t.y. dienos, kai buvo rastas gyvsidabris, A.A. B. pateikė Žaliakalnio policijos komisariatui apie ją melagingą informaciją, tariamai ji nakties metu į jo butą leidžia kenksmingas dujas. Dėl to ji buvo kviečiama pasiaiškinti į policiją. Tokių pareiškimų buvo ne vienas. Tai jai kelia įtampą ir stresą. Be to, A.A. B. ne kartą grasino susidorosiąs, vyrui sakė „nušausiąs kaip šunį patvory“. Savo grasinimus susidoroti akivaizdžiai demonstravo jos butą tyčia, sąmoningai gadindamas – liedamas vandeniu, netgi iš savo buto tyčia padarydamas skyles, per kurias pildavo vandenį bei kitas neaiškios kilmės medžiagas (skystą cementą, rūgštį). Dėl to ne kartą teko kreiptis į policiją.
Be to, nuo 2010m. spalio mėn., būdamas namo bendrijos pirmininku, A.A. B. ją nuolat šmeiždavo kitiems namo gyventojams, rašydamas ir laiptinėse klijuodamas skelbimus, kuriuose ji būdavo įvardijama kaip nesąžininga ir netvarkinga namo gyventoja, teikdamas tikrovės neatitinkančią informaciją, kad jos bute netvarkinga šildymo ir karšto vandens sistema, dėl ko kiti gyventojai turi už tai daugiau mokėti.
Nurodė, jog šie A.A. B. veiksmai neigiamai atsiliepia jos sveikatai, žemina garbę ir orumą. Prašo pripažinti A.A. B. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 154 str. 1d. ir 155 str. 1d. bei priteisti 15000Lt neturtinės žalos atlyginimui bei atlyginti bylinėjimosi išlaidas.
Taikomojo posėdžio metu kaltinamas asmuo – R. A. kaltę kategoriškai neigė. Taip pat kaltės nepripažino ir Algimantas A. B.. Teismas ėmėsi visų įmanomų priemonių sutaikyti kaltinamąją ir nukentėjusįjį, tačiau tai padaryti nepavyko. Po pertraukos susitaikymui buvo gautas priešpriešinis skundas. Todėl 2013m. lapkričio 25d. nutartimi skundas ir priešpriešinis skundas perduoti nagrinėti teisiamajame posėdyje.
Perdavus bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, gauta informacija, kad A.A. B. turėjo psichikos sveikatos problemų. 2013m. gruodžio 18d. nutartimi specialistams pavesta atsakyti, ar A.A. B. reikalinga skirti ekspertizę ir, gavus teigiamą atsakymą, paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė.
Teismo psichiatrijos ekspertizės 2014m. kovo 20- gegužės 12d.d. akte Nr. 83 TPK-117/2014 nurodyta, jog nusikalstamų veikų padarymo metu A.A. B. konstatuojamas psichikos sutrikimas, dėl kurio jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu dėl tos pačios ligos jis negali duoti objektyvių parodymų ir jam būtina taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones.
Teismo posėdžio metu kaltinamoji – privati kaltintoja ir nukentėjusioji R. A. pateikė patikslintą priešpriešinį skundą, kuriame nurodė, jog „ be to, A.A. B. kitiems namo gyventojams ne kartą yra sakęs, kad su mumis susidoros“. A.A. B. įžeidinėjo ir šmeižė ne tik nukentėjusiąją, bet ir jos šeimą, niokojo turtą – apliedavo butą vandeniu, cementu, rūgštimi, name buvo papylęs gyvsidabrį.
Tuo būdu, A.A. B. nusikalstami veiksmai kelia pavojų ne vien tik R. A., bet ir visų kitų namo gyventojų sveikatai (gyvybei).
Kaip matyti ir iš pateiktų dokumentų kopijų, A.A. B. veiksmais žala nuolatos daroma galimai ne tik R. A., bet ir kitiems jos šeimos nariams, kitiems namo gyventojams, civilinė atsakomybė perkeliama draudimo bendrovei, kitoms institucijoms. Tai jau vertintina kaip nusikalstamos veikos, turinčios visuomeninę reikšmę.
Be to, susipažinus su ekspertizės akto išvadomis ir eksperto išvada teismo posėdžio metu, sprendžiama, kad dėl A.A. B. psichikos sveikatos būklės jo, kaip asmens, nukentėjusio nuo R. A. veiksmų, interesai negali būti apginti neatlikus išsamaus ikiteisminio tyrimo.
Visų proceso dalyvių nuomone, įskaitant ir privačius kaltintojus- nukentėjusiuosius ir kaltinamuosius A.A. B. bei R. A., būtina perduoti bylą prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti.
Lietuvos Respublikos BPK 409 str.1d. numatyta, jog jeigu šio Kodekso 407 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos turi visuomeninę reikšmę ar jomis padaryta žala asmeniui, kuris dėl svarbių priežasčių negali ginti teisėtų savo interesų, prokuroras privalo pradėti baudžiamąjį procesą.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad aukščiau minimos aplinkybės paaiškėjo iki įrodymų tyrimo pradžios, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 409 str. 1d.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
privataus kaltinimo procesą nutraukti ir perduoti baudžiamosios bylos Nr.PK-406-347/2014 medžiagą prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.