Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo K. C. gynėjo skundą dėl Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutarties, kuria kaltinamajam K. C. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, skaičiuojant jį nuo 2012 m. gruodžio 8 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. C. kaltinamas tuo, kad kartu su D. E., A. D., T. B., K. B., A. D., K. G., R. T., R. A., D. B., L. S., V. U. dalyvavo šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, o būtent:

Ne vėliau kaip iki 2008 m. kovo mėn., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, Alytaus mieste D. E. ir K. C. organizavo nusikalstamą susivienijimą, kas pasireiškė asmenų parinkimu ir suvienijimu bendrai nusikalstamai veiklai tikslu daryti labai sunkius tęstinius tyčinius nusikaltimus – neteisėtai disponuoti labai dideliais kiekiais narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jas sistemingai platinti, bei, siekiant užtikrinti šią neteisėtą veiklą, neteisėtai disponuoti šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis, daryti kitus nusikaltimus. Laikotarpiu ne vėliau kaip nuo 2008 m. kovo mėn. iki 2010 m. gegužės mėn. į nusikalstamo susivienijimo veiklą sutikę atlikti jiems priskirtus vaidmenis buvo įtraukti: ne vėliau kaip nuo 2008 m. kovo mėn. - A. D., K. B., A. D., T. B., D. B., L. S., V. U., nuo 2008 m. liepos mėn. – K. G., laikotarpiu nuo 2008 m. balandžio mėn. iki 2010 m. balandžio mėn. – R. T., laikotarpiu nuo 2008 m. kovo mėn. iki 2010 m. gegužės mėn. R. A., be to, narkotinių medžiagų platinimui nuo 2010 m. gegužės mėn. parinktas nusikalstamam susivienijimui nepriklausantis bendrininkas G. D..

Laikotarpyje nuo 2008 m. kovo mėn. iki 2009 m. balandžio 8 d. šio nusikalstamo susivienijimo veiklai vadovavo D. E., o nuo 2009 m. balandžio 8 d. iki 2010 m. gruodžio 8 d. šio nusikalstamo susivienijimo veiklai vadovavo K. C., kas pasireiškė sprendimų dėl nusikalstamo susivienijimo veiklos priėmimu, nusikalstamos veiklos planų parengimu, bendrininkų bendrai nusikalstamai veiklai parinkimu ir jų vaidmenų paskirstymu, nurodymų asmeniškai arba per kitus nusikalstamo susivienijimo narius bendrininkams davimu ir užduočių paskirstymu, susitikimų, kuriuose būdavo planuojami nusikaltimai ir aptariami nusikalstamo susivienijimo narių ir kitų bendrininkų tarpusavio santykiai bei sprendžiami kiti nusikalstamos veiklos užtikrinimui svarbūs klausimai, tarp jų konfliktinių situacijų sprendimas su kitais, nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiais narkotines ar psichotropines medžiagas platinančiais, asmenimis, rengimu, nurodymu taikyti psichologinį ir fizinį smurtą neatsiskaitančių ar kitus susitarimus pažeidžiančių bendrininkų atžvilgiu davimu, narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavimo kainų nustatymu, iš nusikalstamos veiklos gautų piniginių lėšų rinkimu ir panaudojimu mokant bendrininkams atlygį, įsigyjant narkotines ir psichotropines medžiagas, ryšio priemones ir kitas nusikaltimams daryti reikiamas priemones bei kitiems mokėjimams būtiniems nusikalstamai veiklai užtikrinti. Vykdant nusikalstamą veiklą D. E., K. C., A. D., K. B., A. D., T. B., K. G., R. T., R. A., parinko ir verbavo bendrininkus narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimui, neteisėtai įgijo, gabeno, laikė ir platino narkotines ir psichotropines medžiagas skirstydami į mažesnius kiekius ir perduodami bendrininkams platinantiems jas vartojantiems asmenims, nurodė pardavimo kainas ir rinko už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas gautus pinigus, neteisėtai disponavo šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis, naudojo psichologinį ir fizinį smurtą neatsiskaitančių ar kitus susitarimus pažeidžiančių bendrininkų atžvilgiu bei vykdė kitas užduotis. Vykdydami prisiimtą vaidmenį L. S., V. U. ir D. B. neteisėtai įgijo, laikė narkotines ar psichotropines medžiagas ir pardavinėjo jas vartojantiems asmenims bei rinko iš pastarųjų pinigus, kuriuos perdavinėjo nusikalstamo susivienijimo nariams iš kurių tiesiogiai gaudavo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, vykdė kitas užduotis.

Tokiu būdu nusikalstamo susivienijimo nariai skirtingomis sudėtimis, laikydamiesi konspiracijos ir kiekvienas atlikdamas savo vaidmenį, dalyvavo padarant labai sunkų tęstinį nusikaltimą – neteisėtą disponavimą labai dideliais kiekiais narkotinių – daugiau kaip 10 gramų heroino ir 500 g kanapių, bei psichotropinių – daugiau kaip 2 gramus 2-CB ir nenustatyto kiekio amfetamino, medžiagų turint tikslą jas platinti, ir, siekdami užtikrinti šią neteisėtą veiklą - neteisėtą disponavimą ne mažiau kaip trimis šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis, neteisėtą laisvės atėmimą, vagystę.

K. C. taip pat kaltinamas tuo, kad vadovaudamas nusikalstamam susivienijimui, neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų turint tikslą jas platinti, o būtent: jis, ne vėliau kaip nuo 2008 m. kovo mėn. skirtingais laikotarpiais Alytuje sutarė su D. E., A. D., K. B., A. D., T. B., K. G., R. T., R. A., D. B., L. S., V. U. neteisėtai įgyti, laikyti, gaminti ir kiekvieną dieną platinti Alytaus mieste narkotines medžiagas – heroiną ir kanapes, bei psichotropines medžiagas – 2-CB ir amfetaminą, ir sudarė nusikalstamą planą, pagal kurį pasiskirstė vaidmenimis.

Laikotarpiu ne vėliau kaip nuo 2008 m. kovo mėn. iki 2009 m. balandžio mėn., veikdami pagal susitarimą, laikydamiesi konspiracijos ir kiekvienas atlikdamas savo vaidmenį, D. E., K. C. ir A. D. užtikrino neteisėtą kanapių ir 2-CB bei amfetamino įgijimą ir atgabenimą į Alytų, saugojimą slėptuvėse ir paskirstymą bei perdavimą mažesniais kiekiais T. B., kuris kartu su K. C. ir A. D. užtikrino nuolatinį perdavimą kanapių ir tablečių, kurių vienos sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 0,004 g 2-CB, bei miltelių su amfetaminu jomis prekiaujančiam D. B., bei iš pastarojo už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas gautų pinigų perdavimą D. E.. D. B. Alytaus mieste sistemingai pardavinėjo kanapes po 40 litų už 1 gramą ir tabletes su psichotropine medžiaga – 2-CB po ne mažiau kaip 10 litų už tabletę bei ne mažiau kaip po 30 litų už 1 gramą miltelių su amfetaminu jas vartojantiems asmenims, dalį gautų pinigų – 25 litus nuo 1 gramo kanapių ir 7,5 litus nuo tabletės su psichotropine medžiaga – 2-CB bei 15 litų nuo 1 gramo miltelių su amfetaminu, perduodamas K. C., A. D. ir T. B..

Laikotarpiu ne vėliau kaip nuo 2008 m. kovo mėn. iki 2009 m. kovo 27 d., veikdami pagal susitarimą, laikydamiesi konspiracijos ir kiekvienas atlikdamas savo vaidmenį, D. E., K. C. ir A. D. užtikrino neteisėtą miltelinio pavidalo heroino įgijimą ir atgabenimą į Alytų, saugojimą slėptuvėse ir paskirstymą bei perdavimą mažesniais kiekiais T. B., kuris užtikrino nuolatinį apie 2 g miltelių, kurių sudėtyje yra heroino, perdavimą parinktiems nusikalstamam susivienijimui nepriklausantiems narkotikus vartojantiems bendrininkams, o pastarieji sistemingai gamino skysto pavidalo heroiną, padarydami iš apie 2 g miltelių, kurių sudėtyje yra heroino, ne mažiau kaip 100 ml skysto pavidalo dozių, kurias įvairiose Alytaus vietose kartu su kitais narkotikus vartojančiais asmenims suvartojo atiduodami T. B. nuo 1 ml skysčio, kuriame yra ne mažiau kaip 0,003 g heroino, 5 litus. T. B. dalį gautų pinigų – 200 litų už apie 2 g miltelių, kurių sudėtyje yra heroino, perduodamas D. E., K. C. ir A. D., vykdė tęstinę nusikalstamą veiklą, kol dalį narkotinės medžiagos – 5,452 g heroino, kurią neteisėtai laikė bute, esančiame Žiburio g. 12-216, Alytuje, 2009 m. kovo 27 d. 15 val. 55 min. paėmė policijos pareigūnai kratos metu.

Laikotarpiu ne vėliau kaip nuo 2008 m. kovo mėn. iki 2009 m. sausio mėn., veikdami pagal susitarimą, laikydamiesi konspiracijos ir kiekvienas atlikdamas savo vaidmenį, D. E., K. C. ir A. D. užtikrino neteisėtą miltelinio pavidalo heroino įgijimą ir atgabenimą į Alytų, saugojimą slėptuvėse ir paskirstymą bei perdavimą mažesniais kiekiais K. B., A. D. ir K. G., o šie užtikrino nuolatinį perdavimą apie 2 g miltelių, kurių sudėtyje yra heroino, juo prekiaujantiems L. S. ir V. U., bei iš pastarųjų už parduotus narkotikus gautų pinigų perdavimą D. E., K. C. ir A. D.. L. S. ir V. U. gamino skysto pavidalo heroiną ir namuose, esančiuose Žiburio g. 5 ir Vilties g. 34, Alytuje, bei kitose Alytaus vietose, sistemingai pardavinėjo skysto heroino dozes narkotikus vartojantiems asmenims, padarydami iš apie 2 g miltelių, kurių sudėtyje yra heroino, ne mažiau kaip 110 ml skysto pavidalo dozių ir parduodami jas narkotikus vartojantiems asmenims po 1 ml skysčio, kuriame yra ne mažiau kaip 0,003 g heroino, už 6 litus, dalį gautų pinigų – 5 litus nuo 1 ml, perduodami K. B., A. D. ir K. G..

Laikotarpiu nuo 2010 m. kovo mėn. iki 2010 m. liepos 21 d., veikdami pagal susitarimą, laikydamiesi konspiracijos ir kiekvienas atlikdamas savo vaidmenį, K. C. užtikrino neteisėtą miltelinio pavidalo heroino įgijimą ir atgabenimą į Alytų, saugojimą slėptuvėse ir paskirstymą bei perdavimą mažesniais kiekiais K. B., K. G., R. T. ir R. A., o šie užtikrino nuolatinį perdavimą apie 2 g miltelių, kurių sudėtyje yra heroino, juo prekiaujantiems L. S. ir V. U., bei iš pastarųjų už parduotus narkotikus gautų pinigų perdavimą K. C.. L. S. ir V. U. bei nuo 2010 m. gegužės mėn. prie nusikalstamos veiklos prisijungęs nusikalstamam susivienijimui nepriklausantis G. D. gamino skysto pavidalo heroiną ir name, esančiame Vilties g. 34, Alytuje, bei kitose Alytaus vietose, sistemingai pardavinėjo skysto heroino dozes narkotikus vartojantiems asmenims, padarydami iš apie 2 g miltelių, kurių sudėtyje yra heroino, ne mažiau kaip 110 ml skysto pavidalo dozių ir parduodami jas narkotikus vartojantiems asmenims po 1 ml skysčio, kuriame yra ne mažiau kaip 0,003 g heroino, už 6 litus, dalį gautų pinigų – 5 litus nuo 1 ml, perduodami K. B., R. T., K. G. ir R. A..

Laikotarpiu nuo 2010 m. rugsėjo mėn. iki 2010 m. gruodžio 8 d., veikdami pagal susitarimą, laikydamiesi konspiracijos ir kiekvienas atlikdamas savo vaidmenį, K. C. užtikrino neteisėtą miltelinio pavidalo heroino įgijimą ir atgabenimą į Alytų, saugojimą slėptuvėse ir paskirstymą bei perdavimą mažesniais kiekiais K. G. ir R. T., o šie užtikrino nuolatinį perdavimą apie 2 g miltelių, kurių sudėtyje yra heroino, juo prekiaujančiam V. U., bei iš pastarojo už parduotus narkotikus gautų pinigų perdavimą K. C.. V. U. gamino skysto pavidalo heroiną ir name, esančiame (duomenys neskelbtini), bei kitose Alytaus vietose, sistemingai pardavinėjo skysto heroino dozes narkotikus vartojantiems asmenims, padarydamas iš apie 2 g miltelių, kurių sudėtyje yra heroino, ne mažiau kaip 110 ml skysto pavidalo dozių ir parduodamas jas narkotikus vartojantiems asmenims po 1 ml skysčio, kuriame yra ne mažiau kaip 0,003 g heroino, už 6 litus, dalį gautų pinigų – 5 litus nuo 1 ml, perduodamas R. T. ir K. G..

Tokiu būdu, K. C., vadovaudamas nusikalstamo susivienijimo veiklai ir veikdamas kartu su nusikalstamo susivienijimo nariais D. E., A. D., K. B., A. D., T. B., K. G., R. T., R. A., D. B., L. S., V. U. ir nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiu G. D., vykdė tęstinę nusikalstamą veiklą ir neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos – daugiau kaip 10 g heroino, 500 g kanapių, ir psichotropinės medžiagos – daugiau kaip 2 gramus 2-CB bei nenustatyto kiekio amfetamino (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 ir 2007-12-14 įsakymo Nr. V-1033 redakcija patvirtintos „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos“), turint tikslą jas platinti.

K. C. taip pat kaltinamas tuo, kad vadovaudamas nusikalstamam susivienijimui neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus ir šaudmenis, o būtent: jis, laikotarpiu ne vėliau kaip nuo 2008 m. kovo mėn. iki 2009 m. kovo 20 d. įvairiose Alytaus apskrities vietose kartu su D. E., A. D., K. B., A. D., T. B., K. G., R. T., R. A. neturėdamas leidimo neteisėtai laikė ir gabeno tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis neteisėtai įgytus ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus - tyrimo nenustatytą 9 mm kalibro savadarbį ar perdirbtą šaunamąjį ginklą, savadarbiu būdu perdirbtą dujinį pistoletą IŽ 79-8, pritaikytą šaudyti 9 mm kalibro šoviniais, pramoninės gamybos 5,45 mm kalibro Kalašnikovo konstrukcijos automatą AK 47 ir ne mažiau kaip aštuonis 9 mm kalibro šovinius bei septynis 5,45 mm kalibro šovinius, kurie buvo panaudoti laikotarpiu nuo 2009 m. kovo 16 d. iki 2009 m. kovo 19 d. padarant G. Š. ir R. A. sunkius sveikatos sutrikdymus, bei kitus tyrimo nenustatytus šaunamuosius ginklus.

K. C. taip pat kaltinamas tuo, jog neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir laikė dokumentą, o būtent: jis, laikotarpiu nuo 2008 m. kovo mėn. iki 2010 m. gruodžio 8 d. Alytuje neturėdamas teisėto pagrindo tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ir iki 2010 m. gruodžio 8 d. 17 val. 35 min. savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), laikė fizinio asmens - M. B., asmens dokumentą – Lietuvos Respublikos pasą Nr. 20619898, kol jį paėmė policijos pareigūnai kratos metu.

Kaltinamasis K. C., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, laikinai sulaikytas 2010 m. gruodžio 8 d. Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nutartimi K. C. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, kurios terminas vėlesnėmis Vilniaus miesto pirmojo apylinkės teismo, Vilniaus apygardos teismo ir Kauno apygardos teismo nutartimis buvo tęsiamas iki 2012 m. gruodžio 8 d.

Kauno apygardos teismas 2012 m. gruodžio 7 d. nutartimi kaltinamajam K. C. kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsė dar trims mėnesiams. Teismas, pratęsdamas K. C. suėmimo terminą, motyvavo tuo, jog K. C. kaltinamas keturių tyčinių nusikaltimų – vieno sunkaus, vieno apysunkio ir dviejų labai sunkių padarymu, už pastaruosius nusikaltimus baudžiamasis įstatymas numato tik realią ir ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, be to, K. C. anksčiau ne kartą teistas. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas kaltinamajam suėmimo terminą pratęsė BPK 122 straipsnio 1 dalie 1 punkte bei 3 punkte numatytais pagrindais (kaltinamasis, būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti naujus nusikaltimus).

Kaltinamojo K. C. gynėjas skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nutartį.

Kaltinamojo gynėjas nurodo, kad apygardos teismas, akcentuodamas, jog K. C. nepavyks išvengti griežtos laisvės atėmimo bausmės, tuo pačiu išdėstė išankstinę savo nuomonę dėl kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų, kas leidžia manyti, jog teismas šioje byloje nebus nešališkas. Be to, apie tai, ar griežta laisvės atėmimo bausmė bus neišvengiama ir K. C. bus tokia bausme nuteistas, galima bus svarstyti tik teismui ištyrus byloje esančius ar papildomai pateiktus įrodymus. Tuo tarpu faktiniai duomenys, kuriuos teismas išvardijo nutartyje pratęsti suėmimo terminą, gynėjo manymu, nepatvirtina, kad K. C. padarė būtent tokias nusikalstamas veikas. Be to, aplinkybė, kad kaltinamasis neprisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gynėjo nuomone, patvirtina, kad pastarasis ne bėgs ar slėpsis nuo teismo, bet priešingai, stengsis teisme paneigti kaltinimo versijas.

Kaltinamojo gynėjo nuomone, atkreiptinas dėmesys į tai, kad Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje numatyta, jog kiekvienas suimtas asmuo turi teisę į paleidimą proceso metu, kuris gali būti sąlygojamas garantijų, kad pastarasis atvyks į teismą. Gynėjo skunde nurodoma, jog K. C. vedęs, turi mažametį vaiką, nuolatinę gyvenamąją vietą, iki sulaikymo dirbo ir turėjo legalias pajamas. Gynėjo manymu, gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė minėtų aplinkybių nenusveria.

Gynėjas teigia, kad K. C. kaltinamas padaręs kelias vieną su kita susijusias nusikalstamas veikas, kurios galėtų būti vertinamos kaip dalyvavimo nusikalstamo susivienijimo veikloje padarinys. Be to, byloje stinga faktinių duomenų, leidžiančių konstatuoti, jog K. C. padarė šią nusikalstamą veiką. Ankstesni kaltinamojo teistumai yra išnykę, jis buvo teistas tik už nesunkius nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, todėl nėra pagrindo išvadai, jog jis linkęs daryti nusikalstamas veikas, ypač labai sunkius ar sunkius nusikaltimus.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė kaltinamojo K. C. gynėjo skundą atmesti.

Kaltinamojo K. C. gynėjo skundas atmetamas.

Kauno apygardos teismas, pratęsdamas kaltinamajam K. C. kardomosios priemonės – suėmimo terminą, BPK 119 straipsnio, 121 straipsnio, 122 straipsnio, 127 straipsnio reikalavimų nepažeidė. Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas skundą dėl kardomosios priemonės – suėmimo paskyrimo ar jos termino pratęsimo, byloje surinktus įrodymus analizuoja ir vertina tik tiek, kad nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu (BPK 121 str. 2 d.), bet nesprendžia kaltės klausimo iš esmės, nes tai daroma nagrinėjant bylą teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme. Ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir Kauno apygardos teismui perduotų duomenų šaltiniuose – kitų kaltinamųjų, liudytojų parodymuose, kratų, apžiūrų, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo, slapto sekimo protokoluose, specialistų išvadose ir kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje esantys faktiniai duomenys leidžia kaltinti K. C. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu.

Suėmimas gali būti taikomas tik esant BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse numatytoms suėmimo skyrimo sąlygoms ir bent vienam iš BPK 122 straipsnio 1 dalyje ar 5 dalyje numatytų pagrindų.

Apeliacinis teismas pritaria Kauno apygardos teismo išvadai, kad šiuo metu švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus galima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, t. y. užtikrinti kaltinamojo K. C. dalyvavimą procese, užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme bei nuosprendžio įvykdymą. Apeliacinis teismas atkreipia dėmesį į tai, kad šios kardomosios priemonės taikymo teoriniai pagrindai, numatyti BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 3 punkte, detaliai išdėstyti Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugsėjo 14 d. nutartyje, todėl netikslinga dar kartą analizuoti šių argumentų ir kartoti ankstesnėje nutartyje išdėstytus motyvus. Pažymėtina ir tai, kad kaltinamojo gynėjas skundu nenurodo naujų argumentų, kurie paneigtų Kauno apygardos teismo nurodytus suėmimo termino pratęsimo pagrindus ir būtų pakankamas pagrindas panaikinti griežčiausią kardomąją priemonę. Skunde nurodomi iš esmės analogiški argumentai, kaip ir ankstesniame skunde.

Byloje nustatyta, kad K. C. kaltinamas padaręs dviejų labai sunkių, sunkaus ir apysunkio nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtas ir ilgalaikes laisvės atėmimo bausmes (BK 11 str. 4, 5, 6 dalys). Kaltinamojo galimai nusikalstamos veikos susijusios su sunkiausia ir sudėtingiausia bendrininkavimo forma – nusikalstamu susivienijimu, inkriminuojami nusikaltimai susiję su lėšų gavimu iš nusikalstamos veikos. Be to, K. C. anksčiau teistas keturis kartus ir nors teistumai išnykę, tačiau ši aplinkybė K. C. charakterizuoja kaip linkusį daryti nusikaltimus asmenį. Apeliacinio teismo nuomone, šios nurodytos aplinkybės, nusikaltimų sunkumas bei gresiančios griežtos bausmės tikimybė leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad būdamas laisvėje kaltinamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Šių pagrindų buvimo nešalina ir kaltinamojo gynėjo skunde nurodytos aplinkybės, jog K. C. turi pastovią gyvenamąją vietą, šeimą, mažametę dukrą, iki suėmimo dirbo, šios aplinkybės nelaikytinos pakankamu pagrindu griežčiausiai kardomajai priemonei panaikinti.

Pažymima, jog baudžiamoji byla šiuo metu yra nagrinėjama pirmosios instancijos teisme. BPK 127 straipsnyje nustatyti kardomosios priemonės – suėmimo terminai taikomi tik ikiteisminio tyrimo stadijoje. Savo žinioje bylą turinčio teismo tokie terminai nesaisto. Teismo nuomone, suėmimas, kaip kardomoji priemonė, suvaržo suimtojo teises, numatytas BPK 44 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatose, nurodančiose, kad niekam neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais bei pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas, tačiau šiuo atveju be nurodytų teisių suvaržymo neįmanoma pasiekti Baudžiamojo proceso kodekso numatytų tikslų. Pažymima, jog kuo sunkesnė, didesnė ir sudėtingesnė nusikalstama veika tiriama, tuo griežtesnių prievartos priemonių panaudojimas gali būti pateisinamas. Žmogaus Teisių Teismas formuoja teismų praktiką, kad viešojo intereso apsauga, nepaisant nekaltumo prezumpcijos, nusveria asmens laisvės gerbimo taisyklę. Įvertinus nusikaltimus, kuriais kaltinamas K. C., atsižvelgus į jų pobūdį ir sunkumą, viešasis interesas yra neabejotinai prioritetinis, leidžiantis taikyti griežčiausią kardomąją priemonę.

Kaltinamojo gynėjo skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo išvadų. Pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nuta r i a:

kaltinamojo K. C. gynėjo skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.