Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės – Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, dabartinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas 2014 m. kovo 7 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir 284 straipsnio 1 dalį 12 metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, kuris 2016 m. kovo 7 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas – išteisintas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką, pagal 284 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams – nekeista, įskaityta į kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką nuo 2011 m. liepos 13 d. iki 2016 m. kovo 7 d., bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. K. 2016 m. birželio 22 d. apie 19.10 val. Pakruojo m., P. M. g. esančiame parke, viešoje vietoje, tyčia, įžūliu elgesiu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,39 promilių neblaivumas), matant aplinkiniams asmenims, tempiant suplėšė nepilnamečiui D. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), marškinėlius ir vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė į veido sritį, taip sukėlė nukentėjusiajam D. S. fizinį skausmą ir tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Kaltinamojo J. K. kaltė, įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta šiais duomenimis:

įtariamojo J. K. visišku prisipažinimu ir parodymais, kad 2016 m. birželio 22 d. vakare, galėjo būti apie 17.00 ar 18.00 val., kartu su pažįstamu, vardo ir pavardės nepamena, kadangi su juo susipažino dieną prieš tai, nes yra iš Panevėžio ir Pakruojo m. lankėsi pirmą kartą, dar prieš ateinant į parką, gėrė kažkokiame bare alkoholio, todėl abu ir į parką atėjo gerokai padauginę alkoholio. Kai atėjo į parką, atsisėdo ant vieno iš parke buvusių suoliukų ir su tuo asmeniu kalbėjosi. Netoli nuo jų, ant kito suoliuko sėdėjo jaunuolių kompanija. Kiek pamena, ant suoliuko sėdėjo dvi merginos ir vienas vaikinas, o dar vienas vaikinas buvo su dviračiu, jis ant jo sėdėjo ir visa jų kompanija tarpusavyje šnekėjosi. Ar kas nors iš jų kompanijos vartojo alkoholinius gėrimus nematė, bet, jam atrodo, kad šie alkoholinių gėrimų neturėjo, nieko iš tos kompanijos nepažįsta. Po kurio laiko, jis kartu su tuo asmeniu, su kurio sėdėjo ant suoliuko, ėjo pro tą jaunuolių kompaniją ir jis, kiek pamena, tam jaunuoliui, kuris sėdėjo ant dviračio ar tiesiog buvo į jį atsirėmęs, kažką pasakė apie jo kepurę. Ką tiksliai pasakė, dėl girtumo, nepamena, tačiau dėl tos kepurės tarp jo ir to jaunuolė įsiplieskė ginčas. Jie abu tikrai apsižodžiavo. Taip vykstant žodiniam konfliktui jis vieną kartą tam jaunuoliui dešinės rankos kumščiu sudavė į veido sritį. Kur tiksliai pataikė pasakyti negali, nes nepamena. Sudavė tik vieną kartą. Ar tam jaunuoliui tempė už marškinėlių nepamena. Ką tuo metu darė tas asmuo, su kuriuo buvo, jis nematė, tačiau gali pasakyti, kad į konfliktą jis tikrai nesikišo. Kiti asmenys, t. y. kiti jaunuoliai, kurie buvo parke, jo ir to jaunuolio konfliktą matė, taip pat matė, kaip jis tam jaunuoliui sudavė. Taip pat nepamena tokio dalyko, kad jis su tuo asmeniu, su kuriuo buvo parke, turėjo alaus ir į tuos jaunuolius mėtė skardines alaus. To jaunuolio, kuriam kumščiu sudavė į veidą, dviračiui tikrai nieko nedarė. Tiksliai visų įvykio aplinkybių paaiškinti negali, kadangi buvo visiškai neblaivus ir sunkiai viską pamena. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, ateityje pažada taip nebesielgti (93 – 94 b. l.);

iš 2016 m. birželio 22 d. asmens blaivumo testo (patikrinimo Nr. 3368) matyti, kad 19.48 val. patikrinus J. K. blaivumą jai nustatytas 2.39 promilių neblaivumas (30 b. l.);

iš 2016 m. birželio 30 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK KPS tyrėjos J. J. nutarimo dėl daiktų perdavimo saugoti matyti, kad alaus skardinė „Švyturio ekstra“ perduota saugoti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK (31 – 33 b. l.);

iš 2016 m. birželio 22 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo bei fotolentelių matyti, kad pareiškėjas D. S. parodė, kad buvo su draugais Pakruojo m., P. M. g. esančiame parke. Tiksliau buvo namo, pažymėto Nr. 43, kitoje kelio pusėje, prie Kruojos upės, ant tako. Šalia stovi pastatas, nepažymėtas jokiu numeriu. Pasivaikščiojimo metu draugai prisėdo ant suolelio, o jis sėdėjo ant dviračio, kai prie jų priėjo du nepažįstami asmenys. Nepažįstamieji ėmė jiems siūlyti atsigerti alkoholio, kurį nešėsi su savimi. Jie atsisakė alkoholio ir nepažįstamasis trumpai kirptais plaukais, su barzda, sviedė skardinę alaus į šalį, o kitas skardinę alaus išpylė ant žemės. Nepažįstamieji ėmė juos „kolioti“ necenzūriniais žodžiais. Vienas iš nepažįstamųjų priėjo prie jo (trumpai kirptais plaukais ir su trumpa barzda), nuėmė nuo jo galvos kepurę. Kitas tuo tarpu tampė jo dviratį, kurį laikė rankoje. Norėjo pasiimti savo kepurę ir sakė, kad jam ją atiduotų. Nepažįstamasis trumpai kirptais plaukais ir su barzda atidavė jam kepurę, tada sugriebė jį už marškinėlių kaire ranka, patempė link savęs ir bandė suduoti dešiniuoju kumščiu. Jis užsidengė veidą, jam smūgis nebuvo suduotas, tačiau smogė dar vieną kartą dešiniuoju kumščiu ir pataikė į veidą, tiksliau į apatinį žandikaulį. Po smūgio jis iš jo rankų ištrūko ir pasitraukė į šalį. Tada nepažįstamasis paėmė jo dviratį, sviedė nuo kranto į upės pusę. Dviratis nebuvo sugadintas. Visi nubėgo link elektrinės ir paskambino policijos pareigūnams. Nepažįstamieji, jiems pasitraukus iš įvykio vietos, pasišalino. Netrukus atvykę policijos pareigūnai juos sulaikė. Konflikto metu nepažįstamasis suduodamas smūgį kumščiu jam į veidą sukėlė fizinį skausmą. Sužalojimų nepatyrė, į gydymo įstaigas nesikreipė. Kai nepažįstamasis jį tempė, suplyšo jo marškinėliai ties apykakle. Jam padaryta fizinė ir turtinė žala. Suplėšyti marškinėliai kainavo 30 eurų (5 – 10 b. l.);

nukentėjusiosios U. J. parodymai, kad 2016 m. birželio 22 d. apie 19.00 val. su draugais V. Ž., D. S. ir E. B. buvo Pakruojo m. parke, prie Kruojos upės, sėdėjo ant suoliuko. D. sėdėjo ant dviračio, kuriuo buvo atvažiavęs. Matė, kaip netoliese ant suoliuko sėdėjo du vyriškiai, kurie vartojo alkoholį, sėdėdami keikėsi, buvo labai girti, vos atsistojo nuo suoliuko ir priėjo prie jų su atidaryta alkoholio skardine, pradėjo įkyriai siūlyti išgerti. Pradžioje labai kabinėjosi prie D. Skardinę siūlė ir kabinėtis pradėjo asmuo, kuris buvo „plika galva“. D. atsisakė ir skardinę alaus ranka atstūmė. Tuomet abu vyriškiai D. pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais. Po to jie keikėsi visokiais necenzūriniais žodžiais, bet jau ne D. atžvilgiu. Tuomet, kaip vėliau sužinojo, vyrukas iš Panevėžio, paėmė ir nuėmė nuo D. galvos kepurę ir pradėjo erzinti, kad jis kepurę pasiimtų. D. atsiėmė kepurę ir atsisėdo ant savo dviračio. Tuomet „plika galva“ vyrukas norėjo atimti iš D. dviratį, bet D. nedavė, tuomet vyrukas iš Panevėžio paėmė D. už rankos, staigiu judesiu prisitraukė prie savęs ir trenkė (negali pasakyti ar kumščiu, ar alkūne, ar dar kaip) D. į apatinį žandikaulį. Ji ir V. atsitraukė, pasislėpė už medžių, iškvietė pagalbą. Kol jos skambino, E. ir D. liko prie nepažįstamų asmenų. Matė, kaip vyras iš Panevėžio paėmė D. dviratį ir metė į žolynus. Išsikvietusios pagalbą grįžo prie E. ir D. Ji patraukė E. nuo konflikto vietos, D. dar stovėjo ant tako. Kartu stovėjo vyriškis „plika galva“ ir vyriškis iš Panevėžio. Tada vyras iš Panevėžio išsitraukė iš turėto maišelio pilną alaus skardinę ir metė, bet nepataikė. Tuomet išsitraukė antrą (tuščią), metė į juos, tačiau taip pat nepataikė. Tuomet jau D. atėjo iki jų ir ji jam pasakė, kad iškvietė pagalbą ir dar pasakė kad eitų iš konflikto vietos. Vyriškiai keikdamiesi nuėjo taku BMX trasos link. Vyriškiai atsisėdo pavėsinėje, esančioje pakeliui link BMX trasos. Sulaukę policijos parodė, kur yra asmenys, kurie juos užkabinėjo, o D. sumušę. D.matėsi paraudimas ant kairiojo žandikaulio. Sakė, kad jam skauda. Ją labai papiktino, išgąsdino toks elgesys viešoje vietoje, jai buvo sugadintas vakaras. Jaučiasi nukentėjusi, patyrė neturtinę žalą, civilinio ieškinio nereiškia (21 b. l.);

nukentėjusiosios V. Ž. parodymai, kurie analogiški nukentėjusiosios U. J. parodymams (24 b. l.);

liudytojo E. B. parodymai, kad 2016 m. birželio 22 d. apie 19.10 val. buvo su draugais Pakruojo m., P. M. g. esančiame parke. Tiksliau buvo namo, pažymėto Nr. 43, kitoje kelio pusėje, prie Kruojos upės ant tako. Šalia stovi pastatas nepažymėtas jokiu numeriu. Pasivaikščiojimo metu su draugais prisėdo ant suolelio, o draugas D. S. sėdėjo ant dviračio, kai prie jų priėjo du nepažįstami asmenys. Nepažįstamieji ėmė siūlyti atsigerti alkoholio, kurį nešėsi su savimi. Jie atsisakė ir nepažįstamasis trumpai kirptais plaukais su barzda sviedė skardinę alaus į jų pusę, tačiau nepataikė, o kitą skardinę alaus išpylė ant žemės. Nepažįstamieji ėmė juos „kolioti“ necenzūriniais žodžiais. Vienas iš jų priėjo prie D. S. (trumpai kirptais plaukais ir su trumpa barzda), nuėmė jam nuo galvos kepurę, o kitas nepažįstas asmuo tampė jo dviratį, kurį laikė rankoje. D. S. norėjo pasiimti savo kepurę ir sakė, kad jam ją atiduotų. Nepažįstamasis trumpai kirptais plaukais ir su barzda atidavė jam kepurę, tada sugriebė D. S. už marškinėlių kaire ranka, patempė link savęs ir bandė jam suduoti dešiniuoju kumščiu. D. S. užsidengė veidą ir smūgis jam nebuvo suduotas, bet smogė dar vieną kartą dešiniuoju kumščiu ir pataikė jam į veidą, tiksliau į apatinį žandikaulį. Po smūgio jis iš jo rankų ištrūko ir pasitraukė į šalį. Tada nepažįstamasis paėmė jo dviratį ir sviedė nuo kranto į upės pusę. Dviratis nebuvo sugadintas. Visi nubėgo link elektrinės ir paskambino policijos pareigūnams. Nepažįstamieji jiems pasitraukus iš įvykio vietos pasišalino. Netrukus atvykę policijos pareigūnai juos sulaikė. Asmeniškai jam jokių sužalojimų padaryta nebuvo, visas konfliktas vyko tarp nepažįstamų asmenų ir D. S., jokios žalos niekam nereiškia (27 b. l.).

Kaltinamojo J. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, nes jis viešoje vietoje, elgdamasis įžūliai, tyčia, savo elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis J. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė siūlė J. K. nubausti 12 MGL (451,92 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, siūlė bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 eurų) dydžio baudą.

Kaltinamasis J. K. sutiko su prokurorės siūloma bausme.

Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (94 b. l.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. K., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis J. K. teistas (38-41 b. l.), į psichiatro įskaitą ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (86 b. l.), nedirba (84 b. l.), registruotas darbo biržoje (83 b. l.), galiojančių administracinių teisės pažeidimo nuobaudų neturi (35 b. l.), prokurorė ir kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) J. K. atžvilgiu bus pasiekti už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, paskiriant prokurorės siūloma bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam J. K. į paskirtą baudą įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. birželio 22 d. 19.30 val. iki 2016 m. birželio 23 d. 14.51 val., t. y viena para, kas prilyginama 2 MGL dydžio baudai (BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p. p., 65 str. 2 d.).

Kaltinamajam J. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (95-96 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios (savanoriško baudos sumokėjimo arba jos vykdymo perdavimo antstolių kontorai) (BPK 139 str. 3 d.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti – alaus skardinė „Švyturio ekstra“, kuris perduotas saugoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui (33 b. l.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas, tai pavedant padaryti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

J. k. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 12 (dvylikos) MGL (451,92 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, J. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 (aštuonių) MGL (301,28 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam J. K. į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. birželio 22 d. 19.30 val. iki 2016 m. birželio 23 d. 14.51 val., t. y viena para, kas prilyginama 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Išaiškinti kaltinamajam J. K., kad likusi baudos dalis turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsdakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į pasirinktą Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

J. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios (savanoriško baudos sumokėjimo arba jos vykdymo perdavimo antstolių kontorai).

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti – alaus skardinę „Švyturio ekstra“, kuris perduotas saugoti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, tai pavedant padaryti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.