Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. A.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Š. ieškinį atsakovui A. T., įtrauktai į bylą išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, materialinio išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Dukters G. išlaikymui, jos poreikių patenkinimui kas mėnesį reikalinga skirti ne mažiau kaip 600 Lt per mėnesį. Vaiko išlaikymo išlaidas sudaro išlaidos aprangai, maistui, sveikatos priežiūrai, higienos poreikiams, ugdymui, lavinimui, nuomojamo būsto išlaikymui, kitoms išlaidoms. Pusę išlaikymui reikalingos sumos ieškovė prašo priteisti iš atsakovo. Atsakovas išlaikymo dukrai neteikia nuo pat jos gimimo, todėl prašo priteisti iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimą nuo vaiko gimimo iki ieškinio pateikimo teismui dienos. Ieškovė neturi jokio registruoto ir kito vertingo turto bei santaupų, turi tris išlaikytinius nepilnamečius vaikus – G., g. (duomenys neskelbtini) , E., g. (duomenys neskelbtini) , ir U., g. (duomenys neskelbtini) . G. ir E. yra atsakovo vaikai. Iš atsakovo yra priteistas išlaikymas E. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, tačiau jis vaikui teskiria po 200 Lt per mėnesį. Ieškovė šiuo metu nedirba, nes augina mažamečius vaikus, jos pragyvenimo šaltinis – socialinė pašalpa ir iš atsakovo gaunami 200 L. ieškovė gyvena viena su vaikais nuomojamame būste, kurio išlaikymo išlaidos per mėnesį sudaro apie 400 Lt.

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pripažįsta, kad ieškinys pareikštas nepilnamečio vaiko interesams ginti ir prašo ieškinį tenkinti (b.l. 21).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškovės I. Š. paaiškinimų nustatyta, kad nuo 2009 metų spalio mėnesio šalys gyveno kartu. (duomenys neskelbtini) ieškovei ir atsakovui gimė sūnus E. T., o (duomenys neskelbtini) – G. Š. (b.l. 5, 6). Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad atsakovas A. T. yra vaiko G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , tėvas su 99,9999998 procento tikimybe (b.l. 61). Atsakovas A. T. pripažįsta, kad yra G. Š. tėvas. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad atsakovas A. T. yra G. Š., g. (duomenys neskelbtini) , tėvas, todėl ieškinys dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas, atsakovas A. T. pripažintinas G. Š., g. (duomenys neskelbtini) , tėvu, o G. Š. pripažintina atsakovo A. T. dukra (CK 3.146 str. 1d.).

Ieškovė I. Š. nurodė, o atsakovas patvirtino, kad atsakovas neteikia nepilnamečiui vaikui išlaikymo nuo pat jo gimimo. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdo pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką, išlaikymas iš atsakovo priteistinas.

Teismas, priimdamas sprendimą šeimos bylose, visų pirma vadovaujasi prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Konstitucijos 38, 39 straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Siekiant nustatyti priteistino išlaikymo dydį, turi būti nustatytos teisiškai reikšmingos faktinės aplinkybės: konkretaus vaiko poreikiai ir abiejų tėvų turtinė padėtis, nes kaip minėta, būtina atsižvelgti į vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumo principą.

Bylos medžiagoje esantys įrodymai – ieškovės paaiškinimai, prekių pirkimo kvitai (b.l. 30-34) patvirtina ieškinio aplinkybes apie G. Š. išlaikymui patiriamas išlaidas. Ieškovės nurodyta mažiausia vaiko išlaikymui reikalinga suma 600 Lt yra minimali užtikrinant būtiniausius vaiko poreikius. Ieškovės gaunamų pajamų nepakanka G. Š. net minimaliems poreikiams patenkinti. Iš 2012-09-17 Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) , 2013-07-08 pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad ieškovė nuo 2011 m. rugsėjo iki 2012 m. rugpjūčio mėnesio gavo 11928,31 Lt išmokų, kas per mėnesį vidutiniškai sudaro 994,02 Lt, nuo 2012-07-01 iki 2013-07-01 ieškovei buvo išmokėta 10 694,61 Lt išmokų, kas sudaro per mėnesį vidutiniškai 891,21 Lt (b.l. 9, 83). Šiuo metu ieškovė nedirba (b.l. 66), nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi (b.l. 10, 69-70), turi tris išlaikytinius nepilnamečius vaikus – U. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , E. T., gim. (duomenys neskelbtini) bei G. Š., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-7). 2012-12-19 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. T. priteistas išlaikymas nepilnamečiui E. T., g. (duomenys neskelbtini) , po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (b.l. 75-77). Iš (duomenys neskelbtini) pažymos matyti, kad 100 Lt išlaikymas yra išskaičiuojamas iš A. T. darbo užmokesčio (b.l. 84), o iš šalių paaiškinimų nustatyta, kad 100 Lt moka A. T. I. Š. asmeniškai.

Atsakovas A. T. registruoto kilnojamojo, nekilnojamojo turto neturi (b.l. 72-73), VSDFV duomenimis atsakovas dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna pastovias, tačiau kintamas pajamas, pajamos 2013 m. svyruoja nuo 1026,12 Lt iki 2965,50 Lt per mėnesį neišskaičius mokesčių, iš atsakovo paaiškinimų jis dirba (duomenys neskelbtini) linijos darbininku per įdarbinimo agentūrą (duomenys neskelbtini) . Atsakovas turi vieną išlaikytinį – E. T., gim. (duomenys neskelbtini) .

Įvertinus nustatytą vaiko tėvų turtinę padėtį, į išlaikomų asmenų skaičių – ieškovė turi tris išlaikytinius, atsakovas turi vieną išlaikytinį, į tai, kad šalių nepilnametis vaikas auga ir jo poreikiai nuolat didėja, ieškovė suteikia vaikui gyvenamąjį būstą, jį išlaiko, jai tenka kasdienė vaiko priežiūra ir rūpinimasis, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia, atsakovas išlaikymo neteikė ir neteikia, pripažintina, kad abu tėvai prie G. Š. išlaikymo turi prisidėti lygiomis dalimis. Atsižvelgiant į tai, kad vaiko poreikiai mėnesiui sudaro apie 600 Lt, ieškovės prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymo dydis po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis mažintinas iki 300 Lt ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas G. Š. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2012-10-31 iki G. Š. pilnametystės. Pažymėtina, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Teismas, nustatydamas nurodyto dydžio išlaikymo prievolę atsakovui pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais, netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas gali būti pateisinami tik išimtiniais atvejais, nepriklausančiais nuo jų valios, priešingu atveju atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (LAT 2004-04-26 nutartis civ.b. Nr. 3K-3-259/2004). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sąžiningai siekęs užtikrinti G. Š. turtines teises į išlaikymą, pagal išgales prisidėtų prie vaiko kasdieninių ir atsiradusių nenumatytų poreikių tenkinimo. Byloje nėra duomenų apie ribotą atsakovo darbingumą, atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus, todėl daroma išvada, kad jis yra pajėgus teikti nurodyto dydžio išlaikymą vaikui.

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sąlygomis ir tvarka.

Atsakovas A. T. neteikė vaikui išlaikymo nuo pat jo gimimo, atsakovo teiktino išlaikymo dydis yra mažesnis nei minimalus, neviršija vienos minimalios mėnesio algos dydžio (MMA nuo 2013-01-01 nustatyta 1000 Lt, 2012-12-19 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 1543, CK 6.461 str. 2 d.), todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas skaičiuojant vieno mėnesio išlaikymo dydį po 300 Lt už laikotarpį nuo 2012-08-03 iki 2012-10-30 – 870,96 Lt (CK 3.200 str.).

Bylinėjimosi išlaidas sudaro ieškovei teikiamos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos 1450 Lt (b.l. 85), 324 Lt (144 Lt+72 Lt+108 Lt) žyminio mokesčio ir 42 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (b.l. 1).

Ieškovė atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo jai suteikus nemokamą antrinę teisinę pagalbą (b.l. 11),ieškinys tenkinamas iš dalies (83 procentai), todėl žyminis mokestis, antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos, procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteistinos iš atsakovo proporcingai patenkintų ir atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 92, 93, 96 str.).

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 259, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Pripažinti, kad A. T., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) yra G. Š., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) yra atsakovo A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) duktė.

Priteisti iš A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) nuo 2012 m. spalio 31 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnametei G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012 m. rugpjūčio 3d. iki 2012 m. spalio 30d. 870,96 Lt (aštuonis šimtus septyniasdešimt litų 96 centus).

Paskirti motiną I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 1203,50 Lt (vieną tūkstantį du šimtus tris litus 50 centų) antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų, įmokos kodas 5630, 268,92 Lt (du šimtus šešiasdešimt aštuonis litus 92 centus) žyminio mokesčio ir 34,86 Lt (trisdešimt keturis litus 86 centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, įmokos kodas 5660.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.