Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo K. L. ir atsakovės Alytaus miesto savivaldybės biudžetinės įstaigos Alytaus miesto teatro prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovo K. L. ieškinį atsakovei Alytaus miesto savivaldybės biudžetinei įstaigai Alytaus miesto teatrui dėl nušalinimo nuo darbo panaikinimo, atleidimo iš darbo panaikinimo, darbo užmokesčio priteisimo, darbdavio pripažinimo pažeidus Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) nuostatas ir neturtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas K. L. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė pripažinti 2016-04-05 ieškovo K. L. nušalinimą nuo darbo neteisėtu; priteisti iš atsakovės Alytaus miesto savivaldybės biudžetinės įstaigos Alytaus miesto teatro neišmokėtą darbo užmokestį už 2016-04-05 darbo dieną ir priklausančius delspi­nigius; pripažinti ieškovo K. L. atleidimą iš darbo neteisėtu ir panai­kinti 2016-04-27 įsakymą Nr. P.-46 „Dėl K. L. atleidimo iš užimamų pareigų“; grąžinti ieškovą K. L. į Alytaus miesto teatro renginių administratoriaus pareigas; priteisti ieškovo K. L. naudai iš atsakovės Alytaus miesto savival­dybės biudžetinės įstaigos Alytaus miesto teatro vidutinį darbo užmokestį už priversti­nės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo die­nos; priteisti ieškovo K. L. naudai iš atsakovės Alytaus miesto savival­dybės biudžetinės įstaigos Alytaus miesto teatro 3000 (trijų tūkstančių) eurų neturtinės žalos atlyginimą; pripažinti atsakovę Alytaus miesto savivaldybės biudžetinės įstaigos Alytaus miesto teatro direktorę I. P. pažeidus DK 35 str. nuostatas; išreikalauti iš atsakovės Alytaus miesto savivaldybės biudžetinės įstaigos Alytaus mies­to teatro visus dokumentus, reikšmingus nagrinėjamai bylai; priteisti iš atsakovės Alytaus miesto savivaldybės biudžetinės įstaigos Alytaus miesto teatro visas bylinėjimosi išlaidas.

Teisme 2016 m. lapkričio 9 d. gautas ieškovo ir atsakovės prašymas patvirtinti taikos sutartį ir šią civilinę bylą nutraukti, taikos sutarties patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo klausimą spręsti rašytinio proceso tvarka. Prašyme nurodė, kad kilusį ginčą išsprendė taikiai. Šalims yra žinomos ir suprantamos visos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės.

Prašymas tenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį šalys bet kurioje civilinio proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalis nustato, jog taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia sprendimo įvykdymo klausimą. Laikytina, kad taikos sutartimi šalys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sąlygų, nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Ieškovas ir atsakovė prašyme patvirtinti taikos sutartį ir pasirašytoje taikos sutartyje patvirtino, jog jų valia yra taikiai baigti kilusius civilinius ginčus, kad žinomos tokios sutarties patvirtinimo pasekmės, tai yra, jog patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Pateikta tvirtinti šalių pasirašyta taikos sutartis sudaryta šalių valia, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia dalyvaujančių byloje asmenų teisių ir teisėtų interesų (CK 6.983 straipsnis, CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 ir 3 dalys). Šalims žinoma, kad sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Sudarius taikos sutartį, kurios 7 punktu šalys susitarė, kad dalies žyminio mokesčio išlaidas apmoka atsakovė, iš atsakovės valstybei priteistina 25 procentai žyminio mokesčio, t. y. 7,13 Eur (950 Eur x 3 % x 25 %), nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str., 87 str. 2 d.). Valstybei priteistos išlaidos sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Teismui pateiktos tvirtinti taikos sutarties 6 punkte šalys nurodė, kad atsisako reikalavimų dėl bylinėjimosi ir atstovavimo išlaidų priteisimo, todėl šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas nesprendžiamas.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 3,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 294 - 295 straipsniais, 334-335 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovo K. L. ir atsakovės Alytaus miesto savivaldybės biudžetinės įstaigos Alytaus miesto teatro 2016 m. lapkričio 9 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. Alytaus miesto teatras įsipareigoja sumokėti K. L. 950,00 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt eurų), o ieškovas likusioje dalyje atsisako savo reikalavimo. Nurodytą 950,00 Eur sumą Alytaus miesto teatras įsipareigoja sumokėti per tris mėnesius, pradedant mokėti nuo 2017 metų sausio mėnesio.

Aukščiau minima 950,00 Eur suma šalių susitarimu bus išmokėta taip:

310,00 Eur - iki sausio mėnesio 25 d., 310,00 Eur - iki vasario mėnesio 25 d., 330,00 Eur - iki kovo mėnesio 25 d.K. L. sutinka su Taikos sutarties 1 punkte įvardinta 950,00 eurų suma ir atsiskaitymų tvarka ir atsisako kitų ieškininių reikalavimų, pateiktų civilinėje byloje Nr. 2-2795-179/2016.Šalys taip pat sutaria, kad atsakovui praleidus nors vieną mokėjimo terminą, aptartą šios sutarties pirmame punkte, ieškovas turi teisę išsiimti vykdomąjį dokumentą visai sumai, aptartai šios sutarties pirmame punkte, ir išieškoti visą likusią nesumokėtą skolą, neatsižvelgiant į mokėjimo terminus, aptartus sutartyje.Šalys supranta ir žino, kad pagal CK 6.983 str. ir 6.985 str. nuostatas Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, kad Teismo patvirtinta Taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, ir kad Teismo patvirtinta Taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.Taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 294 str., šalims žinomos ir suprantamos. Šalys netenka teisės vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.Šalys atsisako reikalavimų dėl bylinėjimosi ir atstovavimo išlaidų priteisimo.Teismo turėtas pašto išlaidas apmoka ir dalį žyminio mokesčio apmoka Alytaus miesto teatras.Šalys, vadovaudamosi CPK 293 str. 1 d. 5 p., prašo Alytaus rajono apylinkės teismo patvirtinti šią Taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą Nr. 2-2795-179/2016.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-2795-179/2016 pagal ieškovo K. L. ieškinį atsakovei Alytaus miesto savivaldybės biudžetinei įstaigai Alytaus miesto teatrui dėl nušalinimo nuo darbo panaikinimo, atleidimo iš darbo panaikinimo, darbo užmokesčio priteisimo, darbdavio pripažinimo pažeidus DK nuostatas ir neturtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš atsakovės Alytaus miesto savivaldybės biudžetinės įstaigos Alytaus miesto teatras 7,13 Eur žyminio mokesčio valstybei.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas J. Č.