Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jovitai Jasionytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. J. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo PK (toliau –Vilniaus m. 1-asis PK) nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-11-19 Vilniaus m. 1-asis PK įgaliotas pareigūnas A. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2010 m. spalio 10 d. 00.09 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bute triukšmavo, garsiai leido muziką, tuo trikdė aplinkinių viešąją rimtį (b. l. 21).

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus m. 1-asis PK įgaliotas pareigūnas 2010 m. lapkričio 19 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 183 straipsnio 1 dalies padarymą skyrė įspėjimą (b. l. 10).

Per teismo posėdį A. J. prašė Institucijos nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Paaiškino, kad minėtą naktį nuo 24 val. bute netriukšmavo, muzikos garsiai neleido, viešosios rimties netrukdė.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTĮ 78 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalį, šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, – užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki trijų šimtų litų. A. J. pakirta minimali įstatymu numatyta nuobauda.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 21), liudytojos E. Š. pareiškimas policijai (b. l. 11), jos paaiškinimai teisme, liudytojo policijos pareigūno E. L. tarnybinis pranešimas (b. l. 12), jo ir liudytojo policijos pareigūno D. Ž. paaiškinimai teisme (b. l. 31?33) patvirtina, kad A. J. 2010 m. spalio 10 d. 00.09 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bute triukšmavo, garsiai leido muziką, tuo trikdė kaimynų ramybę. Byloje esantys įrodymai akivaizdžiai ir aiškiai patvirtina, jog minėtą naktį jis bute garsiai leido muziką, trukdė kaimynų ramybę, t. y. trikdė viešąją rimtį.

Dėl šio įvykio buto kaimynė E. Š. kreipėsi į policiją su pareiškimu, kad būtų sudrausminti bute esantys asmenys. Teisme ji paaiškino, kad ne kartą su kaimynu A. J. buvo kalbėta apie keliamą triukšmą jo bute, tačiau jis į tai nereagavo, todėl minėtą naktį jos vyras telefonu iškvietė policijos pareigūnus kaimynui sudrausminti, o ji parašė pareiškimą dėl keliamo triukšmo.

Policijos pareigūnai E. L. ir D. Ž. paaiškino, kad minėtą naktį, apie 24 val., pagal budėtojo nurodymą nuvyko į butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dėl keliamo triukšmo. Jie patvirtino E. Š. nurodytas aplinkybes, paaiškino, kad minėtą naktį girdėjo sklindančią muziką iš A. J. buto. Policijos pareigūnų paaiškinimai yra išsamūs, nuoseklūs, jie nėra suinteresuoti bylos baigtimi, vykdė tarnybines pareigas, todėl teismas jų paaiškinimais remiasi.

Teismas nesiremia liudytojų: Z. L., I. S., G. S. paaiškinimais, nes jie gali būti suinteresuoti bylos baigtimi. Pažymėtina, kad šių liudytojų paaiškinimus kartu su skundu pateikė A. J., teisme jie patvirtino, kad paaiškinimus rašė jo prašomi, be to G. S. yra A. J. draugas, minėtą dieną bute buvo kartu, klausėsi muzikos.

A. J. argumentai, kad pareigūnas priimdamas nutarimą nesurinko duomenų apie triukšmo ribinius dydžius, t. y. nenustatė, ar triukšmas viršijo leistinas ribas, yra atmestinas, kadangi jis nubaustas už tai, kad nakties metu gyvenamosiose patalpose nuo 22 val. iki 6 val., garsiai klausėsi muzikos, t. y. trikdė kaimynų ramybę, o ne už triukšmo viršijimo ribinius dydžius. A. J. ne kartą yra baustas už administracinius teisės pažeidimus, tai patvirtina pateikta pažyma (b. l. 16?19), su kaimynais bendravo dėl keliamo triukšmo, tačiau minėtą naktį vis tiek garsiai leido muziką, dėl ko buvo iškviesti policijos pareigūnai.

Teismas, išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes ir įvertinęs įrodymus (ATPK 257 str.), daro išvadą, kad A. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra įrodytas, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį, nuobauda paskirta sutinkamai su bendrosiomis nuobaudų ir baudų skyrimo taisyklėmis, todėl teisėtai ir pagrįstai (ATPK 297 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str.,

nutarė:

Vilniaus m. 1-asis PK įgaliotojo pareigūno 2010-11-19 nutarimą palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.