Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė,

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjus įtariamojo V. A. , gim. 1969 m. lapkričio 25 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriumi, įtariamo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 3 d., 187 str. 2 d., skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 2 d. nutarties, kuria įtariamajam pratęstas kardomosios priemonės suėmimo terminas dviem mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. įtariamas tuo, kad tikslu pagrobti didelės vertės svetimą UAB „C“ priklausantį turtą, subūręs organizuotą grupę, kurioje dalyvavo R. U. , R. B. , A. F. , O. F. , A. K. ir S. F. , vadovaudamas jiems ir koordinuodamas šios grupės narių veiklą, parengė šią nusikalstamą veiką ir iš anksto aprūpino nusikalstamos veikos padarymo priemone - mikroautobusu „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), skirtu išvežti pagrobtą turtą. Laikotarpiu nuo 2009 m. liepos 18 d., 21.00 val. iki liepos 19 d., 00.30 val., R. U. , R. B. , A. F. , O. F. , A. K. ir S. F. įsibrovus į UAB „C“ priklausančio, aptverto tvora ir saugomo, statomo verslo centro „T“, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje (sklypas Nr. 35), patalpas, jis, t. y. V. A. , stovėdamas šalia minėto pastato, betarpiškai vadovavo nusikaltimui - mobiliojo ryšio telefonu instruktavo R. U. , A. F. , R. B. , O. F. , A. K. ir S. F. dėl nusikalstamos veikos padarymo duodamas jiems nurodymus dėl konkrečių nusikalstamų veiksmų atlikimo, t. y. nurodant nupjauti šiame pastate esančius pagrobti numatytus įrenginius bei nunešti juos į iš anksto parūpintą mikroautobusą „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). R. U. , R. B. , A. F. , O. F. , A. K. ir S. F. nuo šio pastato šildymo bei ventiliacijos sistemos nupjovus pagrobti numatytus įrenginius - 6 vnt. apatinio pajungimo radiatorių (11-500-500) 1073,16 litų vertės (vieneto vertė 178,86 Lt), l (vieną) radiatorių apatinio pajungimo (11-500-600) 183,69 litų vertės, 5 vnt. apatinio pajungimo radiatorių (22-500-500) 1050,20 litų vertės (vieneto vertė 210,04 Lt), 5 vnt. apatinio pajungimo radiatorių (22-500-600) 1101,20 litų vertės (vieneto vertė 220,24 Lt), 5 vnt. apatinio pajungimo radiatorių (22-500-700) 1152,25 litų vertės (vieneto vertė 230,45 Lt), 10 vnt. apatinio pajungimo radiatorių (22-500-800) 2401,40 litų vertės (vieneto vertė 240,14 Lt), 9 vnt. apatinio pajungimo radiatorių (22-500-900) 2253,15 litų vertės (vieneto vertė 250,35 Lt), l (vieną) konvektorių (013-140-20) 439,11 litų vertės, 2 (du) komplektus 8 žiedų kolektorių 426,70 litų vertės (komplekto vertė 213,35 Lt), 13 komplektų kasetinio modelio oro kondicionierių R410A 28228,98 litų vertės (komplekto vertė 2171,46 Lt), bendros 38310 litų 84 centų vertės, ir dalį šių įrenginių sukrovus į mikroautobusą „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis, t. y. V. A. , pasikėsino pagrobti UAB „C“ priklausantį didelės vertės turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, t. y. pabėgo iš įvykio vietos atvykus iškviestiems policijos pareigūnams.

Taip pat V. A. įtariamas tuo, kad didelės vertės svetimo turto pagrobimo tikslu jo suburtos organizuotos grupės nariams R. U. , R. B. , A. F. , O. F. , A. K. ir S. F. , vykdantiems jo nurodymą, laikotarpiu nuo 2009 m. liepos 18 d., 21.00 val. iki liepos 19 d., 00.30 val., įsibrovus į UAB „C“ priklausančio statomo verslo centro „T“, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje (sklypas Nr. 35), patalpas ir tikslu pagrobti šio pastato šildymo bei ventiliacijos sistemos įrengimus nupjovus šių įrenginių sujungimo žarnas ir vamzdžius bei nuėmus nuo pagrindo pagrobti numatytus įrenginius, jis, t. y. V. A. , nepataisomai sugadino didelės, t. y. 38310 litų 84 et. vertės svetimą turtą - 6 vnt. apatinio pajungimo radiatorių (l 1-500-500) 1073,16 litų vertės (vieneto vertė 178,86 Lt), l (vieną) radiatorių apatinio pajungimo (11-500-600) 183,69 litų vertės, 5 vnt. apatinio pajungimo radiatorių (22-500-500) 1050,20 litų vertės (vieneto vertė 210,04 Lt), 5 vnt. apatinio pajungimo radiatorių (22-500-600) 1101,20 litų vertės (vieneto vertė 220,24 Lt), 5 vnt. apatinio pajungimo radiatorių (22-500-700) 1152,25 litų vertės (vieneto vertė 230,45 Lt), 10 vnt. apatinio pajungimo radiatorių (22-500-800) 2401,40 litų vertės (vieneto vertė 240,14 Lt), 9 vnt. apatinio pajungimo radiatorių (22-500-900) 2253,15 litų vertės (vieneto vertė 250,35 Lt), l (vieną) konvektorių (013-140-20) 439,11 litų vertės, 2 (du) komplektus 8 žiedų kolektorių 426,70 litų vertės (komplekto vertė 213,35 Lt), 13 komplektų kasetinio modelio oro kondicionierių R410A 28228,98 litų vertės (komplekto vertė 2171,46 Lt).

Pratęsdamas suėmimo terminą, ikiteisminio tyrimo teisėjas neįvertino to, jog įtariamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais, dirba. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog nėra pakankamo pagrindo teigti, jog įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo.

V. A. pažymi, jog ikiteisminio tyrimo teisėjas pratęsdamas suėmimo terminą tik formaliai nurodė Lietuvos Respublikos BPK numatytus suėmimo pagrindus, neįvertino visų bylos aplinkybių.

Teismo posėdyje įtariamojo gynėjas prašo skundą tenkinti.

Prokuroras prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Liudytojų, įtariamųjų parodymai, įtariamųjų parodymų patikrinimo vietoje, atpažinimų, vietos apžiūrų protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leido pagrįstai ikiteisminio tyrimo teisėjui manyti, kad V. A. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

V. A. yra baustas administracine tvarka, teistas, šiuo metu įtariamas pasikėsinimu padaryti sunkų nusikaltimą bei apysunkio nusikaltimo padarymu. Už pasikėsinimą padaryti sunkų nusikaltimą baudžiamasis įstatymas be alternatyvų numato tik griežtą laisvės atėmimo bausmę. Taigi, įvertinus ankstesnius V. A. teistumus bei dabartinius įtarimus, teigtina jog jam gresia griežta reali laisvės atėmimo bausmė. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Todėl pagrįstas ikiteisminio tyrimo teisėjo manymas, kad V. A. , būdamas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Skundą nagrinėjančio teismo nuomone, tokios galimybės nesumažina net įtariamojo socialiniai ryšiai, darbas bei nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimas.

Įtariamasis teisus, kad ikiteisminio tyrimo teisėjas atskirai nemotyvavo Lietuvos Respublikos BK 122 str. 1 d. 3 p. numatyto pagrindo buvimo, tačiau tai nelaikytina skundžiamos nutarties esminiu trūkumu, kadangi iš esmės tos pačios aplinkybės (administracinių nuobaudų buvimas, ankstesni teistumai, dabartiniai įtarimai) leidžia pagrįstai manyti, jog V. A. , būdamas laisvėje gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d.

Skundą nagrinėjantis teismas, įvertinęs visas aptartas aplinkybes, mano, kad parinkus V. A. kitą švelnesnę kardomąją priemonę, šioje byloje nebus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. (BPK 122 str. 7 d.). Šioje byloje ir šioje bylos stadijoje suėmimas yra būtina kardomoji priemonė.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

įtariamojo V. A. skundą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.