Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

E. M., panaudojęs fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą: jis, turėdamas tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupe su A. L., A. Ž. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmes Marijampolės pataisos namuose, 2019-05-31 12:12 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajam P. A. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje bei melagingai prisistačius policijos pareigūnu, pranešė, kad pas jį yra galimai netikri pinigai ir taip įtikino P. A. įsileisti į namus tariamą policijos pareigūną, kuris patikrins namuose turimus nukentėjusiojo pinigus. Po ko, 2019-05-31 apie 12:20, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, E. M. su A. Ž., vykdydami išankstinį susitarimą su A. L., kuris E. M. davė pirminius nurodymus bei priemones, t.y. segtuvą su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais dokumentais, nuvyko adresu, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kur iš anksto susitarus, A. Ž. liko stovėti prie namo laiptinės stebėti aplinką, kai tuo metu jis telefonu naudojant ausines bendraudamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, atėjo pas nukentėjusįjį P. A. į butą ir nukentėjusiajam jį įsileidus, patikrinimui jam pateikė 1150 eurų popierinėmis kupiūromis, tačiau P. A. suabejojus ir atsisakius atiduoti patikrinimui pateiktus pinigus, E. M. nuo stalo pagrobė pinigus - 1150 eurų ir išbėgo į laiptinę. P. A. norint susigrąžinti pagrobtą turtą - E. M. pasivijus bei jį sugriebus rankomis, E. M., siekdamas ištrūkti ir išlaikyti pagrobtą turtą, panaudodamas fizinį smurtą, tai yra, nenustatytą skaičių smūgių alkūne sudavė nukentėjusiajam į lūpą, po ko pagrobė dvi kupiūras po 100 eurų, o likusius pinigus pametė laiptinėje ir pasišalino iš įvykio vietos. Tokiu būdu E. M., panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą, 200 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis A. L. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis visiškai sutinka su jam pareikštu kaltinimu. Kadangi jis anksčiau yra atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę, jam paskambino iš Marijampolės pataisos namų ir pasakė, kad reikia asmens, kuris, apsimetus pareigūnu, nueitu pas nukentėjusįjį paimti pinigų. Kadangi jis pats nenorėjo to daryti, pasiūlė tai padaryti pažįstamam A., kurį tuo metu, kai jam skambino, vežė savo automobilyje. A. pažadėjo surasti asmenį, kuris tai galėtų padaryti. 2019-05-31 apie 09.00 val. ryto jis su A. ir jo surastu asmeniu E. susitiko. Jis E. nurodė numerį, kuriuo jis turėjo paskambinti, įdavė segtuvą nuo dokumentų, kad jis būtų labiau panašus į pareigūną. Vėliau A. su minėtu vaikinu iš jo automobilio persėdo į pažįstamo automobilį, ir jie išvažiavo pas nukentėjusįjį. Vėliau jis susitiko su E., kuris pasakė, kad pinigų paimti jam nepavyko, nes susistumdė su pinigų savininku ir pabėgo. Neužilgo juos sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padarytos nusikalstamo sveikos labai gailisi, savo kaltę prisipažįsta visiškai.

Kaltinamasis E. M. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis visiškai sutinka su jam pareikštu kaltinimu. 2019-05-30 jam paskambino pažįstamas A. Ž., kuris pasiūlė užsidirbti pinigų. Jis sutiko. Sekančią dieną jie susitiko. A. jam paaiškino, kad reikės nueiti pas žmogų ir paimti iš jo pinigus. Vėliau prie "Akropolio" privažiavo "Mersedes" markės automobilis, kurį vairavo A. L.. Pastarasis jį instruktavo, ką reikės daryti. Netrukus į jo telefoną paskambino asmuo, kuris pasakė, kad jis turės nueiti į kažkokį namą, apsimesti FNNT darbuotoju, paimti iš pagyvenusio žmogaus kažkokį dokumentą ir pinigus. Po po A. L. jam padavė automobilyje buvusį dėklą. Vėliau prie Statoil degalinės jis su A. persėdo į Opel automobilį, nes taip liepė A. L.. Jie nuvažiavo pas nukentėjusįjį. Jam paskambino nepažįstamas asmuo, kuris toliau davė visus nurodymus, ką reikia daryti. Priėjęs prie pirmos laiptinės durų jis paskambino senukui ir prisistatė policijos pareigūnu. Abu kartu nuėjo į vieną iš kambarių. Senukas padėjęs telefono ragelį ant stalo, paėmė nuo prie telefono buvusius pinigus 10 kupiūrų po 100 eurų, 3 kupiūras po 50 eurų ir juos jam matant perskaičiavo ir padėjo vėl prie telefono ant stalo. Po to suprato, kad su senuku kalbėjęs žmogus liepė pinigus duoti jam, tačiau senukas pinigų nedavė. Po to jam per ausines buvo nurodyta pinigus nufotografuoti. Jis paėmė iš senuko pinigus 1150 eurų, imitavo, kad fotografuoja, o po to su pinigais pradėjo bėgti lauk. Senukas pradėjo šauktis pagalbos, pasivijęs jį laiptinėje, apglėbė iš nugaros pusės rankomis. Jis, norėdamas ištrūkti, stipriai pasimuistė. Tuo metu galimai ir trenkė senukui alkūne į veidą, tačiau tikslo sužaloti nukentėjusįjį jis neturėjo ir specialiai to nedarė. Po ko senukas jį paleido. Jis bėgdamas pametė pinigus. Pas jį liko tik 200 eurų. Netoli konteinerio jo laukė Opel automobilis, sėdus į galą, važiavo ieškoti A., jį rado netoliese. Su juo važiavo iki Tilžės gatvės, Klaipėdoje, kur automobilyje "Mersedes" jų laukė A. L.. Tuo metu juos sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į policijos komisariatą. Padarytą žalą nukentėjusiajam jis atlygino ir jo atsiprašė. Nukentėjęs jam atleido.

Parodymų patikrinimo vietoje su įtariamuoju E. M. metu, jis patvirtino savo anksčiau duotus parodymus. (2 t., 154-159, 160-166)

Kaltinamasis A. Ž. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jis visiškai sutinka su jam pareikštu kaltinimu. 2019 m. gegužės pabaigoje jis sutiko pažįstamą A. L., kurio pasiteiravo ar nežino kur būtų galima užsidirbti pinigų. A. jam pasiūlė surasti žmogų, kuris apsimetus policijos pareigūnu nueitų pas asmenį ir paimtų pinigus. Po to jis susitiko su pažįstamu E., kurio paklausė ar norėtų jis užsidirbti pinigų. Kitą dieną jie su E. susitiko, kur jis paaiškino, kad reikės nueiti pas nukentėjusįjį ir iš jo, apsimetus policininku, paimti pinigų. Pradžioje E. nenorėjo sutikti, bet jis jį įkalbinėjo, nes ir pats nuo to norėjo užsidirbti. Po to jis telefonu susisiekė su A. L., ir susitarė susitikti prie prie PC "Akropolis". Automobilyje A. kalbėjosi su E., derino reikalus. Jiems būnant prie degalinės, E. į telefoną atėjo žinutė su adresu, po ko A. L. pažįstamas su automobiliu Opel omega jį su E. nuvežė į (duomenys neskelbtini) gatvę. Atvažiavus, E. nuėjo link laiptinės, o jis liko vaikštinėti netoli laiptinės ir stebėjo aplinką, kad nebūtų pareigūnų. Vėliau juos sulaikė policijos pareigūnai. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė visiškai įrodyta ir šiais teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis P. A. protokole-pareiškime nurodė, kad 2019-05-31, apie 12:20 val., jam į namų laidinį telefoną paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė policijos finansinių nusikaltimų tyrimų tyrėju T. L. ir informavo, kad bute gali būti padirbtų pinigų ir, kad į butą atvyks policijos pareigūnas, kuris paims paaiškinimą ir patikrins namuose turimus pinigus. Telefoninis pokalbis vyko apie 40 minučių. Besikalbant su skambintoju, į buto telefonspynę paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatęs policijos pareigūnu M. Ž. paprašė įleisti į laiptinę bei butą. Nieko blogo neįtardamas, įleido ji į laiptinę bei savo butą. Į butą užėjo vienas nepažįstamas jaunas vyriškis apsirengęs paprastais drabužiais, policijos pažymėjimo neparodė. Jis buvo apie 18-20 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 170 cm ūgio, trumpais apytamsiais plaukais, kalbėjo lietuviškai. Buvo apsirengęs tamsiai mėlyna striuke. Kadangi į butą atėjęs vaikinas kalbėjo tik lietuviškai, o jis tebeturėjo ryšį su skambinusiu asmeniu prisistačiusiu T. L., jis atėjusiam vaikinui padavė ragelį, kad jie tarpusavyje pasikalbėtų. Skambintojui ir atėjusiam į butą vaikinams pasikalbėjus, T. L. jam telefonu pasakė, kad atėjęs policijos pareigūnas nori apžiūrėti jo turimus pinigus ir juos nufotografuoti. Tada nuėjo į kitą kambarį - miegamąjį, iš kur paėmė visus turimus pinigus, sumoje 1150 eurų. Grįžęs į svetainę visus pinigus padėjo ant stalo ir pasakė, kad gali juos fotografuoti. Tuo metu vaikinas nuo stalo pagriebė visus pinigus ir bėgo lauk iš buto. Nespėjus jam išbėgti iš buto, jis jį sugriebė ir pradėjo stumdytis, besistumdant bandė susigrąžinti pinigus. Iš buto veiksmas persikėlė į laiptinę. Vaikinui pavyko ištrūkti ir pabėgti. Tuo metu laiptinėje daugiau nieko nebuvo. Vaikinui pabėgus pastebėjo, kad penkto aukšto laiptinėje ant grindų mėtosi pinigai. Surinko 8 vnt. po vieną šimtą eurų. Susirinkęs pinigus, balsu šaukė pagalbos. Ir tik tada suprato, kad sumušta lūpa. Kokiu tiksliai grumtynių metu ji buvo sumušta, negali pasakyti, nes veiksmas vyko labai greitai. Su kuo buvo suduota į lūpą taip pat nepastebėjo. Į laiptinę iš savo buto išėjo kaimynas J. G., gyvenantis tame pačiame aukšte, kuriam pasakė kad buvo apiplėštas vaikino. Kaimynas J. puolė vytis minėtą vaikiną. J. grįžo ir pasakė, kad mūsų laiptinėje rado suglamžytus 2 banknotus po 50 eurų. Abu banknotus grąžino jam. Grįžus J. jis iškvietė policija paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu 112. Atvykus uniformuotiems policijos pareigūnas į namų laidinį telefoną paskambino tas pats vyriškis, kuris skambino prieš tai ir prisistatė T. L.. Jis pasiteiravo kaip baigėsi reikalai. Kadangi bute jau buvo policijos pareigūnai, jiems padavė ragelį. Skambinęs asmuo padėjo ragelį. Dėl sumuštos lūpos prašė paskirti teismo medicininę ekspertizę, pripažinti nukentėjusiuoju. Plėšimo metu prarado 250 eurų. (1 t., b.l. 1-2)

Nukentėjusysis P. A. apklausos metu nurodė tokias pačias aplinkybes, kaip ir protokolo-pareiškimo pateikimo metu. (1 t., b.l. 34-37)

Papildomai apklaustas nukentėjusysis P. A. paaiškino, kad savo ankstesnius parodymus atsimena, prašo jais vadovautis. Paaiškino, kad vaikino, kuris buvo atėjęs pas jį į namus ir prisistatė M. Ž., jis atpažinti negalėtų, nes tiesiog veido neįsidėmėjo. Taip pat paaiškino, kad minėtas vaikinas jam specialiai nesudavė, gali būti, kad vaikinas jam lūpą užgavo, kai jis muistėsi, kai jis jį savo rankomis buvo sugriebęs už kaklo. Tuo metu vaikinas jo pinigus dar laikė rankoje, tik po to kai jį stipriai laikė suspaudęs nugara į save, jis paleido pinigus popierinėmis kupiūromis, kurių išviso buvo 1150 eurų ir jie išsibarstė ant žemės. Kadangi sužalojimų nepatyrė į medikus nesikreipė ir lūpa nebuvo stipriai sužalota, kad būtų reikėję kreiptis pas medikus. Taip pat paaiškino, kad jam grąžinta 1100 eurų, taip pat įtariamasis E. M. jam grąžino likusią žalą 50 eurų ir civilinio ieškinio nereikš, nes pretenzijų neturi. (1 t., b.l. 46-48, 49-51)

2019-05-31 Klaipėdos AVPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo G. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-53187-18, laikotarpiu nuo 2018-03-08 iki 2018-06-08 buvo atliekama A. L., gim. (duomenys neskelbtini), elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolė, jos fiksavimas ir kaupimas. 2019-05-30 atliekamos kontrolės metu buvo gauta duomenų, kad 2019-05-31 A. L. su Marijampolės pataisos namuose kalinčiais, nenustatytais asmenimis planuoja Klaipėdos mieste įvykdyti sukčiavimą. Taip pat nustatyta, kad 2019-05-31 A. L. surado jauno amžiaus asmenį, kuris galės nueiti pas nukentėjusiuosius paimti pinigų, kurie galimai yra netikri. 2019-05-31 dieną 13:18 val. analizuojant policijos registruojamų įvykių registrą gautas pranešimas ROIK: 0119000274666, kuriame nurodoma, kad adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda pas P. A. į namus atėjo jauno amžiaus vaikinas, kuris jį sumušė ir atėmė pinigus. Siekiant nustatyti ir sulaikyti P. A. apiplėšusius asmenis, buvo apvažinėjamos aplinkinės teritorijos, kiemai, ieškant požymius atitinkančių asmenų, adresu (duomenys neskelbtini) g. buvo pastebėtas įtartinas pilkos spalvos automobilis „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo V. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) m., E. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., K. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir A. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurie pamatę policijos pareigūnus įtartinai elgėsi. Minėti asmenys įtariant nusikalstamos veikos įvykdymu ir tolimesnių aplinkybių išsiaiškinimui buvo pristatyti į Klaipėdos AVPK OVS. Klaipėdos AVPK tarnybinėse patalpose apžiūrint E. M. su savimi turimus daiktus, buvo aptikti 200 eurų popierinėmis kupiūromis, kurie buvo užkišti už apatinių kelnaičių, kuriuos galimai E. M. buvo atėmęs iš P. A.. Taip pat gauta duomenų, kad 2019-05-31 apie 13:00 val. pas pil. P. A. netikrų pinigų patikrinti ėjo E. M., kuris P. A. pinigų neatidavus, smogė jam į veido sritį ir pabėgo, o A. Ž., stovėjo netoli namo ir stebėjo aplinkinę teritoriją, saugojo, kad niekas neužeitų į laiptinę. (1 t., b.l. 13-14)

Liudytojas J. G. parodė, kad 2019-05-31 apie pietus, tiksliai laiko nepamena, būdamas savo bute, namo penktame aukšte išgirdo laiptinėje triukšmą ir bildesį. Po to sekė pagalbos šauksmas. Išėjus iš buto laiptinėje pastebėjo kaimyną P., gyv. (duomenys neskelbtini) bute, kuris nuo žemės rinko pinigus. Pasiteiravo, kas nutiko. Tuo pat metu girdėjo laiptais nubėgančio žmogaus žingsnius, žmogaus nematė. Tuo metu kaimynas Piotras pasakė, kad buvo apiplėštas. Kadangi girdėjo laiptinėje nubėgančio žmogaus žingsnius bandė vytis. Laiptinėje tarp trečio ir antro aukštų ant laiptų pastebėjo 2 vnt. sulamdytų po 50 eurų banknotus. Banknotus paėmė ir toliau bėgo į kiemą. Išbėgęs į kiemą nieko įtartino nepastebėjo. Būdamas kieme pastebėjo, kad iš gretimo Nr. 2 namo per pirmo aukšto langą žiūri pažįstama N.. Jos paklausė ar nematė ko įtartino, bet ji paaiškino, kad nieko įtartino nematė. Vaikštant po kiemą prie jo priėjo vaikinas, kuris prisistatė policijos pareigūnu, parodė tarnybinį pažymėjimą. Pareigūnas buvo neuniformuotas. Jam pasakė kas nutiko ir tada jie kartu nuėjo pas kaimyną P. į butą Nr. (duomenys neskelbtini). Kaimynui atidavė rastus pinigus, nes manė, kad plėšikas juos bėgdamas pametė. Pareigūnas pasakė iškviesti policiją. Iš kaimyno laidinio telefono iškvietė policiją. Apie įvykį daugiau nieko nežino, įtariamųjų nematė. (1 t., b.l. 54-57)

Liudytoja Ž. Ž. parodė, kad ji yra A. Ž. močiutė. Apie tai, kad A. pristatytas į policijos įstaigą, sužinojo iš policijos pareigūnų. 2019-05-31 A. išvažiavo į mokyklą. A. nuo pat mažumės augo su ja ir gyvena pas ją. A. mokosi (duomenys neskelbtini) profesiniame mokymo centre. A. apibūdino kaip tikrai gerą vaiką, tik jis kažkiek pasikeitė, kai pradėjo mokytis Klaipėdoje, bet didesnių problemų su juo nebuvo. Kai A. grįžo iš policijos, jis parsinešė dokumentus, kuriuos perskaičiusi pamatė, kad nusikalstamą veiką darė kartu su A. L., kuris (duomenys neskelbtini) yra žinomas ne iš gerosios pusės. Žino, kad jis yra teistas. Su A. kalbėjo apie įvykį, bet jis jai nelabai ką pasakojo, tai kokiomis aplinkybėmis viskas vyko paaiškinti negali, nes nieko nežino. (1 t., b.l. 79-81)

Liudytojas K. S. parodė, kad jis apie metus laiko naudojosi Tele 2 išankstinio apmokėjimo paslauga. 2019-05-31 jo draugė jį nuvežė susitikti su draugu M. prie Žardės. Nuvažiavus M. buvo su savo automobiliu Opel Omega, sidabrinės spalvos. Kai jis atvažiavo, M. kalbėjosi su A. L., bet kokius reikalus jie aptarinėjo nežino. Jis su M. buvo susitaręs važiuoti pas draugą, bet M. su juo nuvažiavo iki degalinės "Circle K", esančios šalia prekybos centras "Banginis". Minėtoje degalinėje jis persėdo į A. L. automobilį, kuriame buvo A. mergina ir dar du vaikinai, kurie persėdo į M. automobilį, o jis važiavo su A., nes kaip suprato M. minėtus vaikinus kažkur turėjo nuvežti. Neužilgo M. jam paskambino ir privažiavo, kiek pamena jo automobilyje buvo du jam nepažįstami vaikinai, kurie kaip ir minėjo degalinėje iš A. L. automobilio įsėdo į M. automobilį. Sėdint automobilyje prie jų privažiavo policijos autobusiukai ir nežymėti policijos automobiliai, iš kurių išlipo pareigūnai ir visus sulaikė. Daugiau nieko nežino, apie padarytas nusikalstamas veikas nieko nežino. (1 t., b.l. 84-87, 88-90)

Liudytojas V. M. parodė, kad 2019-05-31 kai buvo sulaikytas A. ir jis buvo pristatytas į policijos komisariatą, dienos metu jis buvo susitikęs su A.. Kiek pamena jam su A. susitikus Žardės rajone, gavo žinią, kad jų bendras pažįstamas pravarde "R." yra grįžęs ir jį reikia paimti nuo degalinės "Circle K". Tada jie su A. skirtingais automobiliais nuvyko iki minėtos degalinės. Jis tuo metu buvo su K. S., kai degalinėje kažkas jo paprašė nuvežti du vaikinus iki skalbyklos, kuri randasi netoli Sausio 15 gatvės. Kaip suprato A. neturėjo degalų nuvežti minėtus vaikinus, kur jiems reikėjo. Juos nuvežus iki Sausio 15 gatvės, Klaipėdoje, jo paprašė palaukti. Patvirtino, kad apie tai, jog buvo daroma nusikalstama veika, nežinojo, nes tikrai niekur nieko nebūtų vežęs. Palaukus minėtų vaikinų jis važiavo susitikti su K., jam atrodo netoli Paryžiaus Komunos gatvės, kur A. kažką aptarinėjo su minėtais vaikinais. Patvirtino, kad jam jokio atlygio nebuvo žadėta už tai, kad minėtus vaikinus nuveš ten kur jiems reikėjo. (1 t., b.l. 98-101)