Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, sekretoriaujant Julijai Franckevič,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS ,,Gjensidige Baltic‘‘, veikiančio per AAS ,,Gjensidige Baltic‘‘ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei J. M. dėl draudimo išmokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais buvo įteikti bei apie teismo posėdį pranešta viešo skelbimo spaudoje būdu, apie tai paskelbiant vietiniame laikraštyje „Vilniaus krašto savaitraštis“ (2011-04-21-27), respublikiniame laikraštyje „Lietuvos žinios“ (2011-04-21). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, į teismo posėdį atsakovė neatvyko, todėl byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2009-08-20 Vilniuje, Ozo gatvėje, įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilio T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio atsakovei J. M., vairuotojas, važiuodamas atsitrenkė į stovintį automobilį MITSUBISHI CARISMA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, iš eismo įvykio vietos pasišalino, transporto priemonės valdytojas eismo įvykio metu nebuvo žinomas (b.l. 8-9). Policijos pažymose bei Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2010-02-22 nutarime Nr. 3-5140/943 nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos konstatuota, kad dėl eismo įvykio ir automobilio MITSUBISHI CARISMA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamo K. P., sugadinimo kaltas TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas (b.l. 9-16). Eismo įvykio metu automobilio T. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AAS „Gjensidige baltic“ Lietuvos filiale pagal ieškovo ir atsakovės J. M. – automobilio savininkės - sudarytą ECA-PAP ECA paprastąją draudimo sutartį (b.l. 7). 2010-04-01 mokėjimo nurodymu ieškovas eismo įvykio metu nukentėjusio automobilio savininkui K. P. sumokėjo 880,98 Lt žalos atlyginimą (b.l. 18-19). 2010-04-21 buvo išsiųsta pretenzija atsakovei, kurioje buvo prašoma sumokėti 880,98 Lt nuostolius (b. l. 20), tačiau duomenų, kad atsakovė būtų atlyginusi žalą, nėra.

LR CK 6.1015 str. 1 d. nustato, kad, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 4 p. numato, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasišalino iš įvykio vietos. Kadangi atsakovė ieškovo, išmokėjusio apdraustos transporto priemonės savininkui draudimo išmoką, reikalavimo dėl žalos atlyginimo geranoriškai nepatenkino, iš eismo įvykio vietos šios transporto priemonės valdytojas pasišalino, byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad eismo įvykio metu automobilį vairavo būtent Anglijoje dirbanti ir tuo metu į Lietuvą atvažiavusi atsakovė, duomenų apie galimai kitą šios transporto priemonės valdytoją eismo įvykio metu nėra, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 880,98 Lt išmokėtos draudimo išmokos (LR CK 6.38 str., 6.280 str. 1 d., 6.1015 str. 1 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (880,98 Lt) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2011-04-05) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 67 Lt žyminio mokesčio, o taip pat 211,88 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo skelbimo būdu ieškovui. Į valstybės biudžetą iš atsakovo priteistina 3,99 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės J. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovui AAS „Gjensidige Baltic“ (vieningas registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) buveinė – Brivibas iela 39, Ryga, Latvija), atstovaujamam AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialo (kodas- 30063322, buveinė – T. Š. g. 21/Vytenio g. 12, Vilnius) 880,98 Lt (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt litų 98 ct) skolos, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-04-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 278,88 Lt (du šimtus septyniasdešimt aštuonis litus 88 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės J. M. 3,99 Lt (tris litus 99 ct) pašto išlaidų į valstybės biudžetą (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.