- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-05-18
- Bylos Nr.
- 2-4974-567/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Neringa Švedienė
- Ieškovas
- Bankrutuojancios UAB „Akonit“
- Atsakovas
- A. F.
- Trečiasis asmuo
- S. U., K. I.
- Advokatai
- Lina Gudaitė, Alfreda Pūkienė
dalyvaujant atsakoves atstovems advokatei Alfredai Pukienei ir advokato padejejai Linai Gudaitei,
viešame parengiamajame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo Bankrutuojancios UAB „Akonit“ ieškini atsakovei A. F. del sandoriu pripažinimo negaliojanciais, tretieji asmenys S. U., K. I..
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškovas BUAB „Akonit“ 2011-02-18 kreipesi i teisma su ieškiniu, prašydamas pripažinti niekinemis tarp atsakoves A. F. ir BUAB „Akonit“ igalioto asmens D. M. sudaryta 2008-08-01 paskolos sutarti Nr. 1 bei 2009-08-04 paskolos sutarti Nr. 2, priteisti ieškovo naudai 270 Lt žyminio mokescio bei kitas bylinejimosi išlaidas, kuriu dydi patvirtinantys irodymai bus pateikti bylos nagrinejimo teisme metu. Nurode, kad 2008-08-01 atsakove A. F. ir ieškovo BUAB „Akonit“ igaliotas asmuo – buhalterines apskaitos paslaugas teikiancios UAB „Kontolita“ darbuotoja D. M. pasiraše paskolos sutarti Nr. 1, kuria atsakove neva paskolino ieškovui 104250 USD, o 2009-08-04 tarp tu paciu šaliu buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 2, kuria A. F. neva suteike BUAB „Akonit“ 330000 Lt paskola. Paskolos sutartyse numatyta, kad paskola suteikiama iki pareikalavimo. Atsakove tvirtina, kad BUAB „Akonit“ paskolu nera gražinusi, del to remdamasi galimu imones nemokumu, kreipesi i Vilniaus apygardos teisma su ieškiniu del bankroto bylos UAB „Akonit“ iškelimo. Pirmineje 2008 m. deklaracijoje apie iš fiziniu asmenu gautas paskolas nurodyta, kad BUAB „Akonit“ 2008-08-01 buvo suteiktos trys paskolos: 54798 Lt paskola iš A. F., 54798 Lt paskola iš S. U. bei 54798 Lt paskola iš K. I., bendra gautu paskolu suma yra 164394 Lt. Patikslintoje 2008 m. deklaracijoje nurodoma, kad 2008-08-01 paskolas bendrai 164394 Lt sumai suteike viena A. F.. Pirmineje 2009 m. deklaracijoje nurodoma, kad BUAB „Akonit“ paskolas gavo iš A. F., S. U. ir K. I.. Bendra per dvejus metus gautu paskolu suma - 329394 Lt. Patikslintoje 2009 m. deklaracijoje pakeisti ne tik paskolu daveju duomenys, nurodant, kad visas paskolu sumas suteike viena A. F., bet buvo suklastoti duomenys, nurodant kad 2009-08-03 buvo suteikta dar viena papildoma paskola 89353 Lt sumai. A. F., budama BUAB „Akonit“ direktore, veike priešingais imonei interesais, t.y. sudare tariamas paskolos sutartis, kuriomis dabar megina pagristi reikalavimus i BUAB „Akonit“ (LR CK 1.81 str.,1.86 str., 6.870 str. 1 d., 2 d., LR CPK 29 str., 79 str., 93 str. 1 d., 190 str., 199 str.).
Atsiliepimas
Atsakove A. F. pateike atsiliepima i ieškini, nurodydama, jog su pareikštu ieškiniu nesutinka. 2011-02-22 Vilniaus apygardos teismas pagal atsakoves ieškini nutartimi iškele bankroto byla UAB „Akonit“. Teismo nutartis isiteisejo. Bankroto byla buvo keliama tuo pagrindu, kad BUAB „Akonit“ negali atsiskaityti pagal paskolos sutartis su A. F.. Visi šie klausimai turi buti nagrinejami kartu su bankroto byla Nr. B2-2432-560/2011 ( LR CPK 27 str., 34 str., 35 str.).
Tretieji asmenys S. U. ir K. I. pateike atsiliepima i ieškini, prašydami pakeisti S. U. ir K. I. procesine padeti iš treciojo asmens, nepareiškiancio savarankišku reikalavimu, i ieškovu, išreikalauti iš A. F. D. M. suteiktus igaliojimus BUAB „Akonit“ vardu pasirašyti 2008-08-01 paskolos sutarti Nr. 1 bei 2009-08-04 paskolos sutarti Nr. 2, išreikalauti iš Valstybines mokesciu inspekcijos laikotarpiu nuo 2008-08-01 iki 2011-05-15 A. F. teiktas gyventoju pajamu mokesciu deklaracijas. Jeigu buvo daryti deklaraciju patikslinimai, išreikalauti deklaracijas su visais atitikimais, patikslinimais, pripažinti niekinemis tarp atsakoves A. F. ir BUAB „Akonit“ igalioto asmens D. M. sudaryta 2008-08-01 paskolos sutarti Nr. 1 bei 2009-08-04 paskolos sutarti Nr. 2, priteisti ieškovo naudai bylinejimosi išlaidas, kuriu dydi patvirtinantys irodymai bus pateikti bylos nagrinejimo teisme metu. Nurode, paskolos sutartys, kuriomis A. F. grindžia savo reikalavimo teises i BUAB „Akonit“ ir argumentuoja galima imones nemokuma, buvo sudarytos A. F. einant BUAB „Akonit“ direktores pareigas. Ji igaliojo buhalterines apskaitos paslaugas teikiancios UAB „Kontrolita“ darbuotoja D. M. pasirašyti paskolos sutartis imones vardu. A. F. veike priešingais imonei interesais, t.y. sudare tariamas paskolos sutartis, kuriomis dabar megina pagristi savo reikalavimus del suteiktu paskolu – 140250 USD pagal 2008-08-01 paskolos sutarti Nr. 1 ir 330000 Lt pagal 2009-08-04 paskolos sutarti Nr. 2 (LR CK 1.91 str., 1.86 str., LR CPK 29 str., 43 str., 79 str., 93 str. 1d ., 190 str., 199 str.).
2011-05-16 ieškovas BUAB „Akonit“, atstovaujamas igalioto atstovo A. S., pateike prašyma, kuriame vadovaujantis LR CPK 111 str., 139 str., nurode, kad BUAB „Akonit“ atsiima ieškini atsakovei A. F. del sandorio pripažinimo negaliojanciu. Ieškovas nurode, kad BUAB „Akonit“, ivertines visus imoneje esancius dokumentus ir atsižvelgdamas i aplinkybe, kad šis klausimas nagrinejamas, sprendžiant A. F. kreditorinio reikalavimo patvirtinima bankroto byloje Nr. B2-2432-560/2011, kreipesi i teisma su prašymu atsiimti pateikta ieškini.
Šalies argumentai
Ieškovo prašymas del ieškinio atsiemimo tenkintinas. LR CPK 139 straipsnyje numatyta ieškovo teise atsiimti pateikta ieškini, kol teismas neišsiunte ieškinio nuorašo atsakovui. Veliau ieškini atsiimti galima tik turint kitos šalies sutikima.
Atsiliepimas
Nagrinejamu atveju teismas išsiunte ieškinio nuorašo atsakovei A. F. (b.l. 53, 55). Atsakove A. F. pateike atsiliepima i ieškini (b.l. 74), todel butinas atsakoves sutikimas del ieškinio atsiemimo. Parengiamojo teismo posedžio metu atsakoves atstoves pateike atsakoves A. F. 2011-05-18 raštiška sutikima, kad atsakove neprieštarauja pagal LR CK 139 str. 1 d. del ieškovo BUAB „Akonit“ ieškinio atsiemimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas pažymi, jog procesiniu kliuciu tenkinti ieškovo pareikšta prašyma del ieškinio atsiemimo nera, nes ieškinio atsiemimas neprieštarauja byloje dalyvaujanciu asmenu teisems ir teisetiems interesams, imperatyvioms istatymu nuostatoms bei viešajam interesui. Teismas daro išvada, kad pagal CPK 139 str. 1 d. nuostatas ieškovo BUAB „Akonit“ ieškinys paliktinas nenagrinetu (CPK 296 str. 1 d. 10 p.).
Teismas daro išvada, kad pagal LR CPK 87 str. 1 d. 2 punkta yra teisinis pagrindas gražinti 270 Lt dydžio žymini mokesti, kuri už ieškini pagal 2011-02-18 mokejimo nurodyma Nr.4101 (b. l. 51) sumokejo Advokatu profesine bendrija KSP GROUP, kodas 300085249, pavedant nutarties vykdyma šioje dalyje Valstybinei mokesciu inspekcijai prie LR Finansu ministerijos.
Vadovaujamasi Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 2 p., 3 d., 100 str., 139 str. 1 d., 296 str. 1 d. 10 p., 290 str., 291 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ieškovui atsiemus ieškini, palikti nenagrinetu ieškovo Bankrutuojancios UAB „Akonit“ ieškini atsakovei A. F. del sandoriu pripažinimo negaliojanciais, tretieji asmenys S. U., K. I..
Gražinti Advokatu profesinei bendrijai KSP GROUP, kodas 300085249, 270 Lt (du šimtus septyniasdešimt litu) žyminio mokescio, sumoketo pagal 2011 m. vasario 18 d. mokejimo nurodyma Nr.4101, pavedant nutarties vykdyma šioje dalyje Valstybinei mokesciu inspekcijai prie LR Finansu ministerijos.
Nutartis dalyje del žyminio mokescio gražinimo gali buti apskusta per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskiraji skunda per Vilniaus apygardos teisma. Nutartis dalyje del ieškinio palikimo nenagrinetu neskundžiama.