Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant ieškovo A. A. atstovei advokatei Jūratei Bieliauskienei, nedalyvaujant atsakovei V. A.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo A. A. ieškinį atsakovei V. A. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė nurodė, kad ieškinį palaiko pilnai, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuo 1990 m. ieškovas ir atsakovė kartu negyvena, kadangi atsakovė, praėjus vienam mėnesiui po santuokos sudarymo, po barnio tarp šalių išėjo iš namų ir daugiau negrįžo. Taigi šalys jau daugiau nei 22 metus nėra bendravusios. Nors ieškovas bandė ieškoti atsakovės, tačiau tik draugų pagalba jam pavyko nustatyti jos gyvenamąją vietą. Bendrų vaikų šalys neturi, dalintino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto bei kreditorinių įsipareigojimų taip pat neturi. Ieškovas nereikalauja išlaikymo iš atsakovės, neprieštarauja, kad atsakovei būtų palikta santuokinė pavardė. Prašo ieškinį tenkinti ir nutraukti tarp šalių sudarytą santuoką dėl atsakovės kaltės bei priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš santuokos liudijimo matyti, kad ieškovas A. A. ir atsakovė V. A. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono savivaldybės CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

Sprendžiant, ar santuoka iširo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsižvelgtina į įstatyme įtvirtintas sutuoktinio pripažinimo kaltu sąlygas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 str. 2 d. sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinio pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26-3.30; 3.35, 3.36, 3.85, 3.92 str. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. pareigas. Lojalumo pareiga reiškia, kad sutuoktinis visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, negali priešinti savo asmeninių interesų kito sutuoktinio ar šeimos interesams. Abipusės pagalbos pareiga reiškia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimi, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Parama suprantama kaip sutuoktinių rūpinimasis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis.

Pažymėtina, kad pagal CK 3.60 str. 3 d. preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovė daugiau nei 22 metus nepalaiko ryšių su ieškovu, nesirūpina sutuoktiniu, šeima, neveda bendro ūkio, teismas konstatuoja, kad santuoka faktiškai iširo dėl atsakovės kaltės, jai pažeidus sutuoktinio pareigas, numatytas CK, todėl bendras gyvenimas kartu tapo neįmanomas. Atsižvelgiant į tai, ieškovo ir atsakovės santuoka nutrauktina dėl atsakovės kaltės (CK 3.27, 3.28 str., 3.53 str. 1 d., 3.60 str. 2-3 d.).

Bylos duomenys patvirtina, kas ieškovas ir atsakovė nepilnamečių vaikų neturi.

Ieškovas po santuokos nutraukimo išlaikymo sau priteisti neprašo. Vadovaujantis CK 3.72 str. 4 d. sutuoktinis, dėl kurio kaltės nutraukta santuoka, neturi teisės į išlaikymą, todėl išlaikymas atsakovei nepriteistinas. Pažymėtina, kad šalys yra darbingo amžiaus, nenustatyta aplinkybių, dėl kurių jos negali savęs išlaikyti. Dėl šių aplinkybių išlaikymas nei vienam sutuoktiniui nepriteistinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir žodinių paaiškinimų matyti, jog šalys dalintino turto neturi, turtinių pretenzijų vienas kitam nereiški, kreditorinių įsipareigojimų neturi. Esant tokioms aplinkybėms teismas konstatuoja, jog dalintino turto nėra.

Ieškovo prašymu, po santuokos nutraukimo jam paliktina santuokinė pavardė – „A.“, atsakovei – „A.“ (CK 3.69 str.).

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 ir 6 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 ir 6 d. iš atsakovo valstybei priteistinas 144 Lt žyminio mokesčio, 18,15 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (1 b.l.), 400 Lt išlaidų už ieškovui suteiktą valstybės garantuojamą valstybės teisinę pagalbą (4-5, 24 b.l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 12 str., 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 ir 6 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 ir 6 d., 259 -270 str., 375-385 str. ir CK 3.3 str., 3.27 str., 3.28 str., 3.53 str., 3.59 str., 3.60 str., 3.69 str., 3.152 str., 3.155 str., 3.187 str., 3.192 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovo A. A. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovės V. A. (a.k. (duomenys neskelbtini)) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Akmenės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).

Pripažinti, kad A. A. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovės V. A. (a.k. (duomenys neskelbtini)) santuoka, iširo dėl atsakovės kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovui A. A. palikti pavardę – „A.“, atsakovei V. A. – „A.“.

Priteisti iš atsakovės V. A. (a.k. (duomenys neskelbtini)) valstybei 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturių litų) žyminį mokestį ir 18,15 Lt (aštuoniolika litų 15 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Išaiškintina, kad pinigai mokėtini Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įm. kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovės V. A. (a.k. (duomenys neskelbtini)) valstybei 400,00 Lt (keturis šimtus litų) išlaidų už antrinę teisinę pagalbą. Išaiškintina, kad pinigai mokėtini Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įm. kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.