Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išsprendė kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, buveinės adresas: Vilnius, A. Goštauto g. 8, a. s. Nr. LT95 7300 0100 8953 9434, AB Swedbank, banko kodas 73000 pareiškimo skolininkei L. K. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo išduodant teismo įsakymą priėmimo klausimą ir,

Aprašomoji dalis

teismas nustatė:

kreditorė teismui pateikė pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo 1739,11 Eur skolos, 20,85 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų: 10 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už VĮ Registrų centro išrašą ir 121 Eur už advokato teisines konsultacijas ir procesinių dokumentų rengimą, skolininkei L. K..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 433 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pareiškime dėl teismo įsakymo išdavimo, be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti nurodyta skolininko vardas, pavardė, asmens kodas (jeigu jis žinomas), adresas, darbo vieta (jeigu ji žinoma). Nagrinėjamu atveju, kreditorius pateiktame pareiškime skolininke nurodo L. K., tačiau iš teismų informacinės sistemos ,,LITEKO“ išrašo apie asmenį gautais iš Gyventojų registro departamento duomenų matyti, kad skolininkės pavardė yra Kirvelienė ir nesutampa su kreditorės pareiškime nurodyta skolininkės pavarde.

CPK 29 straipsnis numato, jog ieškinys (pareiškimas) pareiškiamas teismui pagal atsakovo (skolininko) gyvenamąją vietą. Kreditorė teismui pateiktame pareiškime nurodo du skolininkės adresus: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Iš pateiktų duomenų nėra aišku ar pareiškimas teismingas Kauno apylinkės teismui ar Marijampolės rajono apylinkės teismui.

Preziumuojama, kad pagal CPK 433 straipsnį, nurodyti tikslius skolininko duomenis yra kreditoriaus pareiga, tad šiuo atveju sprendžiant klausimą dėl pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo priėmimo, ištaisyti kreditoriaus pareiškime nurodytus klaidingus duomenis nėra teismo prerogatyva.

CPK 435 straipsnio 2 dalimi, teismas nutartimi atsisako priimti pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, jeigu pareiškimas neatitinka bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, ir CPK 433 straipsnyje nurodytų reikalavimų. Nutartis atsisakyti priimti pareiškimą atskiruoju skundu neskundžiama.

Teisė kreiptis į teismą realizuojama įstatymo nustatyta tvarka (CPK 5 straipsnio 1 dalis). Todėl kreditorius privalo įvykdyti visas teisės kreiptis į teismą tinkamo realizavimo sąlygas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 435 straipsnio 2 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ pareiškimą skolininkei L. K. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo išduodant teismo įsakymą.

Išaiškinti kreditorei, kad teismo nutartis atsisakyti priimti pareiškimą neužkerta kelio, ištaisius trūkumus, įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti ieškinį teisme pagal ginčo teisenos taisykles.

Nutartis neskundžiama.