Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovui D. Z. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. balandžio 9 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi – atsakovo darbovietės administracijai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

išnagrinėjus bylą nustatyta, kad 2019 m. spalio 5 d. atsakovas ir ieškovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 104501 pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui kreditą, pervesdama į atsakovo asmeninę sąskaitą 240,95 Eur kredito sumą, likusi suma 309,05 Eur buvo pervesta į kitą sąskaitą ir buvo skirta esamų įsipareigojimų refinansavimui. Pagal vartojimo kredito sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti 550,00 Eur kreditą, bei 549,68 Eur kredito mokestį. Kreditas turėjo būti mokamas lygiomis dalimis kiekvieną mėnesį ir visiškai turėjo būti grąžintas 2021 m. rugsėjo 24 d. Kredito sutartis buvo nutraukta, kadangi atsakovas nepadengė savo kredito, likusi suma yra 537,37 Eur kredito suma, 134,35 Eur kredito mokestis. Palūkanų skaičiavimo pradžia nuo 2019 m. gruodžio 4 d. iki 2020 m. kovo 12 d., priskaičiuota 4,78 Eur. Delspinigių skaičiavimo pradžia nuo 2019 m. gruodžio 4 d. iki 2020 m. kovo 12 d., priskaičiuota suma 4,91 Eur.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui nevykdant įsipareigojimo grąžinti vartojimo kreditą sutartu laiku, ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti kreditą, o taip pat reikalauti sutartų delspinigių bei palūkanų (CK 6.37 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteistina 671,72 Eur skola, 4,78 Eur palūkanos, 4,91 Eur delspinigiai ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.872–6.874, straipsniai, 6.886 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „PRO INVEST GROUP“, į. k. 302453988, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. Savanorių pr. 187, 671,72 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt vieno euro 72 ct) skolą, 4,78 Eur (keturių eurų 78 ct) palūkanas, 4,91 Eur (keturių eurų 91 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.