Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, dalyvaujant prokurorui Agnei Kubiliūtei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo A. D. prašymą taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. nuostatas ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 07 d. nuosprendžiu buvo nuspręsta: A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str. ir nuteisti jį 6 (šešiems) mėn. terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d. nutartim buvo nuspręsta: Teikimą tenkinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 3, 9 d., 64 str. 2 d., A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 2012 m. gruodžio 28 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2013 m. vasario 7 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2012-09-07.

Nuteistasis prašė taikyti BK 75 str. nuostatas ir atidėti jam skirtą terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Prokuroras siūlė prašymo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas teismai taiko tik tais atvejais, kai teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str. 1 d.).

Kauno apygardos teismas 2015-06-02 savo nutartimi dėl A. D. prašymo taikyti jo atžvilgiu 75 str. nuostatas jau nurodė, kad nuteistojo A. D. prašymas atmestinas.

Papildomai konstatuotina, kad 2015-03-19 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015-03-24, pakeista BK 75 str. 1 d., numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatą, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis BK 3 str. 2 d., turi grįžtamąją galią.

Nagrinėjamu šiuo atveju A. D. yra nuteistas už nesunkius nusikaltimus, už kuriuos paskirta subendrinta 2 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, taigi šiuo atveju yra formalusis pagrindas taikyti BK 75 str. nuostatas nuteistojo atžvilgiu.

Tačiau pažymėtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe, tai yra nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po ir iki nusikalstamos veikos padarymo. Taigi, šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas išvadai, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo ir kad pakanka tokiu atveju nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-42/2012). Esminė BK 75 str. nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų BK 41 str. nuostatų kontekstą, tai yra turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas konstatuoja, jog ir pagal šį jo prašymą, jo atžvilgiu nėra materialiojo pagrindo taikyti BK 75 str. nuostatas ir atidėti laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Tokia išvada darytina vertinant A. D. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą bei jo asmenybę. Tai rodo ir jo padarytos nusikalstamos veikos, ir jo paties asmenybės didesnį pavojingumo laipsnį. Be to, A. D. yra teistas 5 kartus, neišnykus teistumui už tyčinius nusikaltimus, A. D. vėl padarė tyčinius nusikaltimus, todėl vadovaujantis BK 27 str. jis laikytinas recidyvistu. Administracine tvarka per paskutinius vienerius metus iki Kauno apygardos teismo 2011-09-22 nuosprendžiu inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas 5 kartus, po nusikalstamos veikos padarymo – 15 kartų. A. D. darė tyčines nusikalstamas veikas, jo atžvilgiu priimti net keli apkaltinamieji nuosprendžiai. Tai rodo nuteistojo nenorą taisytis, jo asmenybės pavojingumą bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Atsižvelgiant į tai, kad A. D. nusikalstamas veikas, kurių padaryme atliko aktyvų vaidmenį, įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą, iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, teismas sprendžia, jog be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo bausmės tikslai nebus pasiekti. Darytina išvada, kad nėra pagrindo manyti, jog Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžių priėmimo metu būtų buvusios ar šiuo metu yra sąlygos taikyti BK 75 str. nuostatas ir atidėti bausmės vykdymą, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam A. D. netaikytinas.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pakankamu pagrindu jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, aplinkybių teismas byloje taip pat nenustatė. Išdėstytos aplinkybės duoda pagrindą pripažinti, kad už nusikalstamas veikas kaltinamajam buvo skirtina reali terminuoto laisvės atėmimo bausmė, sankcijos ribose..

Paskyrus prašomą švelnesnę, nors ir įstatymo leidžiamą bausmę, nuteistajam gali suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų. Nuteistajam taikant bausmės vykdymo atidėjimą, nebus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., bus neįgyvendinta bausmės paskirtis, bus pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, kurie pasireiškia ne tik nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir kitų asmenų, visuomenės interesų bei teisių gynimu, todėl bausmės vykdymo atidėjimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo A. D. prašymą atmesti.

Nutartis, per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.