Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-58-714/2017, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, teistas:

1. 2004-07-21 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., paskirta-6 mėn. viešųjų darbų;

2. 2007-01-03 Raseinių rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 1 d., paskirta-4MGL dydžio bauda;

3. 2008-05-27 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 4 d., paskirta-2 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4. 2016-03-03 Raseinių rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 1 d., paskirta-galutinė bausmė 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose;

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2017 d. vasario 23 d. apie 16,05 val., Akmeniškų k., Veliuonos sen., Jurbarko r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatytas 3,37 promilės girtumas, vairavo savo automobilį "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. vairavo transporto priemonę, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

M. D., kur jis paaiškino, kad 2017 m. vasario 23 d., po pietų, gali būti įtarime minimu laiku važiavo savo automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Gricių kaimo, Jurbarko rajone į Juodaičių kaime Jurbarko rajone esančią parduotuvę, Gricių kaime svečiavosi pas kitų žmonių, važiavo vienas, teisės vairuoti neturi, niekada neturėjo, tik moka vairuoti, automobilį, kuriuo važiavo, pirko maždaug prieš savaitę laiko, tik dar nebuvo priregistravęs savo vardu, automobilio techninė apžiūra nepraeita, nėra draudimo, išvažiavus savo automobiliu iš Gricių kaimo pamatė, kad jam iš paskos važiuoja policijos automobilis, pamatė, kad įjungė automobilio švyturėlius ir tada sustojo, buvo išsigandęs, pareigūnas prašė pateikti dokumentus, bet nieko nepateikė, nes neturėjo, namuose buvo palikęs automobilio registracijos liudijimą, pareigūnai jam davė pūsti į alkotesterį, įpūtė nemažai, bet kiek tiksliai nepamena, buvo nušalintas nuo vairavimo, supranta, kad negalima vairuoti neblaiviam, oficialiai niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, kaltu pripažįsta, gailisi, sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam tai yra išaiškinta (b. l. 55-56);

liudytojos I. K., kad 2017 m. vasario 23 d. patruliuojant jai su Jurbarko r. PK Reagavimo skyriaus vyresniuoju patruliu E. K. Jurbarko rajone, tarnybiniu automobiliu „Škoda YETI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 16 val. 05 min. Jurbarko r., Veliuonos sen., Akmeniškių k. patikrinimui sustabdė automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė įjungę tarnybinio automobilio švyturėlius, E. K. priėjęs prie vairuotojo ir su juo pabendravęs suprato, kad vairuotojas yra neblaivus, be to dar paaiškėjo, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo, ji buvo priėjusi prie automobilio iš kitos pusės, taip pat matė, kad vairuotojas buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, vairuotojas neneigė vairavęs. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo M. D., gim. (duomenys neskelbtini).,alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARBH-0055, patikros Nr. 0510273, jam buvo nustatytas 2,90 prom. Girtumas, įvykio vietoje buvo padarytos fotonuotraukos, vairuotojas nušalintas nuo vairavimo, o jo automobilis, kuriuo važiavo, nevežtas į aikštelę Tauragėje, Pramonės g. 2D, saugoti, M. D. buvo pristatytas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą kraujo paėmimui (b. l. 34-35);

liudytojo E. K. parodymais, kad 2017 m. vasario 23 d., jam patruliuojant kartu su kolege I. K. Jurbarko rajone, tarnybiniu automobiliu „Škoda YETI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie 16 val. 05 min. Jurbarko r., Veliuonos sen., Akmeniškių k., įjungę tarnybinio automobilio švyturėlius sustabdė patikrinimui automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis priėjęs prie vairuotojo ir pradėjęs bendrauti suprato, kad jis neblaivus bei išsiaiškinta, kad jis neturėjo vairuotojo pažymėjimo, I. K. buvo priėjusi iš kitos pusės prie sustabdyto automobilio, paaiškėjo, kad automobilį vairavo M. D., gim. (duomenys neskelbtini), vairuotojas buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, jam alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARBH-0055, patikros Nr. 0510273, nustačiau 2,90 prom. Girtumas, todėl vairuotojas nušalintas nuo vairavimo, o jo automobilis, nevežtas į aikštelę Tauragėje, Pramonės g. 2D, saugoti, M. D. buvo pristatytas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą kraujo paėmimui, vairuotojas neneigė vairavęs, įvykio metu elgėsi ramiai (b.l. 38-39);

iš 2017-02-24 VĮ Regitraduomenų išrašo nustatyta, kad automobilio „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naujas savininkas nuo 2017-02-14 yra M. D.. (b.l. 13);

iš 2017-02-27 automobilio apžiūros protokolo nustatyta, kad UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelėje apžiūrėtas automobilis „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio VIN W0L000057R1594192, apžiūros metu paimtas automobilio užvedimo raktas su prikabintu pulteliu (b.l. 18-20);

iš 2017-03-01 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 1836/2017(01) nustatyta, kad M. D. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,37 promilės etilo alkoholio (b.l. 32).

M. D. nuo 2017-02-23 d. 16.10 val. iki 2017-02-24 d. 12.18 val. buvo laikinai sulaikytas (b. l. 60-62). 2017-02-24 jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

M. D. (b.l. 69-76), administracine tvarka per metus nuo 2016 02 23 laiko nebaustas (b. l. 77-78).

Kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos LR BK 281 str. 7 d. siūloma skirti bausmę - 45 MGL (1694,70 eurų) baudą. Taikyti LR BK 64¹ str., bausmę mažinti 1/3 ir galutinę bausmę M. D. skirti – 30 MGL (1129,80 eurų) baudą. Vadovaujantis LR BK 66 str. į jam paskirtą bausmę įskaityti laikiną sulaikymą laikotarpiu nuo 2017-02-23 16.10 val. Iki 2017-02-24 12.18 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (75,32 eurų) dydžio baudai ir laikyti, kad M. D. paskirta 28 MGL (1054,48 eurų) dydžio bauda. Paskirti M. D. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą LR BK 68 str. ir uždrausti jam naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 6 mėn. (dvejiems metams šešiems mėnesiams). Taip pat pagal LR BK 72 str. reikalavimais, konfiskuoti M. D. priklausantį automobilį „Opel Astra“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje.

Teismas, M. D., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį –padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, tačiau neblaivių vairuotojų vairavimas yra pavojinga visuomenės saugumui veika, dažnai sukelianti skaudžias pasekmes. Taip pat skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – M. D. yra keturis kartusteistas, administracine tvarka paskutinį kartą baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. 2015 08 03, dar anksčiau (2011 metais) buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATP 130² str.), duomenų apie baudų sumokėjimą nėra, o tai rodo atsainų kaltinamojo požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką, tai, kad jis nepadarė tinkamų išvadų dėl savo elgesio. Todėl darytina išvada, kad byloje nenustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 60 str.).Teismas sprendžia, kadbaudos skyrimas atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus. Kaltinamajam skirtina45 MGL (1694,70 eurų) bauda. Taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmė mažintina 1/3 ir galutinė bausmė M. D. skirtina – 30 MGL (1129,80 eurų) bauda. Vadovaujantis LR BK 66 str. į jam paskirtą bausmę įskaitytinas laikinas sulaikymas laikotarpiu nuo 2017-02-23 16.10 val. Iki 2017-02-24 12.18 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (75,32 eurų) dydžio baudai ir laikytina, kad M. D. paskirta 28 MGL (1054,48 eurų) dydžio bauda. M. D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 68 str. ir uždraustina jam naudotis specialiąja teise-teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m. 6 mėn. (dvejiems metams šešiems mėnesiams). O tai reiškia, kad kaltinamasis negalės gauti vairuotojo pažymėjimo, kol nebus pasibaigęs teismo nustatytasjei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas (Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 2 d.). Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, M. D. būdamas neblaivus, kai nustatytas žymiai nei 1,5 promilės didesnis girtumo laipsnis, ankščiau jau baustas dėl to, kad vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 str. 1 d., 3 d., 72 str. 2 d., 3 d., konfiskuotinas M. D. priklausantis automobilis Opel Astra,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio VIN Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, priklausančioje UAB „Tomadas“, esančioje Pramonės g. 2 D, Tauragėje, bei konfiskuotinas automobilio užvedimo raktelis su pulteliu, saugomus Marijampolės AVPK Aptarnavimo skyriuje.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina (LR BPK 139 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

M. D., a.k. (duomenys neskelbtini)pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK281 str. 7 d., ir skirti jam bausmę 45 MGL (1694,70 eurų) dydžio baudą. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M. D. skirti – 30 MGL (1129,80 eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikiną sulaikymą laikotarpiu nuo 2017-02-23 16.10 val. iki 2017-02-24 12.18 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (75,32 eurų) dydžio baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 str. uždrausti M. D., a.k(duomenys neskelbtini) naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metusir 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. konfiskuoti M. D. priklausantį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje, priklausančioje UAB „Tomadas“, Pramonės g. 2 D, Tauragė, bei automobilio užvedimo raktelį su pulteliu, saugomus Marijampolės AVPK aptarnavimo skyriuje.

Išaiškinti M. D., kad paskirtąją baudą (1054,48 eurų) jis turi sumokėti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda pervedama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, į.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitą turite pateikti teismo raštinės tarnautojui 105 kabinete.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai ir M. D..

Išaiškinti M. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.