Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo E. B. prašymą peržiūrėti jam paskirtas bausmes,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas nuteistojo E. B. prašymas, atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimai ir vadovaudamasis šio įstatymo 55 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsniu, peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą sprendimą ir sušvelninti/atlesit nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkinamas

1) Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (devynios veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (dvi veikos), 180 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. birželio 8 d. iki nuosprendžio paskelbimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas ir įpareigojimas 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Kauno apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutartimi, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

3) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 16 (šešiolikos) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. vasario 13 d. iki 2015 m. vasario 14 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Lazdijų rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu skirta bausme ir jam paskirta galutinė – 1 metų 1 mėnesio 25 dienų laisvės atėmimo bausmė. Šią bausmę yra atlikęs;

4) Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 – 2 punktais, 64¹ straipsniu, jam paskirta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017 m. kovo 2 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. 2020 m. sausio 2 d. paleistas iš pataisos namų;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, E. B. paskirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė;

7) Tiergarteno apylinkės teismo 2021 m. liepos 6 d. nuosprendžiu pripažintas pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 244 straipsnio 1 dalies Nr. 3, 4 dalis, 303 straipsnio 1 dalį ir 52 straipsnį, jam paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Oranienburgo apylinkės teismo 2021 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, E. B. skirta galutinė subendrinta bausmė – 1275 dienos (3 metai 6 mėnesiai) laisvės atėmimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi pripažintas Vokietijos Federacinės Respublikos Tiergarteno apylinkės teismo 2021 m. liepos 6 d. nuosprendis ir nuspręsta jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. E. B. Vokietijos Federacinės Respublikos Tiergarteno apylinkės teismo 2021 m. liepos 6 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, kuri apima ir bausmę, paskirtą Oranienburgo apylinkės teismo 2021 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu, pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 dalis, 244 straipsnio 1 dalies Nr. 1 a), 2-ąją alt., 4 dalį – suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalimi, ir nustatyta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nuteistojo perėmimo iš Vokietijos Federacinės Respublikos į Lietuvos Respubliką dienos. Į galutinės bausmės E. B. laiką įskaičiuota jo iki perėmimo dienos iš dalies atlikta bausme Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagal Vokietijos Federacinės Respublikos Tiergarteno apylinkės teismo 2021 m. liepos 6 d. nuosprendį ir pagal Vokietijos Federacinės Respublikos paskirtą Oranienburgo apylinkės teismo 2021 m. balandžio 22 d. nuosprendį, iki 2022 m. birželio 13 d. – 544 dienos, ir laikas nuo 2022 m. birželio 13 d. iki perėmimo į Lietuvos Respubliką dienos;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 8 d. nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi nuteistajam E. B. nustatytą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 60 parų arešto bausmę subendrinus iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį, švelnesnę arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme ir vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis, 2 dalis), nuteistajam paskirta galutinė subendrinta 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta bausmė, nuteistojo E. B. visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 13 d. teismo baudžiamąjį įsakymą (BK 63 straipsnio 9 dalis) ir E. B. iki perėmimo dienos iš dalies atlikta bausmė Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagal Vokietijos Federacinės Respublikos Tiergarteno apylinkės teismo 2021 m. liepos 6 d. nuosprendį ir pagal Vokietijos Federacinės Respublikos paskirtą Oranienburgo apylinkės teismo 2021 m. balandžio 22 d. nuosprendį, iki 2022 m. birželio 13 d. – 544 dienos, ir laikas nuo 2022 m. birželio 13 d. iki perėmimo į Lietuvos Respubliką dienos bei pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartį atlikta bausmė.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nuostatose numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiomis BK 190 straipsnio nuostatomis, šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko esančių duomenų matyti, kad E. B. šiuo metu atlieka subendrintą 3 metų 7 mėnesių bausmę, kuri nustatyta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 8 d. nutartimi, subendrinus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 2 d. nutartimi nuteistajam E. B. nustatytą 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 60 parų arešto bausmę.

Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 13 d. baudžiamojo įsakymo

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 13 d. baudžiamuoju įsakymu E. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl J. J. ir L. J. priklausančio turto pagrobimo įsibrovus į patalpą) – 75 parų arešto bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. N. turto pagrobimo įsibrovus į patalpą) – 75 parų arešto bausme, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą, pradūrus automobilio degalų baką ir išleidus iš jo dyzeliną) – 50 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių, E. B. paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirta 60 parų arešto bausmė

E. B. nuteistas už svetimo turto pagrobimą įsibraunant į patalpą (2020 m. gegužės 1 d. padarytos veikos) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusi straipsnio redakcija numatė tokias bausmės rūšis: baudą, arba areštą, arba laisvės apribojimą, arba laisvės atėmimą iki šešerių metų. Atsakomybė už vagystę, padarytą įsibrovus į patalpą, numatyta šiuo metu galiojančio BK 178 straipsnio 3 dalyje. Tačiau, palyginus šių straipsnių sankcijas, matyti, kad yra tik pakeistas bausmių eiliškumas, tačiau bausmių rūšys ir maksimali šešerių metų laisvės atėmimo riba išliko. Atsižvelgiant į tai, šio straipsnio pakeitimai įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi ir perkvalifikuoti minėtas veikas nėra pagrindo.

E. B. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu taip pat nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį už pasikėsinimą pagrobti svetimą turtą, pradūrus automobilio degalų baką ir išleidus iš jo dyzeliną, kas prilyginama turto pagrobimui iš saugyklos. Kaip minėta aptariant ankstesnes veikas, atsakomybė už tokios veikos padarymą yra numatyta nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 178 straipsnio 3 dalyje, tačiau straipsnio sankcija išliko nepakitusi, lyginant su iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusia BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, todėl minėti pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nešvelnina ir kitaip nelengvina.

Dėl 2022 m. rugsėjo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarties

2022 m. rugsėjo 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi pripažintas Vokietijos Federacinės Respublikos Tiergarteno apylinkės teismo 2021 m. liepos 6 d. nuosprendis ir nuspręsta jį vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. E. B. Vokietijos Federacinės Respublikos Tiergarteno apylinkės teismo 2021 m. liepos 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, kuri apima ir bausmę, paskirtą Oranienburgo apylinkės teismo 2021 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu, pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio 1 dalis, 244 straipsnio 1 dalies Nr. 1 a), 2-ąją alt., 4 dalį – suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalimi, ir nustatyta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Matyti, kad E. B. buvo nuteistas už įsilaužimo į gyvenamąsias patalpas būdu įvykdytą vagystę pagal idealią nusikaltimų sutaptį su turto sugadinimu, Oranienburgo apylinkės teismo 2021 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu nuteistas už įsilaužimo į gyvenamąsias patalpas būdu įvykdytą vagystę, panaudojant pavojingą įrankį. Atsižvelgiant į Tiergarteno apylinkės teismo 2021 m. liepos 6 d. priimtą nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė buvo subendrinta su Oranienburgo apylinkės teismo 2021 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bei juose nustatytas faktines aplinkybes ir kvalifikaciją, spręsta, kad E. B. padarytos nusikalstamos veikos – svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpas, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Taigi, E. B. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą. Jo įvykdytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, kvalifikuojantis požymis yra įsibrovimas į patalpą, todėl šiuo atveju pagrobto turto vertė neturi reikšmės.

Kaip matyti iš 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio Įstatymo, atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibraunant į patalpą yra numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, tačiau straipsnio sankcija išliko nepakitusi, lyginant su iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusia BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija. Atsižvelgiant į tai, šio straipsnio pakeitimai įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi.

Įvertinus tai, kad nei vienu iš atveju baudžiamojo įstatymo pakeitimo nuteistojo teisinei padėčiai įtakos neturi, nėra pagrindo peržiūrėti ir bausmių subendrinimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo E. B. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.