Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis (registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistumai: 2017-08-16 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str., vadovaujantis BK 38 str., 2019-08-23 Plungės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. 30 parų arešto bausme, 2019-11-20 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2., 50 parų arešto bausme, 2020-11-16 Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. 50 parų arešto bausme, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. rugsėjo 22 d., apie 17.10 val., kaltinamasis A. J. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkoholio kiekio matavimo prietaisu nustatytas 2,5 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pasikėsino atvirai pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 0,85 eurų vertės turtą, tai yra turėdamas tikslą įvykdyti vagystę, užėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centro (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salę, kur iš išstatymų lentynos paėmęs vieną plastikinį 1 litro talpos butelį alkoholinio alaus „Apynio šviesusis“ 0,85 eurų vertės (įskaitant depozitą), parduotuvės darbuotojų ir parduotuvėje buvusių pirkėjų akivaizdoje atvirai nešdamasis prekę rankoje, praėjo pro kasas už ją nesusimokėjęs bei pabandė iš parduotuvės pasišalinti, tačiau dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių veikos nebaigė, nes prie prekybos centro laukinių durų asmenį sulaikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės apsaugos darbuotojas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. J. 2024-02-22 parodė, kad įteikto pranešimo apie įtarimą esmę, dėl atviros alaus butelio vagystės iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ suprato, kaltu visiškai prisipažįsta ir sutinka būti apklaustas ir parodymus duos. Į sergančių psichikos ir priklausomybių ligomis įskaitas neįrašytas, tokiomis ligomis neserga. Sunkių galvos traumų nepatyręs. Prisimena, kad 2023 m. rugsėjo 22 d., buvo atėjęs į didįjį prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), kur tarp jo ir šio prekybos centro buvusio apsaugos darbuotojo G. Š. buvo įvykęs žodinis konfliktas, kurio metu jie susistumdė. Į prekybos centrą atėjo būdamas neblaivus. Prieš tai mieste su pažįstamu, kurio asmenybės nepamena, dviese išgėrė butelį degtinės. Po šio konflikto su apsaugos darbuotoju jis užėjo į prekybos centro prekybos salę, kur iš išstatymų lentynos paėmė viena plastikini litrinį butelį alaus, kuri nešdamasis atvirai rankose praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės. Kas buvo toliau neprisimena. Turbūt tą alų išgėrė. Dėl savo elgesio labai gailisi. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtu baigiamas supaprastinta tvarka teismo baudžiamuoju įsakymu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 0,85 eurų turtinę žalą atlygins (2 t., e. b. l. 45-48).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. J. 2024-03-01 parodė, kad įteikto pranešimo apie įtarimą esmę dėl pasikėsinimo pagrobti alų iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), suprato, kaltu visiškai prisipažįsta ir parodymus duoti sutinka. Visus parodymus apie šį įvykį davė savo pirminės įtariamojo apklausos metu, todėl jo parodymai surašyti 2024-02-22 įtariamojo apklausos protokole yra teisingi ir šiais parodymais prašo vadovautis, jų nei papildyti, nei pakeisti nepageidauja. Darydamas vagystę buvo neblaivus, prieš tai keletą dienų be pertraukos vartojo alkoholį, todėl turbūt dėl girtumo nebesuvokė ką daro. Dėl savo elgesio labai gailisi ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtu užbaigtas supaprastinta tvarka, teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., e. b. l. 56-58).

Be A. J. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

liudytoja J. K. apklausta liudytoja parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), kasininke-pardavėja. 2023 m. rugsėjo 22 d., dirbo parduotuvėje ir apie 17.00 val., buvo savitarnos kasose, kur stebėjo šiose kasose apsiperkančius pirkėjus. Matė, kad tuo metu pro savitarnos kasas į parduotuvę užėjo jai iš matymo žinomas asmuo A. J.. Šį asmenį žino kaip (duomenys neskelbtini) miesto gyventoją, kuris užeiną į jų parduotuvę. Apie jį nieko pasakyti negali. Yra girdėjusi, kad jis vagia iš parduotuvių, tačiau pati su tuo nėra buvusi susidūrusi. Sėdėdama savitarnos kasoje ji matė, kaip tas asmuo užėjo į alkoholio skyrių, kur iš išstatymų lentynos pasiėmė vieną plastikinį butelį alaus, kurį nešėsi rankose. Ji nematė, kaip ir pro kur A. J. kur išėjo iš parduotuvės ar susimokėjo už alų. Tuo metu iš savitarnos kasų nešė padėti prekių krepšelius ir prie įėjimo matė stovinčius apsaugos darbuotoją G. Š., kuris parduotuvėje jau nebedirba, ir minėtą asmenį A. J.. Ant bankomato matė pastatytą alaus butelį. Kas ten tarp apsaugos darbuotojo ir to asmens vyko, ji nežino, nes padėjusi krepšelius grįžo į savitarnos kasas ir jų nestebėjo. Tuo metu trečioje kasoje dirbo ir pirkėjus aptarnavo kolegė S. G.. Ar ji ką matė, nežino, tačiau vėliau bendraujant kažką minėjo, kad rodos kažką girdėjo ar matė. Iš nuogirdų buvo girdėjusi, kad tądien tarp apsaugos darbuotojo G. Š. ir to asmens A. J. buvo įvykęs kažkoks konfliktas, tačiau pati nieko nematė ir nieko paaiškinti negali (1 t., e. b. l. 85-86).

Liudytojas G. Š. parodė, kad liudytojo teisės, pareigos ir atsakomybė, su kuriomis buvo supažindintas 2023-09-22 prieš pirmąją jo kaip liudytojo apklausą, buvo primintos, jas suprato. Pirminės liudytojo apklausos metu davė parodymus, kad 2023 m. rugsėjo 22 d., prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame jis tuo metu dirbo apsaugos darbuotoju, po įvykusio konflikto su A. J., būdamas apsaugos darbuotojo kabinete ir norėdamas iškviesti policijos pareigūnus, skambino į bendrosios pagalbos centrą. Tuo metu, pro vaizdo stebėjimo kamerų monitorių matė, kaip A. J. nuėjo atgal į parduotuvės prekybos salę ir iš išstatymo lentynos pasiėmė vieną plastikinį 1 litro talpos butelį alaus, kurį atvirai nešdamasis rankoje, praėjo pro kasas už šią prekę nesusimokėjęs. Tai pastebėjęs, jis šį asmenį susilaikė prie prekybos centro išėjimo į lauką durų. Alaus butelį jis nešėsi atvirai rankoje ir net nebandė jo slėpti. Sulaikymo metu A. J. pabandė atidaryti paimtą alų, tai yra norėjo atsukti kamštį, tačiau to padaryti nespėjo, nes jam to padaryti neleido ir butelį iš jo rankų atėmė. Alus buvo „Apynio šviesusis“. Atimtą butelį jis iš pradžių pastatė ant prekybos centre esančio banko „(duomenys neskelbtini)“ bankomato viršaus ir tuo metu laukė atvykstančių policijos pareigūnų. Vėliau, kai atvykę policijos pareigūnai sulaikė A. J., alaus butelį nunešė atgal į prekybos centro salę ir gražino į prekybą. A. J. alaus butelio kamščio nespėjo prasukti ir prekės nesugadino. Apie šį įvykį telefonu informavo už prekybos centro apsaugą atsakingą įgaliotą atstovą A. P., kuris ir turėjo su pareiškimu kreiptis į policiją dėl įvykdytos alaus vagystės. Po šio įvykio su A. J., jis parašė pareiškimą išeiti iš darbo ir šioje parduotuvėje apsaugos darbuotoju nebedirba (1 t., e. b. l. 73-76).

2023-09-22 G. Š., PC (duomenys neskelbtini) apsaugos daruotojo, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame jis nurodė, kad 023-09-22, apie 11 val. 50 min., dirbant apsaugos darbuotoju PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), A. J. įeidamas į prekybos centrą priėjo prie jo ir pradėjo kolioti necenzūriniais žodžiais, dėl ko surašė policijai pareiškimą. Apie 17 val. 15 min., A. J. vėl atėjo į PC „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), akivaizdžiai neblaivus pradėjo kolioti necenzūriniais žodžiais, pradėjo grasinti sutikęs jį gatvėje sumušti, bet jokių veiksmų nerealizavo, tai sakydamas. Jam nurodė, kad eitu lauk iš prekybos centro, kadangi buvo labai neblaivus ir agresyvūs, po šio pasakymo išėjo į savo kabinetą. Jis atėjęs į jo kabinetą pradėjo kolioti jį ir sugriebė už jo viršutinio drabužio ties krūtines sritimi ir sudavė į krūtinės sritį kumščiais, taip sukeldamas fizinį skausmą. Tada besigindamas pasiėmė iš stalčiaus dujų balionėlį ir purškė jam į veidą. Po purškimo jis atsitraukė ir pradėjo valytis veidą, tuo momentu kai jis valėsi veidą, kvietė policijos pareigūnus, bei pagalbos mygtuku išsikvietė kolegų pagalbą. Kol skambino į bendrąjį pagalbos centrą jis nuėjo atgal į parduotuvę ir iš išstatymo pasiėmė 1 vnt. 1 l. talpos „Apynio šviesusis alus“, tada praėjo po kasas nesusimokėjęs. Tai jis pastebėjęs per vaizdo kameras jį susilaikė prie PC išėjimo durų. Dėl šios vagystės, kreipsis atsakingas asmuo. Jis bandė atidaryti paimta alų ir gerti, tada atėmė iš jo tą alų. Toliau jis pradėjo grasinti sakydamas, kad po darbo sutiks mieste ir sumuš jį, daugiau ramiai negyvens, negalės išeiti net į lauką. Po to jis pradėjo trankyti kumščiais "(duomenys neskelbtini)" bankomatą esantį prekybos centre, sakydamas, kad tau taip atsitiks. Tada atvyko apsaugos darbuotojas ir už kiek laiko policijos pareigūnai. Dėl šių įvykių jis jaučiasi nesaugus (1 t., e. b. l. 10-17).

2023-12-28 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroras Renatas Milašius ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-36650-23 dalyje įtariamojo A. J. atžvilgiu, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 1 d. požymių (2 t., e. b. l. 18-23).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijose nurodyta, kad 2023-09-22 A. J. neblaivumas 2,50 promilių (1 t., e. b. l. 32-34)

Kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas 2023-09-28 UAB (duomenys neskelbtini) Regiono apsaugos vadovo A. P. el. paštu atsiųstoje interneto svetainės nuorodoje https://we.tl/t-t0qlFJWDeV patalpinti prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kameromis 2023-09-22 užfiksuoti vaizdo įrašai, esantys trijuose atskiruose failuose. Protokole nurodyta: Apžiūros metu apžiūrime prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo kameromis 2023-09-22 užfiksuotus vaizdo įrašus. Vaizdo įrašai patalpinti trijuose atskiruose failuose, kurie pažymėti Nr. 1.1, Nr. 1.2 ir Nr. 1.3. Pirmojo vaizdo įrašo trukmė 07 min. 17 s. Vaizdo įrašas 2023-09-22, pradžia 17 val. 20 min. 03 s., pabaiga - 17 val. 27 min. 22 s. Vaizdo įraše stebime prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ patalpas. Kairėje pusėje stebimas įėjimas į parduotuvės salę (vaizdas tik dalinis), trys kasos, savitarnos kasos. Kryptimi tiesiai stebimos vaistinės patalpos. Dešinėje pusėje stebimos parduotuvės. Įraše stebime, jog veikia trečioji kasa, savitarna. Stebime, jog žmonės vaikšto parduotuvėje, renkasi prekes, perka kasoje arba savitarnoje. Šiame vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nestebime. Antrojo vaizdo įrašo trukmė 07 min. 54 s. Vaizdo įrašas 2023-09-22, pradžia 17 val. 12 min. 09 s., pabaiga - 17 val. 20 min. 03 s. Vaizdo įraše stebime prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" patalpas. Vaizdo įrašė stebime anksčiau aprašytą parduotuvės patalpų vietą. Įrašo laiku 02 min. 48 s. stebime jog iš dešinės pusės (nuo įėjimo į parduotuvę) įeina vyriškis, iš išvaizdos atpažįstamas kaip A. J., kuris trumpam sustoja, eina į parduotuvės salę per tarpą prie pirmos kasos (ne pro įėjimą). Ties minėtos kasos viduriu, A. J. sustoja. Iš salės prie jo prieina parduotuvės apsaugos darbuotojas G. Š.. Stebime, jog A. J. abiem rankomis apkabina G. Š. (arčiau pečių). A. J. įsikibęs G. Š. į megztinį, jį laiko, nepaleidžia. G. Š. bando išsivaduoti, rankomis nuo savęs stumia A. J.. A. J. nepaleidžia. G. Š. kažką sako A. J., šis paleidžia G. Š.. Stebime, jog A. J. uždeda dešinę ranką G. Š. ant kairės pusės nugaros dalies (ties pečiais), tapšnoja. A. J. laiko G. Š. ir su kaire ranka bei stumia jį į koridorių link išėjimo. G. Š. išsivaduoja, apsisuka ir eina link išėjimo iš parduotuvės. A. J. nueina jam iš paskos. Stebime, jog nuo savitarnos kasų jiems iš paskos nueina moteris, iš išvaizdos atpažįstama kaip A. B., su ja kartu eina vyriškis. Įrašo laiku 03 min. 31 s. į parduotuvę iš lauko pusės ateina nepažįstama pagyvenusi moteris, kuri nueina į vaistine. Moteris filmuojama iš nugaros, veidas nesimato. Įrašo laiku 03 min. 44 s. nuo savitarnos kasų link išėjimo į lauką nueina nepažįstama moteris. Įrašo laiku 04 min. 04 s. nuo savitarnos kasų į tą pačia pusę (link išėjimo iš parduotuvės) nueina iš matymo žinoma moteris E. S. su dviem vaikais. Įrašo laiku 04 min. 18 s. stebime, jog A. J. sugrįžta, stoviniuoja prie pirmos kasos. A. J. numoja ranka link išėjimo iš parduotuvės, nueina prie savitarnos kasų ir pro jas nueina į parduotuvės salę, pasuka į alkoholinių gėrimų skyrių, pasuka už lentynų į kairę pusę. Įrašo laiku 05 min. 08 s. stebime, jog A. J. ateina prie alkoholinių gėrimų lentynų, pasilenkęs paima butelį (sprendžiant iš išvaizdos galimai litrinį, plastikinį butelį alaus), palei kasas praeina per parduotuvės salę link pirmos kasos (ši kasa nedirba). Įrašo laiku 05 min. 49 s. stebime, jog A. J. pro pirmos kasos tarpą išeina iš parduotuvės, dešinėje rankoje nešasi butelį. Trečiojo vaizdo įrašo trukmė 02 min. 18 s. Vaizdo įrašas 2023-09-22, pradžia 17 val. 27 min. 22 s., pabaiga - 17 val. 29 min. 40 s. Vaizdo įraše stebime prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" patalpas. Vaizdo įrašė stebime anksčiau aprašytą parduotuvės patalpų vietą. Šiame vaizdo įraše ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nestebime. Apžiūrą baigiame (1 t., e. b. l. 49, 50-52).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis A. J. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio bei būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai aplinkybei bei atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. J. pasikėsino padaryti apysunkį tyčinį nusikaltimą, baustas administracine tvarka, teistas, nedirbantis (registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos).

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam A. J. paskyrus arešto bausmę, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinama ⅓.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2023-09-22 18 val. iki 2023-09-23 14.51 val., todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirti arešto bausmę 84 (aštuoniasdešimt keturias) paras, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ⅓ ir nustatyti sumažintą arešto bausmę 56 (penkiasdešimt šešias) paras.

Į bausmės laiką įskaityti A. J. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023-09-22 18 val. iki 2023-09-23 14.51 val. (vieną dieną), ją prilyginant vienai arešto parai.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. J. sulaikymo bausmės atlikimui dienos.

Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286) kalėjimo darbo laiku atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, nuteistojo paiešką atlieka policija.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti A. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.